Kaksinaamainen peli: ovatko pankit vakaiden kolikoiden puolesta vai niitä vastaan?

Kun vakiokolikot otetaan nopeasti käyttöön perinteisessä rahoituksessa, on syntymässä konflikti. Pankit, maksuverkostot ja sääntelyviranomaiset ovat yhä halukkaampia ottamaan stablecoineja käyttöön maksuvälineenä, mutta samalla ne yrittävät rajoittaa niitä. Pohjimmiltaan kysymys on siitä, voivatko stabiilit kolikot toimia paitsi selvitysyksikkönä myös korollisten talletustuotteiden perustana.

Stablecoinien integrointisuuntaus

Tällä viikolla Davosissa pidetyssä Maailman talousfoorumissa stablecoinit nousivat keskeiseksi aiheeksi rahoituskeskusteluissa, jotka kehystettiin ensisijaisesti maksu- ja selvitysvälineeksi. Pankinjohtajat ja sääntelyviranomaiset eivät enää keskustelleet siitä, tarvitaanko stablecoineja - painopiste on siirtynyt siihen, miten ne tarkalleen ottaen tulisi integroida rahoitusjärjestelmään.

Suurten pankkien toimet tukevat tätä muutosta. Vuosina 2025-2026 JPMorgan, Citi ja useat eurooppalaiset pankit ilmoittivat avoimesti, että ne työskentelevät stablecoineilla tai tokenisoitujen talletusten kanssa pankkien välisessä maksuliikenteessä, yritysmaksuissa ja likviditeetin hallinnassa.

Myös maksuverkot vahvistavat tätä suuntausta. Visa antaa nyt yhdysvaltalaisille pankeille mahdollisuuden suorittaa maksutapahtumia USDC:nä viikonloppuisin, ja Mastercard on integroimassa stablecoineja Multi-Token Network -verkostoonsa kaupallisia maksuja varten. On tärkeää, että nämä ratkaisut on suunniteltu erityisesti pankeille ja fintech-yrityksille, ei kryptoyhteisölle.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Samaan aikaan odotukset markkinoiden kasvusta ovat kasvamassa. Circlen toimitusjohtaja Jeremy Allaire kutsui stablecoin-markkinoiden 40 prosentin vuotuista kasvua perusskenaarioksi olettaen pankkien, maksujärjestelmien ja sääntelyviranomaisten osallistumisen. Hänen keskeinen huomionsa on, että stablecoinit eivät kehity erillisinä kryptomarkkinoina vaan jaettuna rahoitusinfrastruktuurina.

Miksi pankit eivät voi enää sivuuttaa stablecoineja

Vielä muutama vuosi sitten pankit ottivat avoimesti etäisyyttä stablecoineihin ja pitivät niitä osana kryptomarkkinoita, joihin liittyy suuria riskejä. Nykyään tämä kanta on kuitenkin käytännössä kestämätön - ei ideologisista vaan toiminnallisista syistä.

Stablecoinien keskeinen etu on 24/7-tilitys ilman pankkiaikoja, selvityssyklejä tai viiveitä. Yritysasiakkaille, rajatylittäville siirroille ja likviditeetinhallinnalle tämä tarkoittaa vähemmän loukkuun jäänyttä pääomaa ja alhaisempia toimintakustannuksia. Siksi pankit ovat alkaneet käyttää stablecoineja ja tokenisoituja talletuksia pankkien sisäisissä ja pankkien välisissä prosesseissa, vaikka ne julkisesti välttelevätkin sanaa "krypto".

Toinen kriittinen tekijä on pääsy jo vakiintuneeseen rahoitusyleisöön. Pörssit, kauppiaat, markkinatakaajat ja fintech-alustat ovat työskennelleet stablecoineilla jo vuosia keskeisenä selvitysvarana. Pankeille tämä edustaa olemassa olevaa maksuvirtaa ja asiakaskuntaa, jota on vaikea sivuuttaa menettämättä markkinaosuutta - erityisesti kansainvälisissä liiketoimissa.

Ristiriita alkaa sieltä, missä tuotto näkyy

Vaikka pankit suhtautuvat yhä myönteisemmin stablecoineihin maksuvälineenä, todellinen ristiriita alkaa, kun tuotto tulee mukaan yhtälöön. Niin kauan kuin stablecoinia käytetään siirtoihin ja selvityksiin, se ei uhkaa pankkimallin perustaa. Mutta heti kun siitä tulee korkoa lupaavien tuotteiden perusta, se alkaa kilpailla suoraan pankkitalletuksen kanssa.

Viimeaikaiset tapahtumat Yhdysvalloissa tuovat tämän rajan selvästi esiin. American Bankers Association (ABA) on sääntelyohjelmassaan ajanut kantaa, jonka mukaan stablecoins ei saisi tuottaa käyttäjille tuottoa ja että tuottomekanismeja olisi rajoitettava. Tällainen kielto on yksi ABA:n tärkeimmistä prioriteeteista vuodelle 2026.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Pankkien näkökulmasta kyse ei ole terminologiasta - kyse on järjestelmän tasapainosta. Yksityis- ja yritystalletukset ovat keskeinen likviditeetin lähde, jonka pankit myöhemmin muuttavat luotonannoksi. Jos osa näistä varoista alkaa virrata pankkisektorin ulkopuolisiin tuottoa tuottaviin stablecoin-tuotteisiin, pankit menettävät halpaa rahoitusta ja joutuvat korvaamaan sen kalliimmilla lähteillä. ABA arvioi, että stablecoin-tuotto-ohjelmat voivat johtaa jopa 6 biljoonan dollarin talletusten ulosvirtaukseen pankeista, mikä vähentää niiden kykyä tarjota luottoja.

Ongelmaa pahentaa loppukäyttäjien ehtojen erilaisuus. Pankeissa dollaritalletukset tarjoavat tyypillisesti alhaisen tuoton. Yhdysvalloissa kansallinen keskimääräinen säästökorko on noin 0,61 prosenttia vuodessa, kun taas vuoden määräaikaistalletuksista saa noin 1,61 prosenttia vuodessa. Samanlainen kuvio vallitsee muuallakin: valuuttatalletukset tarjoavat harvoin korkeaa korkoa ilman lisäehtoja tai suurempaa riskiä, joten ne toimivat yleensä enemmänkin säästövälineenä kuin kasvuvälineenä. Tätä taustaa vasten vaihto-ohjelmien ja itsenäisten alustojen kautta tarjotut stablecoin-kryptotalletukset voivat tarjota kaksinumeroisia korkoja, joskus jopa 20 prosentin vuotuista korkoa.

Tämän jyrkän eron vuoksi jopa käyttäjät, jotka eivät ole kiinnostuneita kryptosta markkinoina, alkavat pitää stablecoineja tapana pitää dollareita hallussaan ja ansaita samalla lisätuottoa. Siksi CLARITYn ja GENIUSin ympärillä käytävä keskustelu tiivistyy lopulta yhteen kysymykseen: pysyvätkö stablecoinsit ensisijaisesti maksuvälineenä vai saavatko ne oikeuden toimia korkoa tuottavana talletustuotteena?

Miten markkinat voisivat muuttua, jos pankit lanseeraavat omat stablecoin-tuotteensa

Todennäköisin tapa, jolla tämä ristiriita ratkeaa, ei ole se, että pankit "kukistavat" kryptotalletukset - vaan pikemminkin se, että ne pyrkivät omaksumaan niiden logiikan säännellyssä muodossa. Vuonna 2025 Reuters kertoi, että kymmenen suurimman pankin, mukaan lukien Bank of America, Deutsche Bank, Goldman Sachs ja UBS, muodostama ryhmä tutkii G7-maiden valuuttoihin sidotun stablecoinin liikkeeseenlaskua. Samaan aikaan Isossa-Britanniassa suurimmat pankit - mukaan lukien HSBC, NatWest ja Lloyds - ovat omaksuneet erilaisen lähestymistavan kokeilemalla tokenisoituja talletuksia, jotka ovat pohjimmiltaan tavanomaisen pankkirahan "digitaalinen muoto", joka lasketaan liikkeeseen valvonnan alaisena ja pankkialan sääntelyn piirissä. Markkinoiden kannalta tämä merkitsee useita tuloksia.

Ensinnäkin kryptotalletuksille syntyy kilpailija, joka tuntuu psykologisesti mukavalta pankeista, koska se ei työnnä likviditeettiä "ulos" vaan pitää sen pankin taseessa tai valvotussa ympäristössä.

Toiseksi pankit pystyvät tarjoamaan asiakkaille tutun talletustuotteen, jossa on kuitenkin joitakin stablecoinsin etuja - erityisesti 24/7-saatavuus ja nopeampi selvitys - ilman, että transaktiovirta siirretään pörsseille.

Kolmanneksi kaksinumeroiset tuotot, jotka tekevät kryptotalletuksista tällä hetkellä niin houkuttelevia, voivat kehittyä kaksinopeuksisiksi markkinoiksi: "Pankkien liikkeeseen laskema" digitaalinen raha, jonka tuotto on pienempi mutta ennustettavuus parempi, ja "pankkien ulkopuoliset" kryptotalletukset, joiden tuotto on suurempi mutta alustaan ja liiketoimintamalliin liittyvä riski suurempi.

Tässä yhteydessä mittakaavasta tulee keskeinen kysymys. Citi huomauttaa, että jos rahoitussektori asettaa etusijalle tokenisoidut talletukset ja pankkien liikkeeseen laskemat tokenit, nämä välineet voisivat kaapata suurempia transaktiovolyymeja kuin perinteiset stablecoinit - yksinkertaisesti siksi, että ne integroituvat helpommin nykyisiin pankkisääntöihin. Näin ollen tämän tarinan lopputulos ei ole niinkään stablecoinsin kieltäminen, vaan enemmänkin toimintojen erottaminen toisistaan. Vakaat kolikot vakiinnuttavat asemansa selvitys- ja maksuvälineenä, kun taas pankit pyrkivät virallistamaan tuoton omaksi tuotteekseen säännellyn mallin puitteissa.