Ovatko poliitikot parhaita osakekauppiaita?

​Jotkut tutkimukset osoittavat, että poliitikot ovat poikkeuksellisen hyviä osakesijoittajia, jotka usein voittavat dramaattisesti ammattimaiset salkunhoitajat ja laajemmat markkinat. Toiset tutkimukset ovat tästä eri mieltä. Mikä siis on totuus?

Sitä on yhä vaikeampi sivuuttaa: outoja, täydellisesti ajoitettuja kauppoja, jotka ennakoivat suuria poliittisia ilmoituksia. 

Yhtenä esimerkkinä 24. maaliskuuta 2026 öljyfutuureilla käytiin kauppaa yli 500 miljoonan dollarin arvosta noin 15 minuuttia ennen kuin Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ilmoitti lykkäävänsä sotilaallisia toimia Irania vastaan.

Muutamassa minuutissa öljyn hinta romahti yli 10 % ja S&P-futuurit nousivat, tuottaen miljoonia niille, jotka myivät öljyä lyhyeksi ja ostivat osakkeita.

Yksi Trumpin toisen hallintokauden kiistanalaisimmista vaiheista oli hänen toistuvat sosiaalisen median postauksensa pahamaineisten tullisotien aikana. ”TÄMÄ ON LOISTAVA AIKA OSTAA”, Trump julisti Truth Socialissa 9. huhtikuuta 2025.  Muutamaa tuntia myöhemmin hän ilmoitti 90 päivän tauosta useimpiin tulleihin, mikä laukaisi S&P 500 -indeksin 9,5 prosentin päivänousun. Markkinat palauttivat noin 4 biljoonaa dollaria eli 70 % arvosta, jonka ne olivat menettäneet edellisen neljän kaupankäyntipäivän aikana.

”Se oli presidentiltä kaukonäköinen veto. Ehkä liiankin kaukonäköinen”, totesi AP News.

Trump Media sulki 22,67 % nousuun, nousten kaksi kertaa enemmän kuin laajemmat markkinat – hämmästyttävä suoritus yhtiöltä, joka menetti 400 miljoonaa dollaria edellisenä vuonna ja johon tulli-ilmoituksen ei olisi pitänyt vaikuttaa.

”Hän lähettää viestin, että hän voi manipuloida markkinoita tehokkaasti ja rangaistuksetta”, totesi Washingtonin yliopiston hallinnon etiikkalain asiantuntija Kathleen Clark. ”Ikään kuin sanoen: Seuratkaa tätä kanavaa tulevia osakevinkkejä varten.”

The Wall Street Journal tarkasteli Trumpin taloudellisia ilmoituksia ja löysi tuhansia kauppoja, joita tehtiin hänen varojaan hallinnoivassa säätiössä. Se havaitsi voimakkaita ostoja ”vapautuspäivän” tullijakson aikana ja miljoonien dollarien virtaamisen osakkeisiin välittömästi tulli-ilmoitusten jälkeen. Tähän ei lasketa hänen lähipiirinsä tekemiä kauppoja.

Poliitikot eivät ehkä kaikki ole loistavia sijoittajia, mutta harva ryhmä on lähempänä tietoa, joka kykenee liikuttamaan miljardeja dollareita markkina-arvossa. Tullit, pakotteet, sotilaalliset toimet ja sääntely – nykyaikaiset markkinat kääntyvät yhä useammin poliittisten päätösten mukaan. Tämä herättää epämiellyttävän kysymyksen: luoko vallan läheisyys maailman arvokkaimman sijoitusedun?

Kalifornian yliopiston ja Harvardin yliopiston uraauurtava tutkimus osoitti, että Yhdysvaltain senaattoreiden osakesalkut voittivat markkinat keskimäärin 17,3 % vuodessa vuosina 1993–2008. Myöhempi tutkimus vuosilta 2004–2014 antoi samankaltaisia tuloksia. Sama kaava toistuu monissa maissa.

Miksi poliitikot ovat niin hyviä kaupankäynnissä?

Alex Krainer tarkastelee kirjassaan Trend Following Bible tätä ilmiötä ja toteaa, että poliitikkojen menestys kaupankäynnissä on yksi selkeimmistä esimerkeistä siitä, miten informaatioasymmetria ja valta luovat valtavia taloudellisia etuja. Hän kirjoittaa, että etu on niin selvä, että se herättää vakavia kysymyksiä markkinoiden oikeudenmukaisuudesta ja julkisen viran rehellisyydestä.

On huomionarvoista, että yksi sijoittajaryhmä, jolla on hämmästyttävän tarkka ennustuskyky, on Yhdysvaltain senaattorit, joiden salkut voittivat laajemmat osakemarkkinat 12 prosenttiyksiköllä vuodessa kahdeksan vuoden aikana Georgia State Universityn tutkijan Alan Ziobrowskin mukaan.

Tämä suoritus ylitti jopa yritysten sisäpiiriläiset, jotka voittivat markkinat 5 prosentilla, kun taas tavalliset sijoittajat jäivät jälkeen 1,4 prosenttia.

Krainer väittää, ettei kyse ole vain muutamasta mädästä omenasta, vaan ilmiö on systeeminen. Politiikan ja rahoitusalan välinen pyöröovi yhdistettynä monien maiden löyhään ilmoitusvelvollisuuteen antaa poliitikoille mahdollisuuden rahastaa asemallaan ilman suurta vastuuta.

Poliitikkojen ”etua” ei ole vaikea ymmärtää.

- Varhainen pääsy tietoon tulevasta lainsäädännöstä, valtion sopimuksista ja politiikan muutoksista, jotka voivat vaikuttaa osakehintoihin.

- Poliitikot ovat vaikutusvaltaisten verkostojen keskiössä ja vuorovaikutuksessa toimitusjohtajien, lobbaajien, sääntelijöiden ja sisäpiiriläisten kanssa.

- Heillä on myös kyky vaikuttaa lopputuloksiin ja politiikkaan. 

Viimeaikaiset esimerkit ovat vahvistaneet näitä huolia. Useat Donald Trumpin lähipiirin ja hallinnon jäsenet ovat osoittaneet huomattavaa menestystä osakekaupoissa aikoina, jolloin heillä on ollut pääsy julkistamattomaan tietoon.

Vaikka rikossyytteitä ei ole nostettu, joidenkin kauppojen ajoitus on herättänyt jyrkkää kritiikkiä ja uusia vaatimuksia tiukemmista kongressin kaupankäyntisäännöistä.

National Bureau of Economic Researchin tuoreempi tutkimus vuosilta 2012–2023 totesi, että keskimäärin kongressin jäsenet alisuoriutuivat tai suunnilleen vastasivat markkinoita STOCK Act -lain (Stop Trading on Congressional Knowledge Act of 2012) voimaantulon jälkeen. Laki kieltää nimenomaisesti poliitikkoja ja virkamiehiä käyttämästä sisäpiiritietoa yksityiseen taloudelliseen hyötyyn. Se velvoittaa kongressin jäsenet, senaattorit ja tietyt korkeat virkamiehet ilmoittamaan kynnysarvon ylittävät osakekaupat 45 päivän kuluessa.

Nykyään on useita verkkosivustoja (kuten Capitoltrades.com), jotka seuraavat kongressin jäsenten, heidän puolisoidensa ja kongressin ylemmän henkilöstön osakekauppoja. Toinen sivusto, Joinautopilot.com, antaa mahdollisuuden kopioida edustajainhuoneen jäsenen Nancy Pelosin salkkua, joka on noussut 65 % viimeisen kahden vuoden aikana.

CESifo Research Networkin työpaperi havaitsi, että kun johtajia siirtyi korkeisiin hallitustehtäviin tai kun entiset hallituksen virkamiehet liittyivät yrityksiin, kyseiset yritykset kokivat positiivisia epänormaaleja osaketuottoja. Johtopäätös on, että markkinat antavat mitattavan arvon poliittisille suhteille ja vaikutusvallalle. 

Tämä tukee laajempaa teesiäsi siitä, että poliittisella tiedolla ja suhteilla on taloudellista arvoa, vaikka se ei näkyisikään poliitikkojen henkilökohtaisena ylivertaisuutena. Miksi momentum-sijoittaminen voittaa ”konsensuksen”

Krainerin kirja esittää vakuuttavia perusteita sille, että todellinen markkinatehokkuus murenee, kun etuoikeutetulla luokalla on pääsy tietoon ja vaikutusvaltaan, jota tavallisilla sijoittajilla ei ole. Hän esittää näyttöön perustuvan väitteen, että momentum-sijoittaminen on varmin tapa saavuttaa etua markkinoilla.

Trendin seuraaminen vs. aktiivinen hallinnointi (1990-2025)

Lähde: Trend Following Bible, päivittänyt Traders Union

Momentum- tai trendisijoittaminen elvyttää ikivanhan väittelyn fundamenttianalyysin ja teknisen analyysin (kaavioiden tutkiminen) välillä. Päiväkaupan tilastot ovat surkeita: brasilialainen tutkimus vuodelta 2015 totesi, että 97 % yli 300 päivää jatkaneista kauppiaista menetti rahaa. Samankaltainen Barberin ja Odeanin yhdysvaltalaistutkimus havaitsi, että aktiivisimmat kauppiaat alisuoriutuivat markkinoihin nähden 6–7 prosenttiyksikköä vuodessa, pääasiassa liiallisen kaupankäynnin ja kustannusten vuoksi.

Jos 95–97 % tavallisista päiväkauppiaista menettää rahaa, mutta tiettyjen poliitikkojen ilmoitettuja kauppoja seuraavat salkut ovat voittaneet markkinat merkittävästi pitkillä ajanjaksoilla, yksi ilmeinen kysymys on, selittääkö eron pääsy parempaan tietoon pikemminkin kuin parempi sijoitustaito. Useimmilla kauppiailla ei ole pääsyä sisäpiiritietoon, ja siksi he luottavat analyytikoihin ja ”markkinakonsensukseen”. Krainer syventyy tähän lähestymistapaan ja toteaa, että markkinakonsensus on usein täysin väärässä.

Vuoden 1990-luvun öljyn hinnan romahdus noin 10 dollariin tynnyriltä on tästä silmiinpistävä esimerkki. Tuolloin monet uskoivat maailman olevan matkalla kohti ”peak oil” -kriisiä, jossa kysyntä ylittäisi tarjonnan valtavasti. Maailmantalouden kukoistaessa ja pääoman virratessa tietoliikenteeseen ja teknologiaan, investoinnit uuteen öljyntuotantoon laiminlyötiin. Analyytikot ennustivat laajasti, että kasvava kysyntä nostaisi hintoja jyrkästi. Sen sijaan öljyn hinta puolittui vuosien 1997 ja 1998 välillä.

Krainer sanoo: ”Massa on yleensä väärässä tärkeimmissä käännekohdissa. Kun kaikki ovat nousu-uskossa ja vakuuttuneita siitä, että hinnat voivat vain nousta, se on usein hetki, jolloin trendi on kääntymässä. Suurimmat voitot kaupankäynnissä tulevat siitä, että uskaltaa vastustaa vallitsevaa konsensusta oikeaan aikaan.”

Trendit jatkuvat usein paljon pidempään kuin logiikka ja terve järki antaisivat ymmärtää. Bitcoin on toinen tällainen esimerkki, joka voitti jokaisen muun omaisuusluokan viimeisen vuosikymmenen aikana, kunnes tekoäly tuli mukaan. Tässäkin näemme konsensuksen piirteitä siitä, että tekoälykuplan on väistämättä puhjettava – ja pian. Mutta tuon mahdollisuuden puolesta vetoa lyöminen voi olla kohtalokasta pankkitilillesi.

Lähde: S&P Global

Talousennustaminen on toinen alue, joka on altis ryhmäajattelulle. Jopa maailman johtavat ekonomistit epäonnistuivat ennustamaan 2000-luvun alun laskusuhdannetta ja vuosien 2008–2009 globaalia finanssikriisiä, kuten Federal Reserve Bank of Philadelphian Livingston Survey on dokumentoinut.

Kuten Krainer toteaa, osakemarkkinat ovat pääasiassa trendanneet ylöspäin suurimman osan viimeisestä 100 vuodesta, satunnaisia romahduksia ja korjausliikkeitä lukuun ottamatta. Tämä on mahdollistanut sijoittajille positiiviset tuotot, vaikka he sijoittaisivat passiivisesti.

Vuosikymmenten tutkimus on johtanut johtopäätökseen, että asiantuntemus aktiivisten salkunhoitajien muodossa, varustettuna tutkinnoilla ja valtavalla määrällä dataa, ei kykene johdonmukaisesti voittamaan markkinoita. Sanomattakin on selvää, että Wall Streetin kvantitatiiviset analyytikot ovat panostaneet isosti tekoälyyn saadakseen etua markkinoilla, mutta tulokset ovat toistaiseksi epävarmoja. Se, mikä toimii, on momentum-kaupankäynti – trendissä pysyminen niin kauan kuin se kestää. Tämä ei tarkoita, etteikö olisi aktiivisia salkunhoitajia, jotka voittavat markkinat, mutta nämä ovat enemmän satunnaisia kuin rutiininomaisia tapauksia.

Asiantuntija-analyysi

Monien yksityissijoittajien saatavilla olevien sijoitusstrategioiden joukossa momentum-sijoittaminen on yksi harvoista, jolla on vankka empiirinen tuki. Vuosikymmenten akateeminen tutkimus on osoittanut, että osakkeet, jotka ovat suoriutuneet parhaiten edellisen 6–12 kuukauden aikana, taipuvat jatkamaan ylisuoriutumista jonkin aikaa. Tämä ilmiö on havaittu eri markkinoilla ja omaisuusluokissa. Toisin kuin korkojen, vaalien tai yritysten tulosten ennustaminen, momentum perustuu havaittavaan markkinakäyttäytymiseen ennustamisen sijaan, mikä antaa sijoittajille mahdollisuuden hyödyntää trendien taipumusta jatkua. 

Momentum ei kuitenkaan ole mikään taikakeino. Se voi kärsiä jyrkistä käänteistä markkinoiden äkillisissä käännekohdissa, se vaatii kurinalaista riskienhallintaa ja alisuoriutuu usein nopeiden markkinakiertojen aikana. Tavalliselle sijoittajalle sen suurin etu voi olla psykologinen: se korvaa subjektiivisen ennustamisen järjestelmällisellä, sääntöpohjaisella lähestymistavalla, joka poistaa suuren osan tunteista sijoituspäätöksistä.

Johtopäätös

Useimmille sijoittajille etu ei tule tulevaisuuden ennustamisesta, vaan kurinalaisesta prosessista, joka vastaa siihen, mitä markkinat jo kertovat. Maailmassa, jossa poliittiset sisäpiiriläiset, algoritmit ja instituutiot kilpailevat jokaisesta informaatioedusta, järjestelmällinen trendin seuraaminen voi olla lähimpänä sitä, miten tavalliset sijoittajat voivat tasoittaa pelikenttää.