Ethereumin identiteettikriisi: Wall Streetin ja cypherpunkin välissä

​Ethereum erottuu muista kuin Bitcoinin kryptoverkoista kyvyllään sopeutua ja pysyä merkityksellisenä useiden markkinasyklien ajan. Verkko on usein ollut alan vaikutusvaltaisimpien trendien keskiössä, oli kyse sitten vuoden 2017 ICO-buumista tai vuoden 2021 DeFi-protokollien ja NFT-aktiviteetin kasvusta. Uusin sykli on kuitenkin näyttänyt erilaiselta. Suurin osa vauhdista on siirtynyt Solana-pohjaisiin meemikolikoihin ja vaihtoehtoisiin kaupankäyntialustoihin, kuten perpetual-futuuripörssi Hyperliquidiin, samalla kun Bitcoin on vahvistanut asemaansa institutionaalisten sijoittajien luotettuna reservivarallisuutena.

Vaikka keskustelua on käyty iPhone-tyylisestä läpimurrosta Ethereumille vakaavaluuttojen ja institutionaalisten layer-two-verkkojen käyttöönoton ympärillä, jotka palautuvat takaisin pääketjuun, ETH on yleisesti jäänyt muiden krypto-omaisuuserien jälkeen. Tämä on tapahtunut siitä huolimatta, että Ethereumin treasury-yhtiöiden puolestapuhujat, kuten BitMine Immersion Technologiesin Tom Lee, ovat antaneet vahvoja suosituksia.

ETH:n alisuoriutuminen on näkynyt niin sanottuna barbell-dynamiikkana. Bitcoin on toisessa ääripäässä hallitsevana arvonsäilyttäjänä, kun taas keskitetymmät älysopimusalustat ovat toisessa päässä. Ethereum toimii käytännössä näiden kahden ääripään välissä eräänlaisella harmaalla alueella.

Tämän seurauksena huomio on jälleen kääntynyt cypherpunk-henkisiin käyttötapauksiin, jotka muovasivat krypton alkuaikoja. Ethereum Foundation on hiljattain virallistanut tämän suunnan CROPS-mandaatissaan, jossa sensuurinkestävyys, avoimen lähdekoodin periaatteet, yksityisyys ja turvallisuus määritellään jakamattomiksi ja tinkimättömiksi vaatimuksiksi kaikille protokollapäätöksille. Ethereumin luoja Vitalik Buterin kuvasi lähestymistapaa "walkaway testiksi", eli Ethereum tulisi toimia saumattomasti, vaikka säätiö ja nykyiset kehittäjät katoaisivat huomenna.

On kuitenkin selvää, ettei tavoitteena ole hylätä Wall Streetiä. Tarkoituksena on tehdä Ethereumista koti sekä Wall Streetille että filosofiselle cypherpunkille. MetaLex Labsin perustaja ja toimitusjohtaja Gabriel Shapiro kuvaili konseptia äskettäisessä X-julkaisussaan enemmän "cyberpunk-rahaksi" kuin "cypherpunk-rahaksi". Todellisuudessa Ethereum on kuitenkin päässyt näin pitkälle lähinnä hylkäämällä cypherpunk-ihanteet, eikä tällaiselle "cypherpunk-finanssille" näytä olevan juurikaan kysyntää.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Mikä on toiminut Ethereumille tähän asti

Vakaavaluutat, erityisesti Circlen USDC ja Tetherin USDT, ovat olleet Ethereumin kasvun tärkein polttoaine viimeisen vuosikymmenen aikana. Kannattajat viittaavat usein DeFi-sovellusten, kuten Uniswapin ja Aaven, menestykseen todisteena verkon tokenisaatiomallin toimivuudesta, mutta suurin osa kaupankäyntivolyymista ja likviditeetistä näissä protokollissa pyörii näiden keskitetysti liikkeeseen laskettujen vakaavaluuttojen ympärillä. Näissä varoissa on huomionarvoista se, että niihin sisältyy sisäänrakennettuja takaovia, joiden avulla liikkeeseenlaskijat voivat jäädyttää varoja, ja ne voivat helposti joutua täyskieltojen tai viranomaistoimien kohteeksi, kuten kävi varhaisille kultaan sidotuille digivaluutoille, kuten Liberty Reservelle ja e-goldille.

Toisin sanoen Ethereum teki kompromissin siirtyessään pois alkuperäisistä cypherpunk-ihanteista laajemman käyttöönoton ja sääntely-yhteensopivuuden vuoksi. Vaikka tämä strategia toimi kiistatta lyhyellä aikavälillä, se on myös avannut oven kysymyksille Ethereumin talouden elinkelpoisuudesta pitkällä aikavälillä, sillä verkostovaikutukset on rakennettu USDC:n ja USDT:n ympärille, eivätkä ETH:n, joka oli alun perin tarkoitettu Ethereumin verkon päävaluutaksi. Lisäksi keskitetymmät kilpailijat, kuten Hyperliquid, BNB Chain, Tron ja Solana, näyttävät entistä houkuttelevammilta, kun kaikki rakentuu joka tapauksessa keskitettyjen vakaavaluuttojen varaan.

Cypherpunk-finanssi pysyy marginaalissa

Pikaisella vilkaisulla saattaa tuntua loogiselta, että Ethereum erottautuisi keskitettyihin vakaavaluuttoihin ja älysopimusalustoihin verrattuna painottamalla cypherpunk-käyttötapauksia. Kysyntä aidosti cypherpunk-henkiselle finanssitaloudelle on kuitenkin rajallista, hyvässä ja pahassa.

Monero on hyvä esimerkki. Sitä pidetään yhä laajasti johtavana yksityisyyteen keskittyvänä kryptovaluuttana, jonka ominaisuudet ovat kestäneet todellista painetta, mukaan lukien darknet-markkinoiden käyttö ja kiristysohjelmamaksut. Silti sen markkina-arvo on tätä kirjoittaessa noin 7 miljardia dollaria, alle puolet Dogecoinin arvosta.

Myös Ethereumin historia osoittaa, että cypherpunk-rahan kysyntä on ollut rajallista. Hajautettujen vakaavaluuttojen markkinat, jotka on suunniteltu kestämään liikkeeseenlaskijan tai hallituksen kontrollia, ovat yhä pieniä verrattuna USDC:hen ja USDT:hen. Tuoreimpien tietojen mukaan USDT:n markkina-arvo ylittää 188 miljardia dollaria ja USDC:n yli 76 miljardia. Vastaavasti johtavat hajautetut vaihtoehdot, kuten FRAX ja LUSD, ovat vain muutaman sadan miljoonan dollarin arvoisia. Tämä ero osoittaa, että keskitetyt vakaavaluutat hallitsevat likviditeettiä ja käyttäjien mieltymyksiä, ja on myös syytä muistaa, että alkuperäinen hajautettu vakaavaluutta DAI käytännössä luopui hajauttamisesta laajentuakseen useammille käyttäjille jo vuosia sitten.

Samaan aikaan Bitcoin toimii edelleen kryptosektorin luotetuimpana arvonsäilyttäjänä. ETH on menettänyt sille merkittävästi asemaansa, laskien noin 60 % Bitcoinin suhteen viimeisen viiden vuoden aikana. Viime aikojen tapahtumat ovat vahvistaneet Bitcoinin roolia tällä alueella. Esimerkiksi kun Iranin kanssa yhteydessä olevat USDT-saldot, yhteensä 344 miljoonaa dollaria, jäädytettiin Yhdysvaltain viranomaisten toimesta huhtikuussa, joidenkin raporttien mukaan kiinnostus Bitcoiniin kasvoi sensuurinkestävänä varojen säilytyskeinona. Samanlaisia ilmiöitä on havaittu kyberrikollisryhmien, kuten Pohjois-Koreaan yhdistettyjen toimijoiden, keskuudessa, jotka ovat käyttäneet protokollia kuten THORChain muuntaakseen varastettuja krypto-omaisuuksia Bitcoiniksi.

Myös Bitcoin kehittää useita yksityisyyteen keskittyviä maksuvaihtoehtoja, kuten Shielded CSV, ecash-mintit suojatuissa ympäristöissä ja muita ratkaisuja toissijaisilla kerroksilla. Bitcoinin vakiintuneiden ominaisuuksien yhdistäminen vahvoihin yksityisyystyökaluihin voi olla käytännöllisin tie eteenpäin cypherpunk-henkiselle finanssille. Tämä ei tietenkään takaa cypherpunk-filosofian massiivista omaksumista.

Suurin osa Bitcoinin käyttäjistä pitää varojaan säästöinä, mutta tämäkin valinta kantaa cypherpunk-painoa, koska se mahdollistaa itsehallinnan perinteisen rahoitusjärjestelmän ulkopuolella. Todellisuudessa spekulointi ja arvonsäilytys ovat edelleen suurimmat syyt, miksi ihmiset kiinnostuvat Bitcoinista ja kryptosta, sillä jopa yksityisyyteen keskittyneistä projekteista, kuten Zcashista, kiinnostuneet ovat useimmiten kauppiaita eivätkä filosofista anonymiteettiä etsiviä.

Tämä arvio voi tuntua karulta niille, jotka ovat toiveikkaita Ethereumin cypherpunk-sovellusten uudesta noususta, mutta on tuottavampaa pysyä realistisena niiden rahoitustyökalujen suhteen, joita ihmiset oikeasti käyttävät. ETH:n kohdalla todellisuus on, että ei-cypherpunk-käyttötapaukset ovat ainoita, jotka tällä hetkellä pitävät krypto-omaisuutta pinnalla, sillä suora kilpailu Bitcoinin kanssa olisi aina ollut liian suuri haaste.