KSS Energia voitti määräaikaisen sähkösopimuksen hintariidan käräjäoikeudessa

Traders Union
Kaikki uutiset
Talousuutiset
KSS Energia sähkösopimuskiista

Kaikki uutiset

Pääuutiset

Parhaat palat

Osakkeet

Kryptovaluutat

Talous

Valuuttaparit

Raaka-aineet

Markkinakatsaus

Sholanke Dele

25.03.2026

KSS Energia voitti määräaikaisen sähkösopimuksen hintariidan käräjäoikeudessa — KSS Energia voitti kiistan

Kymenlaakson käräjäoikeuden tuomion mukaan kuluttajan vaatimus määräaikaisen sähkösopimuksen hinnan kohtuullistamisesta ei menesty, ja oikeus katsoo ratkaisussaan, ettei pelkkä sähkön markkinahinnan lasku riitä perusteeksi puuttua vähittäismyyjän hinnoitteluvapauteen. Tapauksessa haettiin myös ennakkoratkaisua siitä, millä edellytyksillä korkeaan hintaan tehtyä määräaikaista sähkösopimusta voidaan sovitella. Tuomio ei ole lainvoimainen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.

Kohokohdat

Kouvolan käräjäoikeus hylkäsi Reijo Löppösen noin 600 euron vaatimuksen KSS Energiaa vastaan ja katsoi määräaikaisen sähkösopimuksen hinnan kohtuulliseksi.
Oikeus perusteli ratkaisuaan markkinaehtoisilla hinnoilla, kuluttajan mahdollisuudella tehdä uusi sopimus, ja piti hinnan sovittelua perusteettomana tuolloisessa markkinatilanteessa.
Päätöksellä voi olla laaja vaikutus tuleviin sähkösopimusriitoihin Suomessa, ja KSS Energia määrättiin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan oikeudellisen epäselvyyden vuoksi.

Ratkaisun perusteet sähkösopimuksen hinnasta

Kouvolalainen Reijo Löppönen vaati KSS Energialta noin 600 euron palautusta maksamistaan sähkölaskuista määräaikaisen sopimuksen perusteella. Käräjäoikeus katsoo, ettei sopimuksen hintaehdon soveltaminen johda kuluttajan kannalta kohtuuttomuuteen, eikä hinnan alentamiselle siksi ole riittäviä perusteita. Kuluttajariitalautakunta oli aiemmin suositellut kilowattituntihinnan laskemista 27 sentistä 20 senttiin, mutta yhtiö ei noudattanut suositusta. Oikeuden mukaan markkinahinnan muutoksen käyttäminen yksin sovittelun perusteena voisi johtaa laajempaan, kollektiivista sovittelua muistuttavaan tilanteeseen. Käräjäoikeus toteaa myös, että sähkön hinta on markkinaehtoista ja yhtiöllä on oikeus kohtuulliseen tuottoon.

Kuluttajan toiminta ja markkinatilanne painoivat arvioinnissa

Löppönen teki määräaikaisen sähkösopimuksen syksyllä 2022, kun sähkön hinnat olivat poikkeuksellisen korkealla Ukrainan sodan aiheuttaman markkinahäiriön vuoksi. Oikeuden mukaan hän olisi voinut tehdä uuden sopimuksen jo keväällä 2022 edellisen määräaikaisen sopimuksen päätyttyä, eikä hänen oma menettelynsä puolla hinnan sovittelua. Käräjäoikeus viittaa siihen, että jo keväällä ja kesällä 2022 julkisuudessa oli tietoa sähkön hinnan nousupaineista, ja lisäksi esillä oli mahdollisuus hintojen laskuun keväällä 2023 nousupiikin jälkeen. Löppösen kotitalous maksoi hintapiikin aikana sähköstä enimmillään noin 900 euroa kuukaudessa, ja laskuja kertyi yhteensä noin 5 000 euroa. Pariskunta myi sähkölämmitteisen omakotitalonsa, kun kalliin sopimuksen voimassaoloaikaa oli vielä jäljellä noin vuosi.

Vaikutukset kuluttajariitoihin ja oikeudenkäyntikuluihin

Kuluttaja-asiamies ajoi asiaa käräjäoikeudessa tavoitteenaan saada ennakkopäätös määräaikaisen sähkösopimuksen kohtuullistamisen edellytyksistä, kuten Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedotteessa todetaan. Tapauksella on laajempi merkitys, koska useat kuluttajat tekivät syksyllä 2022 korkeahintaisia määräaikaisia sähkösopimuksia ja markkinoilla syntyi erimielisyyttä sopimusten kohtuullistamisen periaatteista. Käräjäoikeus hylkäsi samalla KSS Energian vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta ja määräsi yhtiön vastaamaan omista kuluistaan, koska asiaa pidetään oikeudellisesti epäselvänä. Löppönen kertoo harkitsevansa valitusta yhdessä edustajansa kanssa. Ratkaisu voi vaikuttaa siihen, miten vastaavia kuluttajien ja sähköyhtiöiden välisiä sopimusriitoja arvioidaan jatkossa Suomessa.

Kerroimme aiemmin hallituksen kiireellisestä valmistelusta energian hinnan nousun hillitsemiseksi ennen kehysriihtä. Artikkelissa käsiteltiin erityisesti hallituksen sisäisiä erimielisyyksiä keinoista, kuten polttoaineverotuksesta, jakeluvelvoitteesta ja mahdollisesta kohdennetusta tuesta kotitalouksille ja yrityksille.

Tämä materiaali saattaa sisältää kolmansien osapuolten mielipiteitä, eikä mikään tällä verkkosivulla oleva tieto tai data muodosta sijoitusneuvontaa Vastuuvapauslausekkeemme mukaisesti. Vaikka noudatamme tiukkaa Toimituksellista Integriteettiä, tämä julkaisu saattaa sisältää viittauksia kumppaneidemme tuotteisiin.

Piditkö artikkelista?