Arthur Hayes et Samson Mow proposent de revenir en arrière sur le réseau Ethereum
Les leaders de la cryptographie débattent du retour en arrière d'Ethereum après le piratage de 1,4 milliard de dollars de Bybit.
Dans une série de posts provocateurs sur X, plusieurs personnalités de la communauté cryptographique ont appelé à un retour en arrière de la blockchain Ethereum afin d'annuler les effets d'un piratage massif de 1,4 milliard de dollars sur la bourse Bybit.
La proposition, initialement lancée par Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, fait suite à des rapports indiquant qu'un attaquant sophistiqué a exploité le cold wallet ETH de Bybit, siphonnant des fonds avant de les déplacer sur de multiples adresses.
Débat sur l'inversion d'une brèche historique
M. Hayes a exhorté le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, à envisager un retour en arrière du réseau, rappelant le précédent établi lors du piratage de la DAO en 2016, lorsqu'un hard fork a permis d'annuler un vol important. "Si la communauté voulait le refaire, je le soutiendrais parce que nous avons déjà voté non à l'immutabilité en 2016 - pourquoi ne pas le refaire ?" Hayes a écrit sur X. Cependant, Buterin n'a pas encore répondu, et la suggestion a suscité un débat animé. Les critiques soutiennent que le retour en arrière d'Ethereum pourrait saper le principe même de l'immutabilité qui sous-tend la sécurité de la blockchain, mettant potentiellement en péril la stabilité de l'ensemble de l'écosystème.
Perspectives diverses et implications plus larges
Les voix de l'industrie restent divisées sur l'idée d'un retour en arrière. Gautham Santhosh, cofondateur de Polynomial.fi, a expliqué que le piratage consistait à répartir 10 000 ETH sur 39 et neuf adresses respectivement, une manœuvre destinée à brouiller la piste des fonds. "Ethereum est désormais tellement interconnecté avec les stablecoins, les Layer 2 et les actifs du monde réel qu'un retour en arrière briserait les ponts et créerait des perturbations de grande ampleur", a-t-il averti. Sina 21st Capital a résumé le dilemme en déclarant : "Ethereum est grillé. Ils peuvent soit revenir en arrière sur la chaîne et détruire ce qui reste de la revendication de décentralisation, soit laisser les mauvais acteurs garder 1,4 milliard de dollars, déclenchant ainsi une éternelle bataille interne."
Samson Mow, maximaliste du bitcoin, s'est fait l'écho de ces sentiments sur X, plaidant pour un retour en arrière afin de restituer l'ETH volé et d'empêcher que les fonds ne financent potentiellement des activités néfastes. La suggestion controversée de Mow comprenait une opportunité d'ajuster l'EIP-1559 pour recalibrer le mécanisme de combustion déflationniste d'Ethereum. Alors que l'ETH se négocie entre 2 600 et 2 800 dollars - en baisse de près de 3 % au cours des dernières 24 heures - le débat s'intensifie sur la question de savoir si des mesures aussi drastiques pourraient restaurer la confiance ou déstabiliser davantage le marché.
Au fur et à mesure de la discussion, le sort de l'Ethereum est en jeu. La communauté doit mettre en balance les avantages de la récupération des fonds volés et le coût potentiel de la remise en cause d'un principe fondamental de la blockchain, laissant les régulateurs et les participants au réseau se demander si un retour en arrière est le meilleur plan d'action.
Nous avons récemment écrit quele PDG de Bybit, Ben Zhou, a confirmé vendredi que la bourse de crypto-monnaies a subi une violation importante lorsqu'un pirate a exploité une faille dans la sécurité de son portefeuille froid ETH.
