La tokenisation des ruines : Pourquoi la vente de terres de Gaza sur la blockchain est un concept erroné

La tokenisation des actifs du monde réel (RWA) entre progressivement dans le courant dominant. Dans le même temps, la simple mention de RWA peut provoquer une vague d'indignation - comme cela s'est produit en réponse à une proposition visant à numériser et à vendre des terres dans la bande de Gaza déchirée par la guerre.

Selon le Financial Times, la société de conseil BCG, ainsi que des représentants de l'Institut Tony Blair, ont présenté un plan visant à créer une fiducie à jetons qui détiendrait des terres dans la bande de Gaza et en vendrait la propriété fractionnée à des investisseurs par le biais de la blockchain. Tout cela était lié à des incitations financières pour que les Palestiniens quittent volontairement le territoire.

La technologie RWA comme outil de "nouveau développement"

Une présentation intitulée "Great Trust" a exposé un plan visant à transférer des terres publiques à Gaza dans une structure fiduciaire spéciale, à symboliser les droits de propriété et à vendre des actions fractionnées à des investisseurs via la blockchain. Les Palestiniens pourraient également apporter leurs terrains privés en échange d'un jeton leur accordant le droit au logement. La vision plus large proposait de reconstruire le territoire à l'image de Dubaï - avec des îles artificielles, des quartiers portant les noms d'Elon Musk et de Donald Trump, et des initiatives commerciales alimentées par la blockchain.

Une section du plan faisait explicitement référence à la vision de Donald Trump de transformer Gaza en "Riviera du Moyen-Orient". La proposition, qu'il a annoncée lors d'une rencontre avec Benjamin Netanyahu, incluait l'idée que les États-Unis "prendraient le contrôle" de Gaza et que ses habitants palestiniens seraient "temporairement relocalisés" dans des pays voisins.

Loading...

Ce plan a suscité une condamnation internationale, allant de la mise en garde de l'ONU contre le nettoyage ethnique au refus catégorique de l'Égypte, de la Jordanie, de l'Arabie saoudite, de la Chine, du Brésil et de l'Allemagne. Malgré tout, Donald Trump a redoublé d'efforts en déclarant publiquement : "C'est une idée géniale, il faut le faire". Il faut le faire", tandis que des membres de son administration ont même discuté d'un éventuel recours à la force militaire. En Israël, les cercles d'extrême droite ont accueilli l'initiative comme une occasion historique d'expulser définitivement les Palestiniens de Gaza.

Réaction de l'opinion publique : entre choc et indignation

Si la structure technique de la proposition - création d'une entité juridique, symbolisation de ses actions et possibilité d'échange sur la chaîne - s'aligne sur les modèles légitimes de symbolisation des actifs dans le monde réel, l'application de ces outils à un contexte marqué par la guerre et les déplacements forcés a suscité des réactions négatives compréhensibles. Les activistes ont qualifié la proposition non seulement d'absurde, mais aussi de profondément immorale, la qualifiant de "grotesque", de "diabolique" et de "tentative de voler les gens qui ont été chassés de chez eux".

Loading...

En réponse à la controverse, le BCG et l'Institut Tony Blair se sont publiquement distanciés de l'initiative. Néanmoins, la simple existence d'un plan prévoyant la relocalisation de 25 % de la population de Gaza, financé par des capitaux privés et administré par l'infrastructure blockchain, a déclenché un débat qui s'est étendu bien au-delà de la zone de conflit elle-même.

La technologie sans contexte est un risque

Ce qui distingue cette affaire dans l'espace cryptographique, c'est son cadre technologique. Sur le papier, il s'agit d'un exemple classique de tokenization RWA - l'utilisation de la blockchain pour fractionner la propriété foncière et lever des capitaux pour le développement. Mais en pratique, il s'agit d'une tentative de déploiement d'un outil technique dans un contexte où les conditions préalables fondamentales sont absentes : sécurité, clarté juridique, consentement mutuel et confiance.

Le projet mentionne même le lancement d'une stablecoin spécifique à Gaza, des initiatives commerciales basées sur la blockchain et la création d'un "environnement favorable aux cryptomonnaies" - autant d'éléments qui ressemblent à un copier-coller des pitch decks de Dubaï. Pourtant, les experts doutent de la faisabilité de telles ambitions. La tokenisation de l'immobilier reste bloquée même dans les juridictions stables, et l'idée de la déployer au milieu de la dévastation d'après-guerre frise la fantaisie.

Conclusion

Le concept de symbolisation des terres de Gaza peut sembler ambitieux, mais c'est son détachement de la réalité humanitaire vécue qui soulève le plus d'inquiétudes. Plus l'espace RWA devient ambitieux, plus il doit tenir compte non seulement du code et du capital, mais aussi de l'éthique, du droit et du jugement critique. Pour l'instant, la Riviera de Gaza reste à peine plus qu'une théorie provocatrice - sans voie crédible de mise en œuvre dans un avenir prévisible.