האישור לנהל תובענה ייצוגית נגד ניו-מד אנרג'י, קבוצת דלק ובעלי תפקידים בהן מציב במוקד את חובות הגילוי של שותפויות גז כלפי שוק ההון. ההליך עוסק בדיווח מאוקטובר 2019 על חוזה גז עם דולפינוס המצרית, שלפי החלטת בית המשפט לא כלל מידע מהותי שעשוי היה להשפיע על הערכת המשקיע הסביר.
היילייטס
- בית המשפט הכלכלי בתל אביב אישר לנהל ייצוגית נגד ניו-מד אנרג'י וקבוצת דלק בטענה להטעיית משקיעים באי-גילוי סעיף מהותי בחוזה עם דולפינוס.
- הגילוי המאוחר במרץ 2020 של אופציה המאפשרת לדולפינוס להפחית את הרכישה עד 50% במקרה שמחיר ברנט נופל מתחת ל-50 דולר, גרר ירידה של כ-10% בשער היחידות.
- חוות הדעת הכלכלית טוענת לנזק של כ-55 מיליון שקל למשקיעים, ופוטנציאל ירידה של כ-2 מיליארד דולר בתזרימים המובטחים לאורך תקופת ההסכם אם האופציה תמומש.
החלטת בית המשפט והפרט שלא נחשף
כפי שפורסם בגלובס, בית המשפט הכלכלי בתל אביב אישר לנהל את התביעה הייצוגית בטענה להטעיית משקיעים נגד ניו-מד אנרג'י, לשעבר דלק קידוחים, בעלת השליטה קבוצת דלק, יצחק תשובה ונושאי משרה. השופט מגן אלטוביה קבע כי קיימת אפשרות סבירה שהמידע שלא פורסם מהווה פרט מטעה במחדל לפי חוק ניירות ערך, משום שמדובר ברכיב בעל השלכות כלכליות משמעותיות על ההתקשרות, הכנסות החברה ורמת הוודאות העסקית.במוקד ההליך עומד חוזה למכירת גז טבעי ממאגרי תמר ולוויתן לחברת דולפינוס, אחת משלושת הלקוחות הגדולים של השותפות, שהכנסות ממנה נאמדו במאות מיליוני דולרים בשנה. בבקשה נטען כי באוקטובר 2019 דיווחה השותפות על הגדלת הכמויות שדולפינוס מחויבת לרכוש והציגה מנגנון TOP, Take or Pay, שיוצר חובה לרכוש גז גם אם אינו נצרך.
כעבור כחצי שנה התברר, לפי התביעה, כי בחוזה קיימת גם אופציה הפוכה, המאפשרת לדולפינוס להפחית ל-50% את הכמות החוזית אם מחיר חבית ברנט יורד בממוצע שנתי מתחת ל-50 דולר. כאשר האופציה נחשפה בדוחות במרץ 2020, שער יחידות ההשתתפות של השותפות נפל בכ-10%.
השלכות למשקיעים ולשוק הגז
בית המשפט קובע כי גם אם הסתברות התממשות התנאי אינה גבוהה, היה על החברה לבחון את פוטנציאל הנזק הכלכלי האפשרי ולגלות את עצם קיומה של אופציית ההפחתה לצד הבהרות מתאימות. בהחלטה צוין כי כאשר תניה תאורטית בהסכם עלולה לפגוע בהכנסות הצפויות בשיעור העולה על כ-5% מהכנסות המשיבה, קמה ברמה הקונספטואלית חובת גילוי, גם אם מדובר בתרחיש שאינו צפוי להתממש בפועל.עוד נקבע כי הצגת תניית ה-TOP ללא אופציית ההפחתה יוצרת גילוי של חצי-אמת, ולכן היא מטעה את ציבור המשקיעים בכך שהיא מציגה רק את ההיבטים החיוביים של ההסכם. המחלוקת המרכזית בין הצדדים היא אם מדובר במידע מהותי, בעוד הנתבעים טוענים כי הסיכוי למימוש האופציה היה קלוש וזניח.
הבקשה הוגשה לפני כשש שנים בידי משקיע, באמצעות עורכי הדין שלומי מושקוביץ ונתי פולינגר, ואליה צורפה חוות דעת כלכלית שהעריכה את נזקי המשקיעים בכ-55 מיליון שקל. התובע טוען כי מימוש האופציה עשוי להפחית את תזרים ההכנסות המובטח בכ-2 מיליארד דולר לאורך תקופת ההסכם; בית המשפט פסק 70 אלף שקל הוצאות לטובת המבקש, הורה לנתבעים להגיש כתב הגנה בתוך 45 ימים, וגם קרא לצדדים לבחון אפשרות להסדר שייתר את המשך הדיון.
בעדכון קודם שלנו על ההסלמה בין ארה"ב לאיראן סביב מצר הורמוז, סקרנו כיצד חילופי התקיפות והחשש לפגיעה בצירי אנרגיה וסחר רגישים עלולים להוביל לשיבושים בתנועת מכליות ובשרשראות אספקה. בנוסף ציינו את ההשלכות האפשריות על תנודתיות במחירי הנפט ועל הסנטימנט בשווקים, לצד המיקוד של המשקיעים בנתוני מאקרו ובריבית.
חדשות גז טבעי האחרונות
- Forex
- Crypto