CLARITY לא מצליח לעבור בסנאט: מה הלאה עבור רגולציית הקריפטו בארה״ב?

Traders Union
כל החדשות
מבחר העורכים
CLARITY לא מצליח לעבור בסנאט

כל החדשות

הסיפורים החמים

מבחר העורכים

מניות

מטבעות קריפטוגרפיים

כלכלה

מטבעות

סחורות

עסקים ועושר

קולות השוק

Olena Litvinenko

16.09.2026

CLARITY לא מצליח לעבור בסנאט: מה הלאה עבור רגולציית הקריפטו בארה״ב? — הכישלון של חוק CLARITY

ארה״ב מנסה כבר שנים לבנות מסגרת רגולטורית מקיפה למטבעות קריפטוגרפיים. ביום שלישי נעצר אחד הניסיונות השאפתניים ביותר שלה בסנאט, לאחר שהמחוקקים לא הצליחו לקדם את חוק CLARITY. מה יקרה כעת לתעשייה שצמחה בקצב מהיר בהרבה מהחקיקה שנועדה להסדיר אותה?

מאמר זה תורגם מהמקור. קראו את הגרסה המקורית מאת הכתב שלנו כאן.

הצעת החוק לא מצליחה לעבור בסנאט

חוק הבהירות בשוק הנכסים הדיגיטליים לא הצליח לעבור הצבעה פרוצדורלית מכרעת ב-15 בספטמבר, לאחר שלא השיג את 60 הקולות הדרושים לקידומו. ההצבעה עצרה, לפחות לעת עתה, יותר משנה של משא ומתן.

צפייה בפוסט ב-X בטעינה...

הציוץ נמחק על ידי המחבר.

אבל שמרנו הכל 🙂.

ההצבעה לא הייתה דחייה סופית של CLARITY. הסנאטורים נמנעו מהפעלת cloture על הבקשה להתקדם, כלומר בית המחוקקים לא עבר לדיון בהצעת החוק עצמה ולאפשרות לתקן אותה. שלושה רפובליקנים — סוזן קולינס, ג׳וש האולי וג׳רי מורן — הצטרפו לדמוקרטים בהתנגדות לבקשה. הרפובליקני תום טיליס הצביע בתחילה בעד, אך שינה את הצבעתו לנגד; זהו מהלך פרוצדורלי שאפשר לו לבקש הצבעה חוזרת.

״זה לא הסוף של חוק Clarity״, אמר טיליס. ״השגנו התקדמות דו-מפלגתית משמעותית, במידה רבה בזכות הבית הלבן. המהלך הפרוצדורלי הזה מאפשר לנו להמשיך לפעול להשגת תוצאה חיובית״.

מה CLARITY היה אמור לשנות?

במשך שנים, אחת המחלוקות המרכזיות סביב רגולציית הקריפטו בארה״ב הייתה בסיסית למדי: מי מפקח על מה? ה-SEC מפקח על ניירות ערך, בעוד ה-CFTC מסדיר נגזרים על סחורות ובעל סמכות מוגבלת יותר על שווקי הספוט של סחורות. נכסי קריפטו לא תמיד משתלבים באופן ברור בקטגוריות האלה, ולכן מתעוררות שוב ושוב מחלוקות בשאלה אם טוקנים או עסקאות מסוימים כפופים לדיני ניירות ערך, ואילו כללים צריכים לחול על בורסות ועל מתווכים אחרים.

CLARITY נועד לעגן חלק גדול יותר מהגבולות האלה בחוק הפדרלי. הוא היה קובע מסגרת מבנית לשוק הנכסים הדיגיטליים, מחלק את האחריות בין ה-SEC ל-CFTC ומכניס דרישות רישום ודרישות נוספות לעסקים הפועלים בתחום.

הדבר היה הופך אותו לרחב משמעותית מחוק GENIUS, שנכנס לתוקף ביולי 2025 ויצר מסגרת פדרלית ייעודית ל-stablecoins המשמשים לתשלומים. ה-SEC וה-CFTC גם הבהירו כיצד החוקים הקיימים חלים על כמה קטגוריות של נכסי קריפטו ועסקאות. לכן לארה״ב יש חלקים חשובים ממערך רגולטורי לקריפטו, אך אין לה חוק פדרלי מקיף להסדרת מבנה השוק.

כיצד הגיעה החקיקה לשלב הזה?

המאמץ להבהיר את הגבולות סביב נכסים דיגיטליים החל עוד לפני CLARITY. ניסיונות קודמים כללו את חוק Responsible Financial Innovation Act, שהציגו הסנאטוריות הדו-מפלגתיות סינת׳יה לומיס וקירסטן גיליברנד ב-2022, לפני שהמאמץ צבר תנופה חדשה ב-2025.

בית הנבחרים אישר את CLARITY ביולי 2025 בתמיכה דו-מפלגתית משמעותית, בעוד הסנאטורים החלו לגבש גישה משלהם. ועדת הבנקאות של הסנאט קידמה את הצעת החוק בהצבעה של 15-9 במאי 2026, והמשא ומתן נמשך לאורך הקיץ סביב תגמולים על stablecoins, דרישות למאבק בהלבנת הון, מפתחי תוכנה וכללי אתיקה לנושאי משרה ציבורית. לפי נותני החסות הרפובליקנים, הנוסח הסופי שפורסם זמן קצר לפני ההצבעה השבועית כלל 126 שינויים מהותיים שביקשו הדמוקרטים.

מדוע ההסכמה התפרקה?

האתיקה הפכה לאחד המכשולים המרכזיים במשא ומתן הסופי. המחוקקים הדמוקרטים ביקשו הגבלות מחמירות יותר על החזקות קריפטו של בכירים בממשל ושל בני משפחותיהם, כולל דרישות מחמירות יותר למימוש ההחזקות. הנוסח הסופי הרחיב את הוראות האתיקה, אך השינויים לא הצליחו להשיג מספיק קולות לקידום החקיקה.

היו גם מחלוקות נוספות. הבנקים הביעו חשש שתגמולים המוצעים על stablecoins ימשכו פיקדונות מהמערכת הבנקאית המסורתית, בעוד חברות קריפטו התנגדו להגבלות שלדעתן היו רחבות מדי. המחוקקים דנו גם באופן שבו כללי המאבק בהלבנת הון צריכים לחול על מימון מבוזר, ובשאלה אילו הגנות יש להעניק למפתחי תוכנת בלוקצ׳יין שאינה משמורתית.

האם הרגולטורים יכולים למלא את החלל?

לעת עתה, אחריות רבה יותר חוזרת ל-SEC ול-CFTC. הסוכנויות כבר מפתחות כללי קריפטו מכוח הסמכות הקיימת שלהן, ותקנות נוספות עשויות להבהיר חלקים נוספים בשוק גם אם הקונגרס לא יחזור בקרוב לדיון ב-CLARITY.

אך פעולות של סוכנויות וחקיקה אינן תחליפים זהים. כללים ופרשנויות עשויים להשתנות תחת הנהגה עתידית או לעמוד בפני אתגרים משפטיים, בעוד שחקיקה תספק מסגרת יציבה יותר לאורך זמן. ההבדל הזה נעשה חשוב יותר ככל שבנקים, מנהלי נכסים וחברות תשלומים מתרחבים לתחומי ה-stablecoins, הטוקניזציה ומסחר הקריפטו.

מה יקרה עכשיו?

הבקשה להצבעה חוזרת משמרת מסלול פרוצדורלי לחזרה להצבעה שנכשלה, והמחוקקים עשויים לחדש את המשא ומתן בניסיון להשיג את 60 הקולות הדרושים לקידום הצעת החוק. עם התקרבות בחירות האמצע בנובמבר, חלון הזמן החקיקתי שנותר הולך ומצטמצם.

אם CLARITY לא יחזור לדיון בקונגרס הנוכחי, המאמץ לחקיקה רחבה יותר של מבנה השוק צפוי שלא להיעלם יחד איתו. ל-stablecoins כבר קיימת מסגרת פדרלית, בעוד ה-SEC וה-CFTC יכולים להמשיך להבהיר חלקים אחרים בשוק מכוח החוק הקיים. מה שעדיין חסר הוא הארכיטקטורה הרחבה יותר ש-CLARITY נועד לספק, ולכן הקונגרס נותר מול אותה שאלה שהוא מנסה לענות עליה כבר שנים: כיצד צריכה להיראות מסגרת קריפטו אמריקאית מקיפה?

חומר זה עשוי להכיל דעות של צדדים שלישיים, אף אחד מהנתונים והמידע בדף אינטרנט זה אינו מהווה ייעוץ השקעות בהתאם לכתב הוויתור שלנו. בעוד אנו מקפידים על יושרה מערכתית קפדנית, פוסט זה עשוי להכיל הפניות למוצרים מהשותפים שלנו.

האם אהבת את המאמר?