Bitcoin vs. IA: chi vincerà la corsa all’elettricità?

​Bitcoin e intelligenza artificiale sono diventati due dei fenomeni tecnologici più rilevanti degli ultimi anni. Il primo offre un sistema finanziario alternativo, mentre la seconda promette di trasformare il lavoro, la scienza e la vita quotidiana. Ma in un'epoca di risorse energetiche limitate, quale delle due avrà la priorità?

Entrambe le tecnologie richiedono una capacità di calcolo enorme. Tuttavia, mentre il consumo energetico di Bitcoin è stato oggetto di critiche e restrizioni per anni, la costruzione di infrastrutture per l'IA è stata a lungo considerata un costo necessario del progresso tecnologico.

Secondo il Cambridge Centre for Alternative Finance, la rete Bitcoin consuma circa 138 TWh di elettricità all'anno, pari a circa lo 0,5% del consumo globale. Allo stesso tempo, l'espansione dell'IA è diventata uno dei principali fattori dell'aumento della domanda di energia dei data center negli ultimi anni.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Di conseguenza, due tecnologie fondamentalmente diverse si trovano a competere nella stessa corsa all'energia. Tuttavia, l'opinione pubblica e politica sulle loro esigenze energetiche rimane nettamente diversa.

Quindi il vero problema è quanto consumano? Oppure l'atteggiamento verso Bitcoin e l'IA è determinato dal valore che le persone attribuiscono a ciascuna tecnologia?

Due concorrenti per la stessa fornitura di energia

Da un punto di vista tecnico, sarebbe sbagliato equiparare una mining farm di criptovalute a un moderno data center per l'IA.

I miner utilizzano principalmente hardware ASIC specializzati, mentre l'infrastruttura dell'IA si basa su GPU, server, sistemi di archiviazione dati e reti ad alta velocità.

A livello fisico, però, gli interessi delle due industrie si sovrappongono. Sia il mining che l'IA trasformano enormi quantità di elettricità in potenza di calcolo, anche se utilizzano hardware diversi e perseguono scopi differenti.

L'Agenzia Internazionale dell'Energia (IEA) prevede che il consumo elettrico globale dei data center più che raddoppierà entro il 2030. Secondo l'agenzia, la domanda raggiungerà circa 945 TWh, poco più del consumo totale di elettricità del Giappone oggi.

L'intelligenza artificiale sarà il principale motore di questa crescita. Secondo lo scenario base della IEA, il consumo di elettricità dei server ottimizzati per l'IA dovrebbe aumentare di circa il 30% all'anno.

Consumo di elettricità dei data center negli Stati Uniti dal 2014 al 2028. Fonte: LBNL.

Negli Stati Uniti, i data center rappresentavano già circa il 4,4% del consumo totale di elettricità nel 2023. Secondo le stime del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, la loro quota potrebbe salire al 6,7%–12% entro il 2028.

Allo stesso tempo, il profilo energetico di Bitcoin sta cambiando. Secondo la ricerca di Cambridge, le fonti di energia sostenibile rappresentano ora il 52,4% del consumo elettrico dei miner, di cui il 42,6% da rinnovabili e il 9,8% da nucleare. La quota del carbone è scesa dal 36,6% nel 2022 all'8,9%.

Eppure, anche se il mining di Bitcoin è diventato più sostenibile grazie a un maggiore utilizzo di fonti alternative, continua a competere con il settore dell'IA per l'elettricità disponibile.

Un megawatt, valore diverso

La differenza di atteggiamento verso le due tecnologie diventa più chiara considerando non solo quanta energia consumano, ma anche cosa la società riceve in cambio.

L'utilità dell'intelligenza artificiale è relativamente facile da dimostrare. Viene utilizzata per scrivere codice, analizzare documenti, tradurre contenuti, condurre ricerche e automatizzare il lavoro.

Bitcoin offre un prodotto fondamentalmente diverso. La sua funzione principale è fornire una rete finanziaria che consente agli utenti di conservare e trasferire un asset senza un emittente centrale. Il numero di monete è limitato dal protocollo, mentre le transazioni non dipendono dalle decisioni di alcuna banca o governo.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Per chi dispone di una valuta stabile e di un sistema bancario sviluppato, il valore di questa opzione può sembrare astratto. Al contrario, i vantaggi di un sistema di IA che aiuta a svolgere un compito lavorativo sono quasi immediatamente evidenti. Questo contrasto è particolarmente visibile nelle politiche governative.

Quando la sostenibilità dipende dalla tecnologia

Negli ultimi anni, il mining di criptovalute ha affrontato ripetute restrizioni a causa dell'elevato consumo energetico. La Cina ha imposto restrizioni drastiche al settore, alcuni stati USA hanno valutato moratorie e i regolatori europei hanno sollevato preoccupazioni sull'impatto ambientale del Proof-of-Work.

Il Laos offre un esempio significativo. Le autorità del paese hanno deciso di interrompere la fornitura di elettricità ai miner di criptovalute e di reindirizzare la capacità verso altri settori, inclusi i data center per l'IA.

Il governo ha concluso che il mining di asset digitali creava troppo pochi posti di lavoro e generava poca attività economica aggiuntiva nei settori correlati. Il problema, quindi, non era semplicemente quanto elettricità venisse consumata, ma il ritorno economico generato da ogni megawatt.

Allo stesso tempo, le strutture di mining possono ridurre il proprio consumo di elettricità in modo relativamente rapido durante i periodi di alta domanda sulla rete. Quando i prezzi dell’energia aumentano bruscamente, spegnere le apparecchiature può essere più redditizio che continuare a minare, liberando così capacità nei periodi di picco.

In pratica, il profilo energetico del mining dipende da diversi fattori contemporaneamente: la fonte di elettricità, la posizione delle apparecchiature, la pressione sulla rete locale e la capacità delle aziende di ridurre temporaneamente le operazioni.

L’IA perde il suo lasciapassare ambientale

Per anni, l’espansione dell’intelligenza artificiale ha incontrato poca resistenza. Ma con la costruzione di sempre più data center, la situazione sta iniziando a cambiare.

Negli Stati Uniti, la crescente domanda sta costringendo le utility a investire nella generazione di energia, nelle linee di trasmissione e nelle sottostazioni. Di conseguenza, la questione di chi debba pagare per l’espansione della rete sta diventando sempre più un tema politico.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

In Pennsylvania, il governatore Josh Shapiro ha promosso l’idea che i grandi data center debbano pagare per le infrastrutture energetiche necessarie a supportare le loro attività. Dibattiti simili stanno emergendo anche in altri stati.

La questione va oltre l’elettricità. I data center richiedono risorse per raffreddare le apparecchiature, quindi la costruzione in regioni con scarse risorse idriche sta incontrando l’opposizione delle comunità locali.

L’IA si trova gradualmente ad affrontare le stesse domande che in passato sono state rivolte all’industria delle criptovalute: un tale consumo di risorse è giustificato? Chi ne trae i benefici economici? E i costi vengono trasferiti su altri residenti?

Tuttavia, gli atteggiamenti restano diversi e il settore dell’IA non ha ancora affrontato una resistenza paragonabile alle proteste che hanno coinvolto Bitcoin.

Le risorse vengono riallocate

Nel frattempo, il mercato sta già avvicinando le due industrie.

Hut 8 è un esempio significativo. L’azienda ha storicamente sviluppato infrastrutture per il mining di Bitcoin, ma ora sta utilizzando la propria esperienza con grandi impianti energetici per espandersi nei data center per l’IA.

Nel maggio 2026, ha firmato un accordo quindicennale del valore di 9,8 miliardi di dollari per affittare 352 MW di capacità IT presso il suo sito Beacon Point in Texas.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Accordi come questo dimostrano che i processori non sono l’unica risorsa scarsa nella nuova economia del calcolo. Terreni, connessioni alla rete, trasformatori, sistemi di raffreddamento e accesso garantito a grandi quantità di elettricità stanno diventando altrettanto importanti.

Questo offre un vantaggio alle aziende con esperienza nella costruzione di grandi impianti ad alta intensità energetica mentre si espandono nei data center per l’IA.

Nel frattempo, la domanda di elettricità continua a crescere. Negli Stati Uniti, l’espansione delle infrastrutture per l’IA e le criptovalute è già diventata uno dei fattori che spingono i consumi energetici, che secondo l’EIA raggiungeranno nuovi record nel 2026 e 2027.

Cosa conta di più — Bitcoin o IA?

Probabilmente non esiste una risposta definitiva. Il confronto tra Bitcoin e IA mette in luce un’altra questione: la quantità di elettricità consumata, di per sé, dice poco su quanto la società consideri giustificato tale consumo.

Se la criptovaluta viene vista solo come un asset speculativo, il suo consumo energetico può sembrare eccessivo. Se invece Bitcoin viene considerato una rete globale e indipendente di pagamento e risparmio, la valutazione cambia radicalmente.

Lo stesso vale per l’intelligenza artificiale. Finché la tecnologia migliora la produttività, accelera le scoperte scientifiche e trasforma interi settori, gli ingenti investimenti nelle infrastrutture energetiche possono apparire giustificati.

Ma se una quota significativa della potenza di calcolo viene infine destinata a servizi dal valore sociale limitato, i vecchi argomenti ambientali torneranno inevitabilmente in un nuovo contesto.

In definitiva, la domanda chiave non è quale tecnologia consumi più elettricità. Ciò che conta davvero è chi decide — e secondo quali criteri — quali calcoli meritano l’energia che consumano.