CEO di Meld: le stablecoin non sostituiranno le banche, ma cambieranno i pagamenti transfrontalieri

​Le stablecoin stanno diventando una componente sempre più visibile del settore dei pagamenti, ma il loro futuro potrebbe consistere meno nel sostituire l’attuale sistema finanziario e più nel migliorare il modo in cui il denaro circola al suo interno. Il loro principale vantaggio è la possibilità di trasferire denaro rapidamente e a basso costo oltre confine. In un’intervista con Traders Union, il cofondatore e CEO di Meld, Pankaj Bengani, spiega perché le banche continueranno a far parte di questo sistema, come potrebbero cambiare i pagamenti transfrontalieri e perché le stablecoin potrebbero infine diventare un’infrastruttura quasi invisibile.

Dai pagamenti alle crypto

Prima di lanciare Meld, Pankaj Bengani ha lavorato nei prodotti e nelle partnership presso Block, Yahoo e la sua startup di pagamenti, Coin, che è stata infine acquisita da Fitbit/Google. La sua esperienza nel settore gli ha mostrato i costi e i ritardi legati al trasferimento di denaro oltre confine.

Secondo Bengani, molti dei problemi dell’attuale sistema dei pagamenti non derivano da limiti tecnologici, ma da un’infrastruttura accumulatasi nel tempo.

«Se trascorri abbastanza tempo nel settore dei pagamenti, sviluppi un tipo di frustrazione molto particolare. Vedi esattamente quanto attrito, costi e ritardi siano incorporati nel trasferimento di denaro oltre confine, e ti rendi conto di quanto tutto ciò sia arbitrario. Ben poco, nei pagamenti, è una legge come il codice o la fisica; è semplicemente storia accumulata.»

Il suo incontro con Bitcoin nel 2012 rappresentò un punto di svolta e cambiò la sua visione del modo in cui il valore poteva circolare.

Come Block ha influenzato la sua visione di Bitcoin

Bengani ha trascorso circa cinque anni presso Jack Dorsey’s Block. Tuttavia, la lezione principale che ha tratto da quell’esperienza non riguardava la scelta di puntare su un particolare digital asset. Riguardava invece il potenziale di un’infrastruttura monetaria aperta per ampliare l’accesso ai servizi finanziari.

A suo avviso, questo potenziale è particolarmente importante per le persone e le piccole imprese che non ricevono adeguati servizi dal sistema finanziario tradizionale.

«Penso che l’argomentazione a favore di un protocollo monetario aperto, neutrale e permissionless sia corretta. Ma se vuoi che questa idea raggiunga un piccolo commerciante o una persona con accesso limitato ai servizi bancari, devi incontrare le persone nell’unità di conto in cui effettivamente valutano la propria vita. Per la maggior parte del mondo, oggi, si tratta di dollari o valuta fiat. Quindi ho preso quella filosofia e l’ho applicata a un livello diverso dello stack.»

Bengani considera ancora Bitcoin un asset importante, ma distingue chiaramente tra il suo ruolo come investimento e la sua utilità per i pagamenti.

«A mio parere, Bitcoin è una potente riserva di valore, profondamente trasformativa, e un investimento a lungo termine; ma non è ancora un’unità di conto.»

Perché Meld ha puntato sulle stablecoin

Bengani considera le stablecoin una delle aree più promettenti del mercato crypto, perché la loro utilità non dipende dal fatto che le persone considerino le crypto un investimento.

A differenza dei digital asset volatili, le stablecoin possono svolgere una funzione semplice per gli utenti comuni: trasferire denaro ed effettuare pagamenti.

«Perché le stablecoin sono l’unica parte del mondo crypto il cui caso d’uso non richiede di avere un’opinione sulle crypto. Nessuno vuole pagare la propria controparte con un asset che potrebbe muoversi del 15% nel giro di poche ore. La volatilità è una caratteristica per un investimento e un difetto per un pagamento — e i pagamenti rappresentano un mercato enormemente più grande della speculazione.»

Bengani stima che il mercato delle stablecoin valga già circa 313 miliardi di dollari, ma il loro utilizzo nell’economia reale rimane relativamente limitato. Gran parte dell’attività è ancora legata al trading e al trasferimento di fondi tra exchange e wallet crypto.

Per questo vede la maggiore opportunità nell’ampliarne l’utilizzo per i pagamenti.

Gli utenti non dovrebbero dover scegliere una blockchain

La frammentazione rappresenta un’ulteriore sfida. Esistono decine di blockchain e stablecoin, oltre a centinaia di metodi di pagamento locali utilizzati nei diversi Paesi. Gli sviluppatori che entrano in un nuovo mercato devono spesso scegliere autonomamente le reti, i token e i fornitori di liquidità.

Bengani ritiene che questa complessità dovrebbe infine scomparire dall’esperienza dell’utente. Paragona il modello ai pagamenti con carta: un utente Visa non deve sapere quale acquirer, rete di pagamento o corrispondente si trovi dietro una transazione.

«Quando avvicini la carta al terminale in un bar, non sai quale acquirer abbia elaborato il pagamento, quale rete lo abbia instradato, quale fosse l’interchange o quale corrispondente lo abbia regolato. Questa opacità non è un difetto: è il prodotto. La complessità è stata assorbita dall’infrastruttura, così l’utente non ha dovuto farsene carico.»

Bitcoin, l’oro e il dollaro svolgono funzioni diverse

La crescita delle stablecoin garantite dal dollaro può sembrare in contrasto con l’idea di Bitcoin come alternativa al sistema monetario tradizionale. Bengani, tuttavia, non considera le due cose incompatibili.

Distingue la questione di quale asset sia più efficace nel preservare il valore da quella di quale infrastruttura sia più conveniente per i pagamenti quotidiani.

«Bitcoin e oro sono asset apicali, sovrani e non controllati da alcuno Stato nazionale. È a questi che dovrebbe essere ancorato il valore e, se si guarda alla storia, per la maggior parte del tempo la moneta forte era definita come moneta garantita dall’oro.»

Allo stesso tempo, ritiene che il dollaro statunitense rimanga più attraente di molte valute nazionali che si stanno svalutando più rapidamente.

«Il dollaro statunitense è probabilmente migliore di molte valute globali che si stanno svalutando a un ritmo più rapido. A mio avviso, nel lungo periodo il dollaro statunitense non è solido quanto l’oro o Bitcoin. Ma questa non è la tesi su cui stiamo costruendo Meld. Meld mira ad ampliare le possibilità di accesso al denaro, rendendolo più economico, veloce e conveniente. Sarà il mercato a decidere se la “moneta forte” sarà garantita dall’oro, da bitcoin o da un altro asset.»

Le stablecoin non elimineranno le banche

Nonostante la crescita dei pagamenti basati su blockchain, Bengani non prevede che le banche scompaiano dal sistema. Le riserve delle stablecoin restano legate ai depositi bancari e ai titoli di Stato, mentre la regolamentazione sta formalizzando sempre più questo rapporto.

«Le stablecoin saranno soprattutto un livello sovrapposto — e non credo che sia una sconfitta. Le riserve sono custodite in titoli del Tesoro e depositi bancari e, nell’ambito del GENIUS Act, questo rapporto è ora sancito dalla legge anziché essere aggirato. Qualsiasi founder che vi dica che le stablecoin stanno disintermediando completamente le banche vi sta vendendo qualcosa.»

Tuttavia, alcune componenti dell’infrastruttura bancaria potrebbero ridursi significativamente. Bengani indica il correspondent banking, ancora ampiamente utilizzato per i pagamenti internazionali, come uno degli esempi più evidenti.

«Tuttavia, alcune componenti dell’infrastruttura bancaria saranno “sostituite”: il correspondent banking si ridimensionerà. La catena di conti nostro e vostro che oggi attraversa un pagamento transfrontaliero è lenta, costosa, poco trasparente sul costo finale e in contrazione. Le stablecoin comprimono questa catena in un unico evento di regolamento.»

Le stablecoin emesse dalle banche potrebbero accelerare il mercato

Bengani considera la possibilità che le grandi banche emettano il proprio denaro digitale più un’opportunità per le piattaforme infrastrutturali che una minaccia.

Traccia un parallelo con Visa, diventata indispensabile quando un numero crescente di banche ha iniziato a emettere le proprie carte e ha avuto bisogno di un’infrastruttura comune per collegarle.

«Guardate correttamente all’analogia. Visa non ha perso quando ogni banca del mondo ha iniziato a emettere le proprie carte. È stato allora che Visa è diventata indispensabile, perché cento emittenti con cento programmi di carte creano esattamente un problema che vale la pena risolvere: l’interoperabilità.»

Secondo Bengani, una maggiore emissione di stablecoin da parte delle banche potrebbe analogamente ampliare la distribuzione tra depositanti ed esercenti, aumentando la necessità di un’infrastruttura che colleghi i diversi emittenti.

Le stablecoin dovrebbero diventare invisibili

Nel lungo periodo, Bengani non si aspetta che la maggior parte degli utenti scelga consapevolmente una specifica stablecoin ogni volta che effettua un acquisto o trasferisce denaro. Come avviene oggi con i pagamenti con carta, la tecnologia sottostante dovrebbe passare in secondo piano.

«Vinceranno i primitive più economici, veloci e componibili. Al momento, questi sono proprio le stablecoin.»

L’obiettivo finale, afferma, è che gli utenti smettano del tutto di pensare alla tecnologia che alimenta il pagamento.

«L’obiettivo è: invisibile. L’infrastruttura dei pagamenti ha successo solo quando nessuno ne parla.»