Esperta di CertiK: gli hacker sono in vantaggio nella corsa agli armamenti, per ora

​L'industria crypto continua a perdere miliardi di dollari a causa degli attacchi hacker. Tuttavia, alcune delle minacce più gravi non derivano dalle vulnerabilità della tecnologia blockchain in sé, bensì dalle debolezze dei sistemi e delle persone che la circondano. In un'intervista con Traders Union, Natalie Newson, Senior Blockchain Investigator di CertiK, ha spiegato perché gli hacker riescono a rimanere un passo avanti rispetto ai professionisti della sicurezza, quanto siano realmente sicuri i crypto wallet e cosa possano fare gli utenti per proteggere i propri fondi.

Gli hacker stanno cambiando tattiche

Nella prima metà del 2026, l'industria crypto ha perso circa $1,31 miliardi in 344 incidenti di sicurezza, secondo il rapporto Hack3D di CertiK. A prima vista, la situazione sembra essere migliorata rispetto allo scorso anno, ma Natalie Newson ritiene che queste cifre offrano un quadro fuorviante.

L'apparente miglioramento riflette in gran parte l'attacco hacker a Bybit da $1,45 miliardi avvenuto nella prima metà del 2025. Escludendo questo singolo incidente, le perdite del settore sono in realtà aumentate di circa il 28% su base annua.

«Quindi il contesto sottostante non è migliorato e, per certi aspetti, è peggiorato. La maggior parte dei danni non è derivata da brillanti operazioni di decodifica del codice, bensì da wallet compromessi e dal social engineering ai danni delle persone.»

Le vulnerabilità del codice restano la principale causa degli attacchi in termini di numero di incidenti. Nei primi sei mesi del 2026, CertiK ha registrato 204 incidenti di questo tipo, che hanno causato perdite per circa $152 milioni. Tuttavia, la compromissione dei wallet si è rivelata la più distruttiva: appena 33 incidenti hanno causato perdite superiori a $444 milioni.

Gli attacchi di phishing hanno causato ulteriori perdite per $366 milioni. Sebbene il numero di incidenti di phishing sia diminuito di oltre la metà rispetto all'anno precedente, le perdite finanziarie sono calate solo dell'11%.

«Gli aggressori stanno abbandonando le campagne di massa a favore di una manciata di attacchi di social engineering altamente mirati, e appena quattro incidenti hanno rappresentato circa l'85% di tutte le perdite legate al phishing.»

La più grande vulnerabilità si trova al di fuori della blockchain

Gli hacker tendono a prendere di mira gli ecosistemi in cui sono concentrate ingenti quantità di capitale. Nella prima metà del 2026, Ethereum ha registrato il maggior numero di incidenti, con 153 attacchi che hanno causato perdite per circa $523 milioni. Solana ha subito un numero di attacchi significativamente inferiore, ma le perdite hanno comunque raggiunto $315 milioni.

Una quota consistente dei danni è derivata da appena due attacchi hacker. Ad aprile, gli aggressori hanno sottratto $291 milioni a Kelp DAO e $285 milioni a Drift Protocol. Insieme, questi incidenti hanno rappresentato quasi il 44% delle perdite totali dell'industria crypto nel periodo di sei mesi.

«La più grande debolezza non è realmente la blockchain in sé. È il livello off-chain da cui dipende tutto: la gestione delle chiavi, i flussi di firma, i front end e infrastrutture come i provider RPC.»

Queste debolezze off-chain contribuiscono a spiegare perché anche i progetti sottoposti ad audit di sicurezza indipendenti possano comunque cadere vittima degli hacker.

«Un audit è una fotografia di un codice specifico in un momento specifico, non un'approvazione permanente.»

Newson sottolinea inoltre la crescente tendenza degli aggressori a prendere di mira smart contract più vecchi, operativi da oltre un anno. Le loro vulnerabilità potrebbero essere passate inosservate durante le revisioni precedenti. Per questo CertiK raccomanda di affiancare agli audit il monitoraggio continuo, programmi di bug bounty e ulteriori revisioni di sicurezza dopo le modifiche al codice.

L'AI offre agli hacker un vantaggio temporaneo

L'intelligenza artificiale sta cambiando lo scontro tra i criminali informatici e le aziende che proteggono l'industria crypto. Gli hacker possono ora creare deepfake convincenti, generare messaggi di phishing in più lingue e automatizzare operazioni fraudolente.

L'AI aiuta inoltre gli aggressori a identificare più rapidamente le vulnerabilità del codice, riducendo le competenze tecniche necessarie per lanciare attacchi sofisticati. Nel frattempo, le aziende di cybersecurity utilizzano la stessa tecnologia per analizzare il codice su larga scala, rilevare transazioni sospette e tracciare complesse operazioni di riciclaggio di criptovalute.

«Entrambe le parti ne traggono vantaggio e, al momento, è una vera corsa agli armamenti.»

Tuttavia, le due parti operano con vincoli molto diversi. A differenza dei criminali, le aziende di cybersecurity devono rispettare i requisiti normativi e garantire che i loro strumenti producano risultati affidabili.

«Nel breve termine, credo che il vantaggio sia degli aggressori, perché adottano nuovi strumenti senza alcun vincolo di conformità o accuratezza.»

Nel lungo termine, l'equilibrio potrebbe cambiare. Newson ritiene che i professionisti della sicurezza possano alla fine ottenere un vantaggio grazie all'accesso a grandi quantità di dati e alla capacità di ampliare le proprie difese. Tuttavia, ciò richiederà che l'industria crypto investa più attivamente in queste tecnologie.

Gli hacker stanno passando dagli attacchi digitali alla violenza fisica

I criminali prendono sempre più di mira direttamente i detentori di criptovalute, ricorrendo alla violenza fisica e all'intimidazione per impossessarsi dei loro asset. Questi attacchi possono includere rapimenti, irruzioni in casa ed estorsioni. Tra le vittime figurano fondatori di progetti crypto, dirigenti aziendali, investitori facoltosi e persino i loro familiari.

Noti come attacchi wrench, questi crimini prevedono la coercizione fisica per costringere le vittime a cedere le proprie criptovalute. La loro diffusione è favorita dai trasferimenti di criptovalute istantanei e irreversibili, dalle fughe di dati personali e dall'attività pubblica degli stessi investitori.

«C'è anche un'ironia: con il miglioramento della sicurezza digitale, l'essere umano diventa il punto d'accesso più facile.»

Newson consiglia a chi detiene quantità significative di criptovalute di evitare di divulgare pubblicamente informazioni sui propri asset e di utilizzare meccanismi di sicurezza che impediscano a una singola persona di trasferire autonomamente tutti i fondi.

Tra questi rientrano i wallet multisignature e le transazioni soggette a timelock. Queste misure possono rendere più difficile il furto anche in caso di coercizione fisica, poiché i criminali non possono semplicemente accedere a un unico wallet o costringere il proprietario a trasferire immediatamente i fondi.

Ci si può ancora fidare dei cold wallet?

Le minacce fisiche sollevano anche interrogativi su come conservare le criptovalute. Persino i dispositivi che restano disconnessi da Internet dipendono dall'affidabilità del loro firmware, delle supply chain e dalle azioni dei proprietari.

Tuttavia, Newson non ritiene che questi rischi rendano obsoleti gli hardware wallet.

«Il cold storage resta l'opzione più sicura a disposizione della maggior parte delle persone.»

L'esperta raccomanda di acquistare i dispositivi direttamente dai produttori, verificare e aggiornare regolarmente il firmware e conservare al sicuro le seed phrase.

Per i patrimoni consistenti, consiglia inoltre di utilizzare configurazioni multisignature, così che la sicurezza degli asset non dipenda da un singolo dispositivo o produttore. Conservare le chiavi private offline offre ancora una protezione significativa contro gli attacchi online.

Web3 potrà mai diventare sicuro?

Dei 1,31B$ persi nella prima metà del 2026, solo circa 115M$ sono stati congelati o recuperati, secondo CertiK. I fondi rimanenti non erano stati congelati né recuperati durante il periodo di riferimento.

La perdita media per incidente è stata di circa 3,8M$, ma la mediana era significativamente più bassa, pari a circa 139.000$. Ciò indica un numero elevato di attacchi di minore entità che hanno colpito progetti meno conosciuti e i loro utenti.

Newson ritiene che l'industria crypto possa migliorare significativamente la sicurezza, ma per riuscirci dovrà adottare un approccio diverso allo sviluppo dei prodotti.

«Nessuno pensa alla crittografia quando utilizza l'online banking, e questo è lo standard che Web3 deve raggiungere.»

A suo avviso, i wallet crypto dovrebbero spiegare chiaramente cosa stanno firmando gli utenti e avvisarli prima che interagiscano con servizi potenzialmente malevoli. Sono altrettanto importanti strumenti migliori per recuperare l'accesso e i fondi dopo incidenti di sicurezza.

Gli utenti non dovrebbero aver bisogno di una conoscenza approfondita della tecnologia blockchain per gestire i propri asset in sicurezza.

«Il rischio non sarà mai pari a zero, proprio come nella finanza tradizionale, ma la direzione è quella giusta.»

In definitiva, lo sviluppo futuro di Web3 dipenderà non solo dai miglioramenti apportati a blockchain e smart contract, ma anche dalla capacità dell'industria di proteggere efficacemente gli utenti comuni da errori, frodi e nuove forme di attacco.