CEO di WeFi: le banche esagerano la minaccia delle stablecoin

​Le banche tradizionali temono di perdere depositi a favore delle stablecoin e spingono per introdurre restrizioni alle società crypto. Ma quanto è reale questa minaccia e le piattaforme basate su blockchain possono competere con i maggiori operatori del settore? In un'intervista con Traders Union, il CEO di WeFi Maksym Sakharov parla del futuro del settore bancario, della regolamentazione delle stablecoin e del ruolo dell'intelligenza artificiale negli investimenti.

Perché le stablecoin sono diventate una minaccia per i depositi bancari

Uno dei principali punti di contesa nel mercato finanziario statunitense è se i possessori di stablecoin debbano poter ottenere ricompense. Le banche tradizionali si oppongono a questi pagamenti, temendo una fuga dei depositi verso i dollari digitali. Le società crypto, invece, considerano queste restrizioni un ostacolo alla concorrenza.

Sakharov ritiene che la questione vada valutata in base al suo effettivo impatto sui prestiti nell'economia statunitense.

«Capisco perché le banche temano di perdere depositi. Usano quel denaro per concedere prestiti, ma penso che il pericolo sia sopravvalutato. Il Council of Economic Advisers della Casa Bianca ha stimato che un divieto efficace dei rendimenti corrisposti per detenere stablecoin aumenterebbe i prestiti bancari di appena $2,1 miliardi, circa lo 0,02% del totale dei prestiti.»

Il dibattito si è intensificato mentre gli Stati Uniti attuano il GENIUS Act, che stabilisce le regole per le stablecoin di pagamento. A ottobre, l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) ha adottato un approccio più flessibile nei confronti delle ricompense corrisposte tramite terzi. L'autorità di vigilanza intende ora esaminare le eventuali violazioni caso per caso.

Secondo Sakharov, questa incertezza crea ulteriori difficoltà per le società crypto più piccole.

«L'OCC non ha fornito alle imprese criteri chiari per stabilire quali accordi siano consentiti. Le grandi aziende possono pagare avvocati che esaminino le regole. Le società crypto più piccole potrebbero semplicemente smettere di offrire ricompense. Questo può avvantaggiare le banche senza che debbano fare nulla.»

A partire da gennaio 2027, agli emittenti di stablecoin sarà vietato corrispondere interessi per il semplice possesso dei loro token. Le ricompense offerte tramite altri servizi restano tuttavia oggetto di dibattito.

Sakharov ritiene che le autorità di regolamentazione debbano distinguere chiaramente gli accordi di ricompensa consentiti da quelli vietati. Un fattore importante è la provenienza del denaro utilizzato per pagare i clienti.

«Se invece un'app indipendente offre cashback attingendo al proprio budget quando qualcuno effettua un acquisto, lo considererei normale concorrenza, a condizione che l'accordo sia autentico.»

Qual è la differenza tra una deobank e una neobank?

Negli ultimi anni, il termine «neobank » è diventato sempre più comune nel settore finanziario. Queste banche digitali offrono tramite app mobili servizi finanziari familiari. Tuttavia, la maggior parte continua a fare affidamento sulle infrastrutture bancarie tradizionali.

WeFi propone un modello diverso, chiamato Deobank, che utilizza un'infrastruttura blockchain per registrare i saldi e regolare i pagamenti. Sakharov spiega in cosa questo approccio si differenzia dalle neobank tradizionali.

«Le transazioni possono essere verificate direttamente sulla rete. I clienti possono continuare a utilizzare i consueti servizi bancari, ma hanno maggiore visibilità sui propri fondi e più controllo su come vengono detenuti e trasferiti.»

L'infrastruttura blockchain non esclude la collaborazione con i circuiti di pagamento tradizionali. Ad aprile, WeFi ha annunciato una partnership con Visa, che sta ampliando a sua volta i regolamenti in stablecoin. Sakharov ritiene che, per diffondersi ampiamente, le valute digitali debbano poter essere utilizzate per gli acquisti quotidiani.

«Se qualcuno viene pagato in dollari digitali, vuole comunque usare quel denaro per fare la spesa o pagare un hotel. E all'esercente basta ricevere un normale pagamento con carta.»

Dove i dollari digitali sono più richiesti

Al di fuori degli Stati Uniti e dell'Europa, l'adozione delle stablecoin è in gran parte motivata dall'accesso ai servizi finanziari. In alcuni paesi, i trasferimenti internazionali restano costosi, mentre può essere difficile aprire un conto in valuta estera.

Questa domanda è particolarmente evidente nel Sud-est asiatico. Secondo Chainalysis, nei 12 mesi terminati a giugno 2026, nelle Filippine, in Thailandia e in Vietnam sono stati registrati 5,4 milioni di trasferimenti crypto peer-to-peer, ciascuno di valore inferiore a $10.000. Queste transazioni rappresentavano il 14,4% del totale globale.

Sakharov ritiene che questi dati riflettano soprattutto le esigenze pratiche di privati e imprese.

«Gran parte della domanda proviene da persone che hanno problemi molto concreti con il denaro. Chi lavora all'estero deve mandare soldi alla propria famiglia. Una piccola impresa deve pagare un fornitore in un altro paese. A volte è difficile aprire un conto in dollari oppure il servizio di pagamento internazionale disponibile è costoso.»

Tuttavia, trasferire stablecoin non risolve ogni problema. I destinatari spesso devono convertire i propri asset digitali nella valuta locale, e per farlo devono poter accedere a fornitori di servizi finanziari affidabili.

Perché la regolamentazione sta diventando un fattore decisivo

Nell'Unione europea, il Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) è diventato il fondamento della regolamentazione del mercato crypto. Stabilisce requisiti comuni per i fornitori di servizi crypto e consente alle società autorizzate in un paese dell'UE di offrire in tutto il blocco i servizi contemplati, nel rispetto delle procedure previste.

Sakharov considera l'introduzione di regole comuni un importante vantaggio per il mercato europeo.

«Le società crypto in Europa da anni devono fare i conti con approcci nazionali diversi in materia di licenze. MiCA offre loro un quadro comune e considero questo un passo avanti.»

Allo stesso tempo, conformarsi ai nuovi requisiti comporta costi aggiuntivi. Per le aziende più piccole, ottenere le licenze e avvalersi di consulenza legale può rappresentare un onere significativo. Inoltre, alcuni prodotti non rientrano facilmente nelle categorie normative esistenti.

Al di fuori dell’Europa, Sakharov apprezza in particolare gli Emirati Arabi Uniti. Dubai dispone di un’autorità dedicata alla regolamentazione degli asset virtuali, la VARA, mentre alcuni servizi legati alle stablecoin rientrano nelle norme della banca centrale degli EAU.

«Se dovessi sceglierne uno, opterei per gli EAU, in particolare per Dubai. L’emirato vanta un settore finanziario consolidato, quindi trasferirsi lì ha ragioni pratiche che vanno oltre il solo comparto crypto.»

Secondo il Dubai International Financial Centre (DIFC), nella prima metà del 2026 vi operavano oltre 1,100 società finanziarie regolamentate. Questa concentrazione di istituzioni finanziarie offre ai progetti crypto opportunità di collaborazione con le società finanziarie tradizionali.

Tuttavia, un’infrastruttura finanziaria sviluppata non significa necessariamente che sia facile soddisfare i requisiti normativi. Sakharov sottolinea gli elevati costi delle licenze e la necessità di rispettare le regole imposte da diverse autorità di vigilanza.

Come l’IA cambierà l’uso delle stablecoin

Un altro ambito di sviluppo della tecnologia finanziaria è l’integrazione dell’intelligenza artificiale con la blockchain. Gli agenti IA sono già in grado di effettuare determinate transazioni con asset digitali entro i limiti di spesa stabiliti dagli utenti.

In precedenza, WeFi aveva previsto che l’IA e l’astrazione degli account avrebbero reso stablecoin e DeFi più accessibili agli utenti comuni. Sakharov ritiene che alcune di queste previsioni stiano già diventando realtà.

«Per inviare dollari digitali a qualcuno da un normale wallet crypto, potrebbe essere necessario acquistare prima un’altra criptovaluta solo per pagare la commissione di transazione. Alcuni wallet più recenti lo fanno al posto tuo. Inserisci l’importo, confermi il pagamento e hai finito.»

Secondo Sakharov, il potenziale dell’IA va oltre l’elaborazione dei pagamenti. In futuro, questi sistemi potrebbero svolgere un ruolo anche in transazioni finanziarie più complesse.

«Immagino che l’IA possa aiutare le persone a confrontare costi e rischi dei diversi servizi di lending DeFi prima di investirvi. Ma vorrei comunque approvare ogni investimento prima che un agente IA trasferisca il mio denaro.»

Cosa frena la tokenizzazione degli immobili

Nonostante il crescente interesse delle società finanziarie per la tokenizzazione degli asset del mondo reale, alcuni segmenti di questo mercato si stanno sviluppando molto più lentamente del previsto.

Sakharov, che in passato ha contribuito a creare una piattaforma blockchain per le transazioni immobiliari, ritiene che uno dei principali ostacoli sia la complessità nel definire e tutelare i diritti legali degli investitori.

«Se qualcuno acquista un token che rappresenta il 10% di un edificio residenziale, deve sapere cosa possiede davvero. Il token potrebbe conferirgli quote di una società proprietaria dell’edificio, senza attribuirgli la proprietà diretta dell’immobile. I documenti dell’operazione stabiliscono quali diritti gli spettano.»

Un altro problema serio riguarda il mercato secondario degli immobili tokenizzati. Secondo Sakharov, inizialmente il settore ha sottovalutato questo aspetto.

«Un investitore potrebbe voler liquidare la propria posizione dopo un anno e scoprire che non ci sono acquirenti. L’emissione di un token non crea domanda, quindi il suo denaro potrebbe restare vincolato all’investimento.»

Sakharov prevede che la tokenizzazione si diffonderà ulteriormente, ma non la considera una soluzione universale per il mercato immobiliare. La blockchain può semplificare alcune fasi delle transazioni, ma non può sostituire i registri immobiliari riconosciuti dalla legge né il coinvolgimento delle istituzioni finanziarie.

Le nuove piattaforme possono sfidare JPMorgan e HSBC?

I principali gruppi finanziari stanno già sperimentando attivamente la blockchain. JPMorgan utilizza la piattaforma Kinexys per i pagamenti e il regolamento, mentre HSBC sta sviluppando un servizio di depositi tokenizzati che consente ai clienti aziendali di effettuare transazioni 24 ore su 24.

Tuttavia, lo sviluppo della tecnologia blockchain solleva interrogativi sul futuro rapporto tra le banche tradizionali e le nuove piattaforme finanziarie. Sakharov ritiene possibili sia la concorrenza sia la collaborazione.

«Sì, penso che le banche basate sulla blockchain entreranno in concorrenza con quelle tradizionali, soprattutto nei pagamenti internazionali. Se un fornitore più piccolo riesce a trasferire denaro a qualcuno più rapidamente o a un costo inferiore, i clienti se ne accorgeranno.»

Le banche tradizionali conservano tuttavia vantaggi significativi, tra cui una base clienti consolidata, licenze e un’ampia attività di erogazione del credito. Sakharov ritiene quindi che le nuove piattaforme blockchain possano non solo competere con queste istituzioni, ma anche fornire tecnologie per modernizzare le infrastrutture finanziarie esistenti.