ハードウェアウォレットは、デジタル資産を保管する最も安全な方法の一つとされています。しかし、最近のセキュリティインシデントにより、こうしたデバイスの安全性にも疑問が生じています。Traders Unionとのインタビューで、Trezorのセキュリティ責任者であるJan Komarek氏が、コールドウォレットの脆弱性、Bitcoin ETFに伴うリスク、暗号資産を相続人に引き継ぐ際の課題について語りました。
この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.
ハードウェアウォレットが脆弱性を抱え続ける理由
Trezor は、ハードウェア暗号資産ウォレット市場の先駆けの一つです。同社は2014年に初のデバイスを発売しました。それ以来、デジタル資産の保管技術は大きく進歩しましたが、専用デバイスであっても依然として深刻なセキュリティ上の課題に直面しています。
最も注目を集めた事例の一つが、2026年7月に発生したColdcardのセキュリティ侵害です。Galaxy Researchによると、確認されたユーザーの損失額は$112 millionを超えました。このインシデントは、攻撃者がデバイスに物理的にアクセスせずに秘密鍵を再構築できるファームウェアのバグが原因でした。
Komarek氏は、このインシデントによって暗号資産のセキュリティ対策に重大な弱点があることが明らかになったものの、自己管理の意義が損なわれたわけではないと考えています。
「Coldcardの問題は、Coldcard独自のファームウェアにあったバグです。2021年のコード変更により、一部のデバイスがハードウェア乱数生成器を使わず、代わりに脆弱なソフトウェア乱数生成器を使うようになりました。そうしたデバイスが生成したシードは、本来よりもはるかに推測しやすいものでした。」
しかし、この種の脆弱性は、攻撃者に悪用される前に必ず発見されるとは限りません。このことから、メーカーにとって、デバイスのセキュリティアーキテクチャの信頼性が改めて問われています。
「この件から得られる教訓は、重要なセキュリティ機能を単一の防御策に依存させてはならないということです。」
ただし、技術的な脆弱性は脅威の一部にすぎません。攻撃者は、暗号資産保有者の心理を巧みに操ったり、ミスにつけ込んだりして、デバイスの保護機能を回避する手口を増やしています。
「今日、最も弱い部分は通常、デバイスを持つ本人であり、攻撃者もそれを知っています。セキュアチップを破るには、可能だとしても、研究室と専門機器が必要です。一方、説得力のあるメールを一通送れば、偽サイトにリカバリーフレーズを入力させることができます。」
より安全なのはどちらか：ハードウェアウォレットかスマートフォンか？
モバイル技術の進歩により、暗号資産の保管に専用デバイスを別途購入する必要があるのかという疑問が生じています。現代のスマートフォンにはセキュアチップが搭載されており、暗号資産ウォレット として機能します。また、この目的専用のスマートフォンを使うよう勧める専門家もいます。しかし、この方法には限界があります。
「最近のスマートフォンには優れたセキュリティハードウェアが搭載されているので、その主張は的外れではありません。問題は、スマートフォンがそれ以外に行うことすべてです。常時オンラインで、信頼するしかなく、その中身を詳しく調べることもほとんどできないOSを動かしています。」
スマートフォンを完全にオフラインにすれば特定のリスクを減らせますが、暗号資産の取引はより複雑になります。多くのユーザーにとって、利便性は技術的なセキュリティと同じくらい重要です。
「スマートフォンウォレットが適した場面もあります。日常的に使う少額資金なら、ポケットに入れた現金のようなもので、利便性が重要です。貯蓄にはハードウェアウォレットを使うでしょう。」
対応する暗号資産の数はウォレットのセキュリティに影響するか？
ハードウェアウォレットメーカーによって、デジタル資産への対応方針は異なります。Bitcoin専用に設計されたデバイスもあれば、数十種類、あるいは数百種類の暗号資産を保管できるデバイスもあります。しかし、こうした多機能性はセキュリティに影響するのでしょうか？
「ウォレットが対応するコインが一つ増えるたびにファームウェアが増え、ファームウェアが増えればバグが潜む場所も増えます。これは実際にあるトレードオフです。」
暗号資産ウォレットを選ぶ際、ユーザーは対応資産の数、メーカーの評判、追加機能などを考慮することがよくあります。しかし、専門的な技術知識がなければ、デバイスのセキュリティを評価するのは難しい場合があります。
「しかし、対応コインの数でウォレットの安全性が決まるわけではありません。ColdcardはBitcoin専用のデバイスですが、問題となったバグはシード生成にあり、これはどのウォレットにも備わっています。より重要なのは、基幹コードがどれだけ慎重に書かれているか、そして社外の人々が検証できるかどうかです。」
TrezorとLedgerの競争、そのもう一つの側面
Trezorは、フランスのハードウェアウォレットメーカーLedger と競合しています。しかし、その競争はデバイスの販売にとどまりません。セキュリティの専門家は、競合他社のソフトウェアやハードウェア部品を定期的に調査し、脆弱性を探しています。
特に、Ledgerの研究チームDonjonは、Trezorのデバイスに潜在的な問題を繰り返し発見してきました。こうした発見は製品のセキュリティに疑問を投げかけることがありますが、Komarek氏はこの慣行を不公正な競争とは捉えていません。
「誰が研究者を雇用しているかにかかわらず、価値のあることです。LedgerのDonjonチームは責任ある開示の手順を通じて調査結果を当社に報告してくれました。必要な修正を行い、公開の場で感謝を伝えました。」
同氏は、Trezor Safe 3を対象とした調査を例に挙げています。この攻撃にはLedgerの研究者がデバイスに物理的にアクセスする必要があり、秘密鍵やPINの抽出には至りませんでした。
「できるだけ多くの人に問題を探してもらいたいと考えています。十分な資金を持つ研究施設を抱える競合他社は、こちらが望み得る最も意欲的なレビュアーの一つです。市場にあるすべてのウォレットで、これほど徹底した外部検証が行われることを望みます。そして、それはコードが公開されていれば、はるかに実現しやすくなります。」
Bitcoin ETFが新たなリスクを生む理由
米国で現物Bitcoin ETFが導入されたことで、投資家が暗号資産へのエクスポージャーを得る方法は大きく変わりました。投資家は、自分でウォレットを作成したり秘密鍵を管理したりすることなく、従来型の証券口座を通じてBitcoinの価格変動に連動した投資ができるようになりました。
しかし、こうした商品の人気が高まるにつれ、ビットコインETFへの投資は暗号資産を直接保有することの真の代替手段といえるのか、議論が巻き起こっている。この問題は、デジタル資産を直接管理することを提唱する分散化の支持者にとって、特に重要だ。
「矛盾はないと思います。ETFはビットコイン価格へのエクスポージャーを提供します。自分で秘密鍵を管理すれば、ビットコインそのものを保有できます。目的の異なる別々の商品であり、どちらも共存できます」
上場投資信託の拡大は、ビットコインの保有構造も変えつつある。これまでは個人ユーザーや暗号資産取引所が市場で大きな役割を果たしていたが、大手金融仲介業者の影響力が強まっている。
「セキュリティの観点からは、集中の問題もあります。米国の現物ETFに含まれるビットコインの大半は、少数のカストディアンが保管しており、非常に大きな標的になっています。セルフカストディなら、リスクを数百万台の個人デバイスに分散できます」
両者の違いはセキュリティにとどまらず、保有者が資産を管理し、利用できるかどうかにも関わる。
「最悪なのは、ETFの持ち分がビットコインの保有と同じだと、誰もが考えるようになることです。ETFでは、資産を移動したり、使ったり、プラットフォームから引き出したりできません。秘密鍵を持っているのは他人です」
暗号資産を相続人に引き継ぐ方法
セルフカストディでは、デジタル資産の保有者が資金を完全に管理できる一方、秘密鍵の保護にも責任を負う。暗号資産を相続人に引き継ぐ必要がある場合、これは特に難しい課題となる。
銀行口座とは異なり、暗号資産ウォレットへのアクセスは、金融機関や裁判所の命令を通じて復旧できないことが多い。所有者が必要な情報を残さずに亡くなると、資金に永久にアクセスできなくなる可能性がある。
Komárek氏は、この問題に対する普遍的な解決策はまだないと認めている。
「現時点でこれを解決する単一の製品はありません。対処すべき大きな課題だと思います。難しいのは、家族が簡単にアクセスできるようにすれば、他人にとってもアクセスしやすくなることです」
考えられる方法の一つは、ウォレットのバックアップを複数のシェアに分割することだ。たとえば、3つのうち2つといった所定数のシェアがあれば、アクセスを復旧できる。それらを別々の場所に保管したり、異なる相続人に預けたりできる。
別の方法として、異なるパスフレーズを使って複数の隠しウォレットにアクセスする手段もある。これにより、所有者は各相続人がどの資産を相続するかを事前に決められる。
ただし、慎重に設計した相続の仕組みでも、関係者間で起こり得る問題を完全に排除することはできない。
「どちらの方法でも、あなたと相続人の間にある程度の信頼が必要です」
ハードウェアウォレットの普及を妨げているものは何か
暗号資産業界が成長しているにもかかわらず、ハードウェアウォレットは依然としてニッチな製品だ。秘密鍵を自分で管理するより、取引所に資産を保管したり、モバイルアプリを利用したりする投資家が大半を占める。
Komárek氏が引用した推計によると、世界で約6億人いる暗号資産保有者のうち、ハードウェアウォレットを利用しているのは1,200万〜1,300万人にすぎない。市場全体の約2%に相当する。
「多くの人は今でも、セルフカストディはエンジニア向けだと考えています。リカバリーフレーズにも不安を感じています。なくしたらどうしよう。書き間違えたらどうしよう、と」
課題は技術的な複雑さだけではない。ユーザーは、銀行などの機関がアクセスの復旧や問題解決に一定の責任を負う金融サービスに慣れている。セルフカストディには、そのような仲介者はいない。
「銀行が後ろ盾になっているので、銀行カードには馴染みがあります。ハードウェアウォレットでは自分が管理者となるため、初めて使う人には説明が必要です。業界は、分かりやすい言葉で、対面でも教える方法を改善しなければなりません」
TrezorはIPOを計画しているのか？
一方、ハードウェアウォレットメーカーは事業を拡大し、新たな成長機会を模索し続けている。暗号資産企業の株式市場への参入が増えるなか、TrezorもIPOを目指すのかという疑問が浮上している。
Komárek氏は上場に関する具体的な計画を明らかにしていないが、同社の独立性が重要だと強調する。
「Trezorは独立した企業であり、それを誇りに思っています。外部の投資家に説明責任を負う必要がありません。私たちは常にセキュリティを最優先してきました。独立しているからこそ、社外の誰かにその優先順位を下げられることもありません」
結局のところ、セルフカストディは、デジタル資産の管理権と、そのセキュリティに対する個人の責任との間のトレードオフだ。ハードウェアウォレットが進化しても、詐欺や資金へのアクセスを失うリスク、暗号資産を相続人に引き継ぐ難しさを完全になくすことはできない。
-
アイルランド
-
アゼルバイジャン
-
アフガニスタン
-
アメリカ合衆国
-
アラブ首長国連邦
-
アルジェリア
-
アルゼンチン
-
アルバニア
-
アルメニア
-
アンゴラ
-
イエメン
-
イギリス
-
イスラエル
-
イタリア
-
イラク
-
イラン・イスラム共和国
-
インド
-
インドネシア
-
ウガンダ
-
ウクライナ
-
ウズベキスタン
-
ウルグアイ
-
エクアドル
-
エジプト
-
エストニア
-
エスワティニ
-
エチオピア
-
エルサルバドル
-
オマーン
-
オランダ
-
オーストラリア
-
オーストリア
-
カザフスタン
-
カタール
-
カナダ
-
カメルーン
-
カンボジア
-
ガーナ
-
キプロス
-
キューバ
-
キルギス
-
ギリシャ
-
クウェート
-
クロアチア
-
グルジア
-
ケニア
-
コスタリカ
-
コロンビア
-
コンゴ
-
コンゴ民主共和国
-
コートジボワール
-
サウジアラビア
-
ザンビア
-
シリア
-
シンガポール
-
ジャマイカ
-
ジンバブエ
-
スイス
-
スウェーデン
-
スペイン
-
スリランカ
-
スロバキア
-
スロベニア
-
セルビア
-
ソマリア
-
タイ
-
タジキスタン
-
タンザニア
-
チェコ
-
チュニジア
-
チリ
-
デンマーク
-
トリニダード・トバゴ
-
トルコ
-
ドイツ
-
ドミニカ共和国
-
ナイジェリア
-
ナミビア
-
ニュージーランド
-
ネパール
-
ノルウェー
-
ハイチ
-
ハンガリー
-
バハマ
-
バングラデシュ
-
バーレーン
-
パキスタン
-
パナマ
-
パプアニューギニア
-
パラグアイ
-
パレスチナ
-
フィリピン
-
フィンランド
-
フランス
-
ブラジル
-
ブルガリア
-
ブルネイ・ダルサラーム
-
プエルトリコ
-
ベトナム
-
ベネズエラ
-
ベラルーシ
-
ベルギー
-
ペルー
-
ボツワナ
-
ボリビア
-
ポルトガル
-
ポーランド
-
マダガスカル
-
マルタ
-
マレーシア
-
ミャンマー
-
メキシコ
-
モザンビーク
-
モルドバ
-
モロッコ
-
モンゴル
-
モンテネグロ
-
モーリシャス
-
ヨルダン
-
ラオス
-
ラトビア
-
リトアニア
-
リビア
-
ルクセンブルク
-
ルワンダ
-
ルーマニア
-
レソト
-
レバノン
-
レユニオン
-
中国
-
中国台湾省
-
北マケドニア
-
南アフリカ
-
日本
-
韓国
-
香港
- Forex
- Crypto
