Liquid Network 해킹: 화이트햇, 블랙햇, 아니면 다른 무엇?

모든 뉴스

주요 뉴스

편집자 추천

주식

암호화폐

경제

외환

원자재

비즈니스 및 자산

시장의 소리

Kyle Torpey

14.09.2026

Liquid Network 해킹: 화이트햇, 블랙햇, 아니면 다른 무엇? — Liquid Network 해킹의 배경

Liquid Network를 악용한 주체는 온체인 메시지를 통해 자신을 처음에는 화이트햇 행위자로 밝혔다. 그러나 Bitcoin 사용자층의 상당수는 이 명칭을 받아들이지 않았다. Liquid Network에서 Liquid Bitcoin(L-BTC)을 뒷받침하는 멀티시그 페더레이션 지갑에서 약 4,000 Bitcoin이 빠져나간 뒤, 같은 주체는 3,400 Bitcoin을 반환하고 약 598.5 Bitcoin을 자신들이 보유했다. 해당 자산은 유출 당시 약 4,700만 달러의 가치였다. 이후 Bitcoin Twitter에서 이어진 논의는 때때로 남은 물량이 버그 바운티인지, 몸값인지, 아니면 다른 무엇인지에 대한 격렬한 논쟁으로 번졌다.

이 기사는 원문을 번역한 것입니다. 당사 특파원이 작성한 원문은 여기에서 확인하실 수 있습니다.

사건 경위 검토

9월 6일, Liquid를 구동하는 오픈소스 소프트웨어인 Elements의 합의 버그로 인해 한 주체가 기본 Bitcoin 블록체인에 상응하는 예치금으로 뒷받침되지 않은 약 4,000 L-BTC를 생성할 수 있었다. 이후 Chainalysis 는 이 결함이 Liquid의 프라이버시 강화 기술인 Confidential Transactions 에 사용되는 범위 증명 검사를 Liquid 노드가 캐시하는 방식의 문제라고 설명했다. 유효하지 않은 데이터가 이전에 검증된 결과로 처리될 수 있었고, 이로 인해 공격자는 뒷받침되지 않은 L-BTC를 발행할 수 있었다.

Liquid Federation은 해당 거래가 정당하고 유효한 L-BTC의 소각을 포함한 것으로 보였기 때문에 Bitcoin 블록체인의 수신 주소로 약 3,996 Bitcoin을 전송했다. 분명히 말하면, 이번 공격으로 페더레이션 키가 탈취되거나 손상된 것은 아니다. 다만 SideSwap은 이번 사건에서 자신들의 역할에 책임을 졌다. 자동화된 페그아웃 시스템과 관련해 충분한 이상 여부 점검이나 시간 지연을 구현하지 않았기 때문이다. SideSwap은 “그 설계가 Liquid에서 되돌릴 수 있었던 사건을 Bitcoin에서 되돌릴 수 없는 결제로 바꿨다”고 밝혔다.

결국 해커들은 3,400 Bitcoin을 페더레이션 주소로 돌려보냈고 나머지는 보유했다. 이후 양측 간 협상은 Bitcoin 블록체인에 게시된 OP_RETURN 거래를 통해 계속되고 있다. 그러나 공개 협상 이 점점 격화된 이후 해커들이 페더레이션 주소로 추가 자금을 돌려보낼지는 현재로서는 불분명하다.

해커들이 여전히 거의 600 Bitcoin을 보유하고 있다는 사실 때문에 이번 사건을 어떻게 분류해야 하는지를 둘러싼 논쟁이 일어났다. 일부 Bitcoin 사용자와 암호화폐 업계 관계자들은 이를 허술한 보안 실패 이후 얻어낸 비공식 바운티로 본다. 반면 다른 이들은 패치를 요구하면서 코인을 보유하고 그중 일부를 계속 챙기는 행위는 기껏해야 그레이햇이고, 최악의 경우 형사상 갈취라고 주장한다.

그레이햇 관점을 지지하는 주장

Layer Two Labs CEO이자 drivechain 발명가인 Paul Sztorc는 “15%의 팁은 꽤 합리적이라고 생각한다”고 주장했다. 그는 일정한 보상이 없다면 유인은 “즉시 모든 코인을 가져가고”, “즉시 전부 MIX하고”, “누구에게도 절대 연락하지 않는 것”이라고 썼다. 이후 그는 반환된 3,400 Bitcoin에 대해 자신이 느낀 감사의 부족이 “내가 보기에는 꽤 엉망인 것 같다”고 덧붙였다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

USDT0 공동 창립자 Lorenzo Romagnoli도 AnchorWatch CEO Rob Hamilton과의 설전에서 Liquid Network 해커에 공감하는 주장을 공유했다. 그는 “그가 3,400 BTC를 그대로 돌려줬다. 이런 일이 얼마나 가능성이 낮은지 당신은 전혀 모른다”고 썼으며, “[North Korea]라면 전부 박살 냈을 것이다. 그게 바로 블랙햇이다”라고 덧붙였다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

Bitcoin-Dollar의 저자 Mark Goodwin도 비슷한 견해를 보이며 “당신과 친구 14명이 그것을 안전하게 보관하지 못한 뒤 해커가 거의 3억 달러를 돌려줬는데, 그걸 두고 불평한다고 상상해 보라”고 게시했다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

분명히 말하면, 이를 엄밀히 화이트햇 해킹 사건이라고 부를 정도로 나아간 저명한 Bitcoin 업계 관계자는 없는 것으로 보인다.

블랙햇이라는 주장

이 논쟁에서 반대 진영은 이미 반환된 3,400 Bitcoin보다 사건에서 비롯된 600 Bitcoin을 해커들이 여전히 보유하고 있다는 사실에 더 주목한다. Bitcoin 개발자이자 여러 Bitcoin Improvement Proposal(BIP)의 저자인 Calvin Kim은 15%의 몫을 받아들일 수 있다고 보는 것은 분명한 메시지를 보낸다고 경고했다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

그는 “사람을 해킹하고 15%를 가져가라. 그런데 그것이 절도라고조차 여겨지지 않는다!”라고 썼다. 이어 “이런 속도라면 사람들이 취약점이 담긴 [pull requests]를 만들어 해킹한 뒤 15%를 얻으려 하는 것도 놀랍지 않을 것”이라고 말했다.

Ledger CTO Charles Guillemet은 이를 “명백한 갈취”라고 불렀다. 그는 “이 사람들이 정직했다면 Blockstream에 연락해 취약점을 보안팀에 설명했을 것”이라고 썼다. 이어 “그 후 Blockstream은 Liquid와 사용자에게 최선인 조치를 결정했을 것이다. 네트워크를 중단하고, 취약점을 수정한 뒤, 연구자에게 바운티를 지급하는 방식이다. 다른 어떤 행위도 갈취”라고 말했다. 그는 3,400 Bitcoin이 반환된 뒤 올린 이전 게시물에서도 “화이트햇 해킹이라기보다 갈취에 더 가까워 보인다!”고 밝혔다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

앞서 언급한 Hamilton도 같은 정도로 직설적이었다. 그는 Sztorc에게 답하며 “암호화된 통신에서 무슨 일이 있었는지는 모르지만, 몫을 협상하면서 물량을 보유하는 것은 화이트햇 행위가 아니다”라고 썼다. 별도의 대화에서 Hamilton은 화이트햇이라는 프레임 자체가 공격자들로부터 시작됐다는 점도 지적했다. “공격자가 처음부터 자신을 화이트햇이라고 밝히며 전체적인 프레임을 만들지 않았다면 우리는 애초에 화이트햇이라는 단어를 쓰지도 않았을 것이다. 사양하겠다. 그들의 프레임을 받아들인 상태로 대화를 시작하지 않겠다.”

스스로를 ‘화이트햇’이라고 부른다고 해서 그렇게 되는 것은 아니다

자칭 “화이트햇”이라는 명칭이 법정에서 중요하지 않을 수 있다는 점도 주목할 필요가 있다. Gart 창립자 Alena Vránová는 버그를 악용하고 4,000 Bitcoin을 가져간 뒤 수정을 요구한 것은 갈취라고 썼다. 그녀는 “이는 중범죄 혐의와 장기간의 징역형으로 이어질 수 있다”고 덧붙였다. “미국에서는 최대 20년형이며, 컴퓨터 사기 혐의가 추가되면 형량이 더 늘어날 수 있다.” 후속 게시물에서 그녀는 법원이 살펴보는 요소, 즉 요구, 요구가 받아들여지지 않을 경우 해를 끼치겠다는 위협, 재산이나 이익을 얻으려는 의도를 설명했다. 그녀는 “그들은 ‘무언가를 바운티로 가져가거나 보유할’ 수 없다”고 썼다. “그렇게 한다면 절도 + 갈취 + 사기다.”

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

익명의 Bitcoin Magazine 기술 편집자 Shinobi도 유출된 자금이 일부 반환된 뒤 비슷한 지적을 했다. 그는 해당 주체가 100%를 돌려보냈다면 바운티가 “법적으로 완전히 문제없는 상태”였을 수도 있다고 주장했다. 그러나 공개 협상 후 일부를 보유한 것은 “공개적으로 자행된 갈취로, 법적으로 완전히 빼도 박도 못하는 상황”을 남긴다고 썼다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

Liquid가 다시 벌어들이기 어려운 손실

이 논의에서 다소 간과된 점은 Liquid가 수익을 강하게 창출한 적이 없으며, 오랫동안 상대적으로 제한적인 사용량 때문에 조롱받아 왔다는 사실이다. 흥미롭게도 한 X 사용자가 Liquid Network가 거래 수수료만으로 현재의 600 Bitcoin 부족분을 메우는 데 이론적으로 얼마나 걸리겠냐고 묻자, Grok은 약 258년이 걸릴 것으로 추정했다.

다만 Blockstream은 Liquid Network 해킹과 관련해 자신들이 몸값으로 인식하는 금액을 지급하지 않겠다는 점을 분명히 했다. 회사는 X에서 “Blockstream은 도난 자금 반환을 위해 몸값을 지급하지 않을 것이다. 승인 없이 자산을 가져가고 반환을 보류하는 것은 책임 있는 취약점 공개가 아니라 범죄다. 이는 화이트햇 활동이 아니다. 절도다”라고 밝혔다.

이 자료는 제3자의 의견을 포함할 수 있으며, 이 웹페이지의 데이터 및 정보는 우리의 면책 조항에 따라 투자 조언을 구성하지 않습니다. 우리는 엄격한 편집 무결성을 준수하지만, 이 게시물에는 파트너의 제품에 대한 언급이 포함될 수 있습니다.

이 글이 마음에 드셨나요?