CLARITY, 상원 표결서 좌초…미국 암호화폐 규제의 다음 수순은?

Traders Union
모든 뉴스
편집자 추천
상원에서 좌초된 CLARITY

모든 뉴스

주요 뉴스

편집자 추천

주식

암호화폐

경제

외환

원자재

비즈니스 및 자산

시장의 소리

Olena Litvinenko

16.09.2026

CLARITY, 상원 표결서 좌초…미국 암호화폐 규제의 다음 수순은? — CLARITY Act 사태

미국은 수년간 암호화폐를 포괄적으로 규제할 체계를 마련하려 해왔다. 화요일, 가장 야심 찬 시도 중 하나인 CLARITY Act가 의원들의 법안 진전 실패로 상원에서 제동이 걸렸다. 법안보다 훨씬 빠르게 성장한 산업은 이제 어떻게 되는 것일까?

이 기사는 원문을 번역한 것입니다. 당사 특파원이 작성한 원문은 여기에서 확인하실 수 있습니다.

상원에서 좌초된 법안

Digital Asset Market Clarity Act는 9월 15일 법안을 진전시키는 데 필요한 60표에 미치지 못하며 핵심 절차 표결 을 통과하지 못했다. 이번 표결로 1년 넘게 이어진 협상은 적어도 당분간 중단됐다.

X에서 게시물 보기 로드 중...

트윗이 작성자에 의해 삭제되었습니다.

하지만 우리는 모든 것을 저장했습니다 🙂.

이번 표결은 CLARITY 법안의 최종 부결을 의미하지 않는다. 상원의원들은 본회의 토론과 법안 자체의 수정 가능성으로 이어지는 절차를 진행하기 위한 동의안에 대해 클로처를 발동하지 않았다. 공화당의 수전 콜린스, 조시 홀리, 제리 모런 의원은 민주당 의원들과 함께 해당 동의안에 반대했다. 공화당의 톰 틸리스 의원은 처음에는 찬성표를 던졌지만 이후 반대표로 바꿨다. 이는 재심의를 요청할 수 있도록 한 절차적 조치였다.

틸리스 의원은 “이것이 Clarity Act의 끝은 아니다”라며 “백악관 덕분에 상당 부분 초당적 진전을 이뤘다. 이번 절차적 동의안으로 긍정적인 결과를 향해 계속 협력할 수 있다”고 말했다.

CLARITY는 무엇을 바꾸려 했나?

수년간 미국 암호화폐 규제를 둘러싼 핵심 쟁점 중 하나는 놀라울 만큼 기본적인 문제였다. 누가 무엇을 규제할 것인가? SEC 는 증권을 감독하고, CFTC 는 상품 파생상품을 규제하며 상품 현물시장에 대해서는 더 제한적인 권한을 갖는다. 암호화폐 자산은 이러한 범주에 항상 깔끔하게 들어맞는 것은 아니어서, 특정 토큰이나 거래가 증권법의 적용 대상인지, 거래소와 기타 중개업체에 어떤 규칙을 적용해야 하는지를 둘러싼 분쟁이 반복돼 왔다.

CLARITY는 이러한 경계 중 더 많은 부분을 연방법에 명시하도록 설계됐다. 디지털 자산의 시장 구조 체계를 마련하고, SEC와 CFTC 간 책임을 분담하며, 해당 분야에서 활동하는 기업에 등록 및 기타 요건을 도입하는 내용이다.

이는 2025년 7월 법률로 제정돼 결제용 스테이블코인에 특화된 연방 체계를 마련한 GENIUS Act보다 상당히 포괄적인 법안이다. SEC와 CFTC 역시 기존 법률이 여러 유형의 암호화폐 자산과 거래에 어떻게 적용되는지 명확히 해왔다. 따라서 미국에는 암호화폐 규제의 중요한 구성 요소들이 마련돼 있지만, 포괄적인 연방 시장구조법은 아직 없다.

법안은 어떻게 여기까지 왔나?

디지털 자산의 경계를 명확히 하려는 움직임은 CLARITY보다 앞서 시작됐다. 초기 시도 중에는 2022년 신시아 러미스와 커스틴 질리브랜드 상원의원이 발의한 초당적 Responsible Financial Innovation Act가 있었으며, 이후 2025년에 관련 논의가 다시 탄력을 받았다.

하원은 2025년 7월 상당한 초당적 지지로 CLARITY를 통과시켰고, 상원의원들은 자체적인 접근법을 마련하기 시작했다. 상원 은행위원회는 2026년 5월 법안을 15대 9로 통과시켰으며, 여름 내내 스테이블코인 보상, 자금세탁방지 요건, 소프트웨어 개발자, 공직자 윤리 규정을 둘러싼 협상이 이어졌다. 공화당 발의자들에 따르면 이번 주 표결 직전에 공개된 최종 초안에는 민주당이 요구한 실질적 변경 사항 126건이 포함됐다.

합의는 왜 무산됐나?

최종 협상에서 윤리 문제가 주요 걸림돌 중 하나로 떠올랐다. 민주당 의원들은 고위 공직자와 그 가족이 보유한 암호화폐 관련 이해관계에 대해 더 강력한 제한을 요구했으며, 여기에는 더욱 엄격한 처분 요건도 포함됐다. 최종안은 윤리 조항을 강화했지만, 이러한 변경만으로는 법안을 진전시키는 데 필요한 표를 확보하지 못했다.

다른 이견도 있었다. 은행들은 스테이블코인에 제공되는 보상이 전통적인 은행 시스템에서 예금을 이탈시킬 수 있다고 우려했고, 암호화폐 기업들은 지나치게 광범위하다고 판단한 제한에 반대했다. 의원들은 자금세탁방지 규정을 탈중앙화 금융에 어떻게 적용할지, 또 비수탁형 블록체인 소프트웨어 개발자에게 어떤 보호를 제공해야 할지도 논의했다.

규제 당국이 공백을 메울 수 있을까?

당분간 더 많은 책임은 SEC와 CFTC로 돌아간다. 두 기관은 이미 기존 권한에 따라 암호화폐 규정을 마련해 왔으며, 의회가 조만간 CLARITY로 돌아오지 않더라도 추가 규칙 제정을 통해 시장의 다른 부분을 더욱 명확히 할 수 있다.

그러나 기관의 조치와 입법은 서로 대체할 수 있는 것이 아니다. 규정과 해석은 향후 지도부에 따라 바뀌거나 법원에서 다퉈질 수 있지만, 법률은 더 안정적인 체계를 제공한다. 은행, 자산운용사, 결제 기업들이 스테이블코인, 토큰화, 암호화폐 거래로 사업을 확대하면서 이러한 차이는 더욱 중요해지고 있다.

이제 어떻게 되나?

재심의 동의안은 무산된 표결로 돌아갈 절차적 경로를 열어두며, 의원들은 법안을 진전시키는 데 필요한 60표를 확보하기 위해 협상을 재개할 수 있다. 그러나 11월 중간선거가 다가오면서 남은 입법 기간은 점점 줄어들고 있다.

이번 회기에서 CLARITY가 다시 추진되지 않더라도 더 광범위한 시장구조법을 마련하려는 움직임이 사라질 가능성은 작다. 스테이블코인에는 이미 연방 체계가 마련돼 있고, SEC와 CFTC는 기존 법률에 따라 시장의 다른 부분을 계속 명확히 할 수 있다. 여전히 빠져 있는 것은 CLARITY가 제공하려 했던 더 व्यापक한 구조다. 이에 따라 의회는 수년간 답을 찾으려 해온 동일한 질문을 다시 마주하게 된다. 포괄적인 미국 암호화폐 규제 체계는 어떤 모습이어야 하는가?

이 자료는 제3자의 의견을 포함할 수 있으며, 이 웹페이지의 데이터 및 정보는 우리의 면책 조항에 따라 투자 조언을 구성하지 않습니다. 우리는 엄격한 편집 무결성을 준수하지만, 이 게시물에는 파트너의 제품에 대한 언급이 포함될 수 있습니다.

이 글이 마음에 드셨나요?