Malaysia pertahan industri minyak sawit dalam perang label makanan di pasaran U.S.

Traders Union
Semua Berita
Komoditi
Malaysia dan perang label minyak sawit

Semua berita

Berita Utama

Pilihan Editor

Saham

Kripto

Ekonomi

Mata Wang

Komoditi

Perniagaan & Kekayaan

Suara Pasaran

Anton Kharitonov

18 jam yang lalu

Malaysia pertahan industri minyak sawit dalam perang label makanan di pasaran U.S. — Sawit Malaysia pertahan pasaran

Perbalahan lama antara minyak sawit dan minyak soya di U.S. menunjukkan bagaimana hujah kesihatan, pelabelan makanan dan persaingan pasaran membentuk reputasi komoditi penting Malaysia. Rencana pandangan ini menelusuri bagaimana kempen terhadap apa yang dilabel sebagai "tropical oils" menekan eksport sawit Malaysia serta mendorong tindak balas berasaskan sains, dasar dan pembiayaan industri.

Sorotan

Eksport minyak sawit Malaysia ke U.S. merosot dari 288,000 tan pada 1986 kepada 142,000 tan pada 1988 akibat kempen pelabelan dan tekanan lobi soya.
Malaysia melancarkan respons bersepadu melalui usaha saintifik, seminar di enam bandar A.S. pada Oktober 1987, dan penyelarasan industri untuk memulihkan reputasi minyak sawit.
Gencatan antara Malaysian Oil Palm Growers Council dan American Soybean Association pada Ogos 1988 gagal menamatkan kempen individu serta tidak menyelesaikan perdebatan diet dan kesihatan.

Kempen pelabelan ubah persaingan di rak pasar raya

The Edge Malaysia melaporkan rencana ini mengimbas bagaimana pertikaian antara minyak sawit dan lobi soya Amerika berkembang daripada isu pelabelan makanan kepada perebutan pasaran yang memberi kesan kepada perdagangan Malaysia.

Pada penghujung 1980-an, American Soybean Association, Asa, menggerakkan kempen yang menonjolkan apa yang disebutnya sebagai "tropical fats" serta kandungan lemak tepu bahan tersebut. Berdasarkan rekod kempen Asa sendiri, usaha "Tropical Facts" bertujuan menyingkirkan minyak tropika daripada perkhidmatan makanan dan pemprosesan makanan di Amerika, sekali gus memperlihatkan pertemuan antara hujah kesihatan dan kepentingan komersial.

Dalam tempoh sama, ahli perniagaan Omaha, Phil Sokolof, menekan syarikat makanan supaya menggugurkan minyak sawit dan minyak kelapa, selain lemak babi dan lemak daging lembu, daripada formulasi produk. Pada 1988, beliau menghantar kira-kira 11,000 surat kepada pegawai industri makanan dan kemudian membeli iklan muka penuh bertajuk "The Poisoning of America!", yang menamakan produk pengguna dan menggesa orang ramai mengelak makanan yang mengandungi minyak sawit atau minyak kelapa.

Bagi pengeluar makanan, tekanan itu tidak semestinya datang daripada jurnal saintifik, sebaliknya daripada kebimbangan terhadap persepsi pengguna di rak pasar raya. Rencana ini menegaskan bahawa hak pengguna untuk mengetahui kandungan makanan adalah munasabah, tetapi persoalan utama ialah apabila label digunakan untuk membayangkan kesimpulan pemakanan yang terlalu umum terhadap kumpulan minyak yang berbeza profil asid lemaknya.

Data Malaysian Palm Oil Board, MPOB, yang dipetik dalam rencana menunjukkan eksport minyak sawit Malaysia ke U.S. turun kepada kira-kira 288,000 tan pada 1986, 185,000 tan pada 1987 dan 142,000 tan pada 1988. Walaupun angka itu tidak membuktikan satu kempen tunggal sebagai punca, penurunan tersebut menunjukkan risiko reputasi dan pasaran apabila hujah kesihatan mula mempengaruhi pilihan bahan mentah industri makanan.

Tindak balas Malaysia gabung sains, kepimpinan dan sumber industri

Rencana itu menyatakan Malaysia memerlukan kepimpinan politik, kredibiliti saintifik dan sokongan industri untuk mempertahankan minyak sawit, dengan Tun Dr Lim Keng Yaik, Tan Sri Dr Augustine Ong dan mendiang Tan Sri Børge Bek-Nielsen memainkan peranan penting.

Augustine Ong, ketika itu ketua pengarah Palm Oil Research Institute of Malaysia, Porim, mengetuai respons saintifik. Menurut catatan sejarah Malaysian Oil Scientists’ and Technologists’ Association, Mosta, beliau menghimpunkan saintis Amerika dan Eropah untuk program seminar selama sebulan merentasi enam bandar di U.S. pada Oktober 1987, sambil memperluas penyelidikan pemakanan dan kerjasama dengan penyelidik di Eropah, U.S., Australia dan Asia.

Bek-Nielsen pula membantu menyusun sumber industri dan penyelarasan tindak balas. Rekod biografi korporat yang dirujuk dalam rencana menyatakan beliau dilantik sebagai pengerusi Palm Oil Promotion Fund Committee pada Julai 1988 bagi menyelaras langkah balas terhadap kempen Asa, selain menyertai pasukan Malaysia ke U.S. pada Oktober 1987 serta sekali lagi pada akhir Februari dan awal Mac 1989.

Lim menggunakan hujah teknikal mengenai minyak terhidrogenasi separa untuk mempersoalkan bahan gantian kepada minyak sawit, termasuk melalui ungkapan terkenalnya, "hydrogen bomb". Rencana itu menjelaskan bahawa sesetengah minyak cecair, termasuk minyak soya, boleh dihidrogenasikan sebahagian bagi menjadikannya lebih pejal untuk makanan diproses, satu proses yang kemudian dikenal pasti oleh U.S. Food and Drug Administration sebagai sumber sejarah utama lemak trans tiruan dalam makanan diproses.

Bagaimanapun, rencana itu menegaskan bahawa minyak soya biasa tidak sama dengan minyak soya terhidrogenasi separa, dan perdebatan saintifik tidak tamat dengan satu frasa atau satu rundingan. Ia merujuk kepada pertemuan pemimpin Asa dan wakil minyak Malaysia di Honolulu pada Ogos 1988, diikuti laporan Reuters pada Ogos 1989 bahawa Malaysian Oil Palm Growers Council dan Asa bersetuju berhenti menggambarkan minyak masing-masing secara negatif.

Menurut rencana tersebut, gencatan itu tidak menamatkan kempen berasingan Phil Sokolof, dan juga tidak menyelesaikan sepenuhnya perbahasan lebih luas di Amerika mengenai diet serta penyakit jantung. Kesimpulan utamanya ialah industri sawit belajar bahawa mempertahankan pasaran memerlukan penyelidikan berterusan, komunikasi yang meyakinkan dan pembangunan rantaian nilai yang boleh menahan penelitian terhadap isu pemakanan, alam sekitar, buruh dan kebolehpercayaan bekalan.

Dalam artikel terdahulu kami mengenai penurunan harga rujukan minyak sawit mentah Malaysia bagi November, kami menghuraikan bagaimana paras RM4,323.78 satu tan masih mengekalkan duti eksport pada kadar maksimum 10% kerana melebihi ambang RM4,050. Kami turut menjelaskan implikasinya kepada kos dan daya saing eksport bulanan, apabila perubahan harga rujukan serta struktur cukai boleh mempengaruhi aliran perdagangan komoditi utama negara.

Bahan ini mungkin mengandungi pendapat pihak ketiga, tiada data dan maklumat di laman web ini yang merupakan nasihat pelaburan menurut Penafian kami. Walaupun kami mematuhi Integriti Editorial yang ketat, pos ini mungkin mengandungi rujukan kepada produk daripada rakan kongsi kami.

Adakah anda suka artikel ini?