Serangan Coldcard dan Ledger timbulkan persoalan tentang keselamatan hardware wallet

​Dua insiden keselamatan besar yang melibatkan Coldcard dan Ledger telah menggugat keyakinan terhadap hardware wallet mata wang kripto. Serangan tersebut mendedahkan kelemahan pada peranti yang sekian lama dianggap antara cara paling selamat untuk menyimpan Bitcoin. Kini, Peter Todd, Jack Mallers dan tokoh industri terkemuka lain mempersoalkan sama ada hardware wallet khusus berbaloi dengan risikonya, atau pendekatan alternatif menawarkan perlindungan yang lebih baik.

2026 boleh dikatakan tahun paling buruk dalam rekod bagi insiden keselamatan berkaitan Bitcoin. Ini bukan semestinya kerana jumlah Bitcoin yang hilang, tetapi kerana dua daripada serangan paling serius tahun ini menjejaskan perkara yang sekian lama dianggap sebagai standard emas penyimpanan kripto: hardware wallet. Pakar kustodi kini secara terbuka mempersoalkan sama ada perkakasan khusus kripto masih masuk akal, manakala pihak lain menyatakan bahawa mereka telah berkongsi kebimbangan terhadap peranti ini selama bertahun-tahun. Sudah tentu, ramai juga berpendapat bahawa meninggalkan hardware wallet sepenuhnya merupakan tindakan yang berlebihan.

Sebagai peringatan, Coinkite mendedahkan pada musim panas lalu bahawa pepijat firmware sejak 2021 menyebabkan sesetengah peranti Coldcard menjana seed dengan rawak yang lemah, membolehkan penyerang mencipta semula kunci peribadi secara offline dan mengosongkan dana. Pengguna telah mempercayai firmware daripada satu vendor untuk melaksanakan tugas paling asas sesebuah wallet, iaitu menjana rahsia secara rawak, tanpa cara mudah untuk mengetahui bahawa proses itu telah gagal.

Kemudian, pada bulan ini, Ledger mengesahkan bahawa penyerang telah membuka peranti tulen dan memasang implan tersuai yang membaca frasa pemulihan pada skrin semasa persediaan, lalu menghantarnya melalui sambungan selular. Secure chip Ledger tidak pernah dipecahkan; masalahnya ialah tiada cara mudah untuk mengetahui sama ada peranti di tangan pengguna ialah peranti yang sama seperti ketika meninggalkan kilang tanpa sebarang pengubahsuaian.

Anggaran pihak ketiga meletakkan kerugian pada lebih daripada $100 juta setiap satu bagi serangan rantaian bekalan Ledger dan insiden Coldcard, yang menjelaskan mengapa kini terdapat begitu banyak paranoia dalam ruang kripto apabila melibatkan penyimpanan dana yang selamat.

Masalahnya melangkaui Coldcard dan Ledger

Ketua Pegawai Eksekutif Strike, Jack Mallers, baru-baru ini menghuraikan beberapa kelemahan umum hardware wallet dalam rancangannya. "Pada pendapat saya, hardware wallet lebih berisiko berbanding apa yang dipercayai oleh pasaran atau orang awam," katanya. Beliau menambah, "Terdapat begitu banyak kepercayaan tersirat dalam proses menghantar peranti yang tidak diusik, iaitu rantaian bekalan. Terlalu banyak pihak yang terlibat."

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Mallers turut menyatakan bahawa firmware sumber terbuka masih memerlukan bilangan penyemak yang mencukupi untuk dipercayai, dengan membandingkan pangkalan penyumbang Coldcard yang agak kecil dengan pangkalan penyumbang Bitcoin Core yang jauh lebih besar. Pembelian hardware wallet juga boleh mendedahkan e-mel dan alamat penghantaran pelanggan jika vendor atau rakan kongsi mereka mengalami kebocoran data, katanya, sambil merujuk kebocoran data pelanggan Ledger sebelum ini dan insiden terbaru yang melibatkan penyedia penghantaran Trezor.

"Kini penggodam tahu tempat tinggal anda dan anda menyaksikan serangan fizikal terhadap orang ramai," katanya, sambil merujuk peningkatan serangan "$5 wrench" terhadap pemegang kripto sejak beberapa tahun kebelakangan ini.

Perkakasan umum berbanding peranti khusus kripto

Satu potensi kelemahan hardware wallet ialah perkara yang menjadikannya berguna: ia dibina untuk satu tujuan sahaja. Sesiapa yang membelinya memberi isyarat bahawa mereka mungkin menyimpan kunci peribadi yang bernilai, menjadikan peranti ini sasaran menarik bagi serangan rantaian bekalan.

Penyumbang Bitcoin Core, Peter Todd, telah lama mengelakkan peranti tersebut atas sebab ini. "Saya sendiri tidak menggunakan hardware wallet," tulisnya di X. "Saya bergantung pada keselamatan @QubesOS bersama perkakasan umum (contohnya komputer riba Thinkpad dan Raspberry Pi) yang dibeli secara anonim."

Todd berhujah bahawa perkakasan umum jauh lebih sukar untuk disasarkan kerana penyerang perlu memasang pintu belakang pada sejumlah besar peranti untuk menyerang sebilangan kecil peranti yang digunakan bagi kripto. "Perkakasan umum merupakan peningkatan besar berbanding hardware wallet kerana penyerang perlu memasang pintu belakang pada jauh lebih banyak unit untuk menyerang kes penggunaan khusus," tambahnya. "Mungkin hanya 1 daripada 100 komputer riba atau Raspberry Pi akan menyimpan mata wang kripto."

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Sudah tentu, pandangan ini bukan perkara baharu daripada Todd. Malah, beliau dan pihak lain telah mengemukakan hujah ini sekurang-kurangnya selama lapan tahun. Mallers turut menyatakan perkara yang sama dalam rancangannya. Selain itu, beliau mencadangkan bahawa Bitcoin Core pada komputer riba offline sudah memadai untuk pemegang jangka panjang, manakala hardware wallet lebih sesuai bagi mereka yang perlu menandatangani transaksi dengan lebih kerap.

Namun begitu, Ketua Pegawai Eksekutif Foundation, Zach Herbert, memberi amaran di X bahawa perkakasan DIY juga bukan penyelesaian mutlak. "Berapa lama lagi sebelum penjual Amazon mengubah suai Raspberry Pi dan papan pembangunan lain, dengan harapan seseorang menggunakannya untuk penyimpanan Bitcoin atau kripto?" soalnya.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Hujah yang menyokong hardware wallet

Tidak semua orang bersedia untuk meninggalkan hardware wallet. Coinkite mempertahankan reka bentuk sarungnya yang telus sebagai cara untuk pengguna mengesan komponen yang ditukar atau implan. Sementara itu, Ledger menggambarkan insidennya sebagai serangan terhadap pengedaran, bukannya kegagalan secure chip atau sistem operasinya. Ledger juga menyatakan bahawa peranti akan datang, Ledger Atom, akan melindungi daripada jenis eksploit yang digunakan dalam serangan rantaian bekalan tersebut.

Pihak lain menyatakan bahawa hardware wallet boleh dijadikan lebih selamat dengan menjana seed menggunakan balingan dadu, bukannya mempercayai sumber rawak peranti. "Inilah sebabnya membawa masuk entropi anda sendiri merupakan langkah paling selamat dan mudah," tulis Shinobi, editor teknikal dan pendapat Bitcoin Magazine, di X.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Herbert menyeru penggunaan pengesanan gangguan fizikal secara aktif dan pembuatan yang lebih boleh dipercayai, manakala Todd mengetengahkan skim penghantaran yang menunjukkan gangguan seperti Entropy Seal sebagai kaedah yang sepatutnya digunakan oleh Ledger. Herbert turut menyatakan satu lagi cara untuk mengurangkan risiko. "Multisig akan melindungi anda di sini, tetapi saya tidak pasti sama ada passphrase akan berbuat demikian," tulisnya.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Itulah hujah bagi multisig berbilang vendor, yang menyebarkan kunci merentas peranti daripada pengeluar berbeza supaya satu peranti yang terjejas tidak dapat memindahkan dana. Menurut Ivy Galindo, ketua pemasaran pertumbuhan di BitGo, tiada satu pun Bitcoin yang dicuri dalam eksploit Coldcard atau serangan terhadap penjual semula Ledger berasal daripada persediaan multisig.

"Multisig berbilang vendor melindungi anda daripada serangan rantaian bekalan," tulis pengasas bersama Casa, Jameson Lopp, sambil menyatakan bahawa pengguna Casa tidak terjejas oleh serangan Ledger. Penyedia kustodi berbantukan seperti Casa dan Unchained menawarkan persediaan ini kepada pengguna yang mahukan bantuan menguruskannya tanpa menyerahkan kawalan penuh terhadap kunci mereka.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Tanggungjawab peribadi sukar diserahkan kepada pihak lain

Insiden tahun ini sepatutnya mendorong pemegang kripto menilai semula cara mereka melindungi Bitcoin dan aset digital lain. Pengajarannya bukan semestinya hardware wallet tidak berguna, tetapi tiada satu peranti atau syarikat pun wajar dipercayai secara membuta tuli.

Lihat siaran di X Memuatkan...

Tweet telah dipadam oleh pengarang.

Tetapi kami telah menyimpan semuanya 🙂.

Hakikat yang menyedihkan ialah sesetengah orang mungkin lebih baik mendapatkan pendedahan kepada Bitcoin melalui ETF atau syarikat perbendaharaan Bitcoin jika mereka tidak mampu mengamankan syiling sendiri dan tidak mempunyai individu yang dipercayai untuk membantu. Ini mesej yang sukar dalam sistem yang pada asalnya direka untuk menghapuskan pihak ketiga yang dipercayai. Seperti yang dinyatakan oleh pengasas dan Ketua Pegawai Eksekutif LayerTwo Labs, Paul Sztorc, di X, "Sukar untuk menyerahkan Tanggungjawab Peribadi kepada pihak lain."