Tilsynsmyndigheter velger Bitcoin: Derfor går tjenestemenn inn i kryptobransjen

Traders Union
Alle nyheter
Redaktørens valg
Krypto ansetter sine tidligere vaktbikkjer når reguleringen strammes inn

Alle nyheter

Redaktørens valg

Kryptonyheter

Finansnyheter

Markedsstemmer

Meglernyheter

Nyheter fra tilsynsmyndighetene

Mikhail Vnuchkov

21.12.2025

Tilsynsmyndigheter velger Bitcoin: Derfor går tjenestemenn inn i kryptobransjen — Krypto ansetter sine tidligere vaktbikkjer når reguleringen strammes inn

Tidligere ledere og høytstående tjenestemenn i finanstilsynene slutter seg i økende grad til kryptoselskaper - og dette ser ikke lenger tilfeldig ut. En bransje som inntil nylig kolliderte med tilsynet, rekrutterer nå aktivt tidligere tjenestemenn. Hva ligger bak denne trenden, og hvordan omformer den reglene i markedet?

Denne artikkelen ble oversatt fra originalen. Les den opprinnelige versjonen av vår korrespondent her.

Fra regulatorer til kryptoselskaper: En ny markedsnorm

Den 17. desember ble det rapportert at Caroline Pham, fungerende leder for Commodity Futures Trading Commission (CFTC), flytter til MoonPay for å ta på seg rollene som juridisk sjef og administrasjonssjef. Dette er ikke bare en høyprofilert utnevnelse, men en talende markør for hvor raskt kryptomarkedet har begynt å tiltrekke seg folk fra selve sentrum av det amerikanske reguleringssystemet.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Pham er en av disse personene. Som fungerende leder for CFTC var hun involvert i utformingen av standpunkter om derivater på digitale aktiva og i koordineringen med US Securities and Exchange Commission (SEC), noe som betyr at hun jobbet med kryptomarkedet på dets mest sensitive reguleringsområder. Hennes overgang til MoonPay passer logisk med etterspørselen fra kryptobetalingstjenester etter sterke rammeverk for regulering og etterlevelse i en tid der fiat-innkjøringsramper er under økt granskning.

Det som imidlertid er bemerkelsesverdig, er at Caroline Phams overgang fra CFTC til MoonPay er mer et symptom enn et unntak. I løpet av de siste årene har kryptoindustrien dannet en jevn talentrørledning fra reguleringsorganer til privat sektor, og i økende grad involverer dette mennesker som ikke bare overvåket markedet, men som direkte formet tilnærminger til tilsynet.

Tidligere forlot en annen CFTC-kommissær, Summer Mersinger, byrået for å bli administrerende direktør i Blockchain Association, en av de viktigste bransjegruppene som representerer kryptointeresser i Washington. Dette markerte i realiteten et skifte fra å utforme regulatoriske posisjoner til å påvirke den fremtidige utformingen av dem direkte fra markedssiden.

En lignende logikk kan man se hos SEC. Tidligere kommisjonsleder Jay Clayton ble medlem av det rådgivende styret i Fireblocks, et selskap som bygger institusjonell infrastruktur for forvaring og overføring av digitale eiendeler. Han ble også rådgiver for One River Digital Asset Management og senere for risikokapitalfirmaet Electric Capital.

Samtidig har tidligere ledere og advokater fra SEC og CFTC dukket opp i ledende roller eller i styrer i selskaper som Coinbase, Circle, Ripple og Binance US - for det meste på områder knyttet til reguleringspolitikk, markedsstruktur og compliance.

Trenden strekker seg utenfor USA. Nylig utnevnte Coinbase den tidligere britiske finansministeren George Osborne til leder av sitt globale rådgivende råd, for å styrke dialogen med myndighetene om regler for krypto og stablecoins.

Hvorfor kryptoselskaper vil ha tidligere regulatorer

Kryptomarkedet nærmer seg raskt tradisjonell finans, og kravene til etterlevelse skjerpes tilsvarende. I praksis betyr dette mer KYC, AML-prosedyrer, sanksjonsscreening og interne risikopolicyer. Derfor ansetter kryptoselskaper i økende grad personer med bakgrunn fra reguleringsbransjen, mest synlig på operativt nivå.

Selskaper som opererer i skjæringspunktet mellom fiat og krypto, faller inn under kravene fra dusinvis av jurisdiksjoner samtidig. For betalingstjenester som MoonPay betyr dette stadige revisjoner, skiftende lokale regler og avhengighet av beslutninger fra bankpartnere. Tidligere regulatorer bidrar til å utforme prosesser slik at virksomheten kan drives på en forutsigbar måte, selv under ulike regulatoriske standarder.

En annen grunn til å ansette tidligere regulatorer er tilgangen til finansiell infrastruktur. Banker og betalingsleverandører vurderer først og fremst kryptoselskaper ut fra hvor robuste risikokontrollene deres er. Å ha ledere med erfaring fra regulatoriske forhold senker tillitsbarrieren og gjør dialogen med samarbeidspartnere mer substansiell. Evnen til å skalere avhenger ofte av disse partnerskapene.

Den tredje grunnen er strategisk. Kryptobransjen beveger seg ikke mot å omgå regler, men mot lisensiering og kvasi-bankmodeller. I 2025 dukker det opp tilfeller der kryptoselskaper får foreløpige eller betingede myndighetsgodkjennelser for modeller som ligger nær bankvirksomhet. Dette representerer inntreden i en helt annen liga, der det rett og slett ikke er noen vei inn uten folk som forstår tilsynslogikken fra innsiden.

Til syvende og sist er eks-regulatorer i kryptoselskaper verken dekorative figurer eller politiske gester. De er bransjens svar på en ny fase i utviklingen, der skalering avhenger direkte av hvor dypt virksomheten er integrert i det regelbaserte systemet.

Hva dette betyr for kryptomarkedet

Denne trenden endrer konkurransedynamikken i hele bransjen. Fordelen går nå ikke til dem som lanserer produkter raskest, men til dem som er i stand til å drive stabilt på tvers av flere jurisdiksjoner og motstå partner- og tilsynskrav. For investorene er dette i ferd med å bli et tydelig kvalitetssignal: Håndtering av regulatorisk risiko er i ferd med å bli kjernen i virksomheten.

Det er også en skyggeside ved denne historien som ikke kan ignoreres. Selv om reglene ikke formelt brytes, reiser masseoverganger fra tilsynsorganer til bransjen spørsmål om interessekonflikter og tilliten til tilsynsmyndighetene. Bare det faktum at en person kan gå fra en tilsynsmyndighet til et selskap de regulerte i går, skaper nesten automatisk mistanke om ujevne forhold. Dette er grunnen til at mange jurisdiksjoner i økende grad diskuterer etiske restriksjoner og karensperioder - ellers kan "svingdøren" lett bli til en korridor av privilegier.

Til syvende og sist signaliserer regulatorer som går inn i kryptoselskaper, at bransjen har modnet og gått inn i en fase der spillereglene er i ferd med å bli en del av produktet. Og hvor gjennomsiktige og jevne disse reglene fungerer for alle, avhenger av det viktigste utfallet: om kryptobransjen blir en fullverdig del av det finansielle systemet eller fortsetter å leve i en tilstand av konstant reguleringskonflikt.

Dette materialet kan inneholde tredjeparts meninger, ingen av dataene og informasjonen på denne nettsiden utgjør investeringsråd i henhold til vår Ansvarsfraskrivelse. Selv om vi følger strenge Redaksjonelle Retningslinjer, kan dette innlegget inneholde referanser til produkter fra våre partnere.

Likte du artikkelen?