GameFi i krise: Hvorfor blockchain-spillene ikke innfridde forventningene

Alle nyheter

Toppsaker

Redaktørens valg

Kryptonyheter

Finansnyheter

Markedsstemmer

Meglernyheter

Nyheter fra tilsynsmyndighetene

Eugene Komchuk

23.03.2026

GameFi i krise: Hvorfor blockchain-spillene ikke innfridde forventningene — Hva skjer med blockchain-spillindustrien?

Solana Foundation President Lily Liu uttalte at blockchain-spill er dødt. Det er vanskelig å være uenig: GameFi-bransjen har vært i tilbakegang i flere år nå. Så hvorfor har Web3-spillsektoren havnet i krise, og har den en sjanse til å komme seg?

Denne artikkelen ble oversatt fra originalen. Les den opprinnelige versjonen av vår korrespondent her.

Hvorfor krisen blir erkjent nå

Lily Lius kommentar om tilstanden til GameFi kom ikke ut av ingenting. Den kom etter rapporter om at Meta legger ned Horizon Worlds - et metaverse-prosjekt som selskapet investerte rundt 80 milliarder dollar i. Til tross for tung markedsføring og mange års utvikling, oppnådde prosjektet aldri masseadopsjon.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Selv om Meta ikke direkte bygget kryptoprodukter, speilet strategien mange av ideene bak Web3-spill. Målet var å skape digitale verdener der brukerne kunne bygge opp karakterer, eie eiendeler og bruke tid - omtrent som det mange blockchain-spill lovet.

Problemet er at verken Meta eller de fleste Web3-spillene har klart å svare på et enkelt spørsmål: Hvorfor skulle en gjennomsnittlig person ønske å tilbringe tid der hver dag? I tilfellet med Horizon Worlds ble problemet forverret av en høy inngangsbarriere - tilgang krevde et VR-hodesett og utstyr som forble for dyrt og upraktisk for masseadopsjon.

Hva skjedde med de største GameFi-prosjektene

Svikten til metaverse-plattformer er en del av et bredere problem. En titt på de største GameFi-prosjektene de siste årene forteller den samme historien. Mange fulgte et kjent mønster: rask vekst, tilstrømning av brukere og kapital - og deretter en kraftig nedgang.

Det mest slående eksemplet er Axie Infinity. I 2021 ble spillet ansiktet til play-to-earn-modellen og oversteg en verdsettelse på 1 milliard dollar. På det meste tjente noen spillere rundt 1 000 dollar i måneden - i visse land kan det sammenlignes med en gjennomsnittslønn. Modellen viste seg imidlertid å være uholdbar: SLP-tokenet hadde et ubegrenset tilbud, noe som førte til inflasjon og en kollaps i prisen. Som Bloomberg rapporterte, hadde den gjennomsnittlige spillerinntekten innen 2022 falt til rundt 0,6 dollar per dag. For mange betydde dette at spillet ikke lenger var en inntektskilde, og det ble nesten umulig å få tilbake de opprinnelige investeringene. Likevel fortsetter noen brukere å tro at prosjektet kan gjøre comeback.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

En lignende historie utspilte seg med Stepn - en app som belønnet brukere for å gå og løpe. Prosjektet tiltrakk seg raskt millioner av brukere, og NFT-joggesko ble solgt for hundrevis av dollar. Over tid avtok imidlertid aktiviteten: Det månedlige antallet brukere falt, og inntektene gikk ned. Selv forsøk på å forenkle tilgangen - for eksempel ved å integrere Apple Pay og en markedsplass i appen - klarte ikke å gjenopprette den tidligere populariteten.

Et annet eksempel er metaversen The Sandbox. Rundt 300 millioner dollar ble investert i prosjektet, og da det var på topp, tiltrakk det seg store merkevarer og investoroppmerksomhet. I dag lider plattformen imidlertid av lavt engasjement: Det er bare noen hundre aktive brukere per dag, og mange av kontoene er angivelig roboter. På bakgrunn av dette har selskapet gjennomført store oppsigelser, lagt ned kontorer og skiftet lederskap, mens SAND-tokenet har mistet omtrent 97 % av sin verdi fra det høyeste nivået noensinne.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Hvorfor Web3-spill sitter fast

Kjerneproblemet med GameFi er fokuset på inntjening i stedet for spilling. De fleste prosjektene ble bygget rundt ideen om å "tjene penger mens du spiller", i stedet for å "spille fordi det er gøy". Resultatet var at brukerne ikke kom for opplevelsen, men for å tjene penger. Når belønningene ble mindre, dro de raskt igjen, fordi spillene i seg selv ikke var engasjerende nok til å holde på dem.

En annen faktor er uholdbar økonomi. I mange prosjekter hadde tokens inflasjonsmodeller og var avhengige av en konstant tilstrømning av nye brukere. Så lenge nye spillere ble med, fungerte systemet. Men når veksten avtok, økte salgspresset, tokenprisene falt, og med dem forsvant insentivet til å delta.

Til slutt viste det seg at blokkjeden i seg selv ikke var den "hemmelige sausen" mange hadde forventet. Selv raske og rimelige nettverk klarte ikke å løse kjerneproblemet - å skape et produkt som folk faktisk ønsker å bruke hver dag. Som et resultat av dette er tilnærmingen nå i ferd med å endre seg: Utviklere fokuserer i økende grad på spillingen først, mens blokkjeden kommer i bakgrunnen. Brukerne trenger kanskje ikke å samhandle med krypto i det hele tatt, og Web3 blir en valgfri funksjon i stedet for grunnlaget for hele opplevelsen.

Har GameFi en fremtid?

Til tross for den nåværende nedgangen er det for tidlig å avskrive blockchain-spill helt. Mer sannsynlig er det at markedet går gjennom en smertefull fase med revurdering. Investorer og utviklere er allerede på vei bort fra play-to-earn-modellen og søker etter mer bærekraftige tilnærminger som ikke bare er avhengige av konstant brukervekst.

Mest sannsynlig ligger fremtiden for Web3-spill i en hybridmodell. Spill vil forbli tradisjonelle når det gjelder spilling, mens blockchain vil fungere som et ekstra verktøy - for eierskap av eiendeler, handel eller tjenester i spillet. Med andre ord, ikke "spill for å tjene penger", men "spill fordi det er engasjerende" - og bare deretter samhandle med Web3 hvis det er nødvendig. Hvorvidt bransjen kan komme seg på fote igjen, vil avhenge av dens evne til å levere overbevisende spillopplevelser uten å basere seg på økonomiske insentiver alene.

Dette materialet kan inneholde tredjeparts meninger, ingen av dataene og informasjonen på denne nettsiden utgjør investeringsråd i henhold til vår Ansvarsfraskrivelse. Selv om vi følger strenge Redaksjonelle Retningslinjer, kan dette innlegget inneholde referanser til produkter fra våre partnere.

Likte du artikkelen?