Blokkjede-nasjon i krise: Hvordan en maktkamp splittet Liberland

​Liberland ble skapt som et eksperiment for å flytte styresett over på blokkjeden. Ti år etter grunnleggelsen har prosjektet imidlertid blitt rystet av en intern maktkamp. Rivaliserende fraksjoner kjemper nå om autoritet og kontroll over kritisk infrastruktur, noe som har ført til den første profilerte avskjedigelsen i ledelsen.

Liberland ble grunnlagt i 2015 av den tsjekkiske politikeren Vít Jedlička, og gjør krav på et territorium på omtrent 7 km² mellom Kroatia og Serbia. Prosjektet presenterer seg som en suveren stat med sitt eget politiske og økonomiske system, ifølge deres offisielle nettside.

Territorium gjort krav på av Liberland. Kilde: liberland.org.

Et av prosjektets definerende trekk er forsøket på å digitalisere praktisk talt alle aspekter av styresettet. Beslutningstaking er avhengig av blokkjeden, et stemmesystem on-chain, en kongress, et senat og Liberland Merit (LLM)-tokenet, som bestemmer hver deltakers politiske innflytelse.

Selv om Liberland aldri har mottatt internasjonal anerkjennelse, har det gjentatte ganger tiltrukket seg kontroverser. Den siste tvisten sentrerer seg om avskjedigelsen av tidligere teknologiminister Dorian Stern Vukotić, som tjenestemenn anklager for å ha forsøkt å ta kontroll over statens digitale infrastruktur.

En kamp om det teknologiske fundamentet

Dokumentet hevder at han i november 2024 deaktiverte kontrollmekanismen for flere parter som styrer Sudo-kontoen, som gir administrative privilegier på tvers av Liberlands infrastruktur. Kongressen hevder at dette i praksis ga ham ensidig kontroll over sentrale elementer i systemet.

Liberlands styringsmodell og blokkjedens rolle i beslutningstaking. Kilde: liberland.org.

En annen stor anklage gjelder selve styringsprosessen. Vukotić skal ha endret stemmeparametrene, forlenget vurderingsperioden for forslag fra fire dager til 75 dager, samtidig som han blokkerte president Vít Jedličkas stemmerett.

Hvis disse anklagene viser seg å stemme, strekker tvisten seg langt utover teknisk administrasjon. Det blir en kamp om hvem som kontrollerer prosjektets beslutningsprosess.

Tvisten utvides til midler og digitale eiendeler

Kongressen hevder Vukotić mottok BNB og LLM-tokens fra finansdepartementet for å etablere et handelspar mellom de to eiendelene. Ifølge Liberlands ledelse ble midlene aldri brukt til sitt tiltenkte formål og ble ikke returnert.

Resolusjonen krever videre at likviditetspooler overføres tilbake til statlig kontroll. Den advarer om at avslag kan føre til ytterligere sanksjoner og offentlig fordømmelse.

Anklagene stopper ikke der. Et annet dokument hevder at Vukotić i oktober 2025 forsøkte å ta kontroll over det offisielle domenet Liberland.org. Etter å ha mislyktes med dette, skal han ha promotert den alternative nettsiden Liberland.io.

Han har også tidligere blitt knyttet til lanseringen av et uautorisert token som bruker Liberland-navnet.

Vukotić har på sin side gjentatte ganger kritisert prosjektets ledelse. Under sin kongresskampanje argumenterte han for at Liberland led av desorganisering, mangel på strategisk retning og utilstrekkelig åpenhet i bruken av offentlige midler.

Som et resultat har den nåværende krisen utviklet seg til en konfrontasjon mellom to konkurrerende leire, der hver anklager den andre for å feilforvalte prosjektet.

Hvor Justin Sun passer inn i historien

I oktober 2024 ble Sun valgt til statsminister i Liberland gjennom prosjektets blokkjede-baserte stemmesystem. Utnevnelsen markerte hans andre diplomatiske rolle etter å ha fungert som Grenadas representant til Verdens handelsorganisasjon.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

På tidspunktet for valget sa Liberlands myndigheter at landet hadde rundt 1 000 innbyggere, opprettholdt sine reserver og fortsatte å utvide sin digitale infrastruktur. Sun uttalte at han hadde til hensikt å fremme minimal statlig inngripen og desentralisert selvstyre.

Selv om han har spilt en lite synlig rolle i den nåværende konflikten, utspiller krisen seg innenfor selve styringssystemet som han formelt er en del av. Det gjør situasjonen spesielt bemerkelsesverdig.

Et prosjekt designet for å demonstrere fordelene med algoritmisk styring står nå overfor problemer som er kjent fra tradisjonell politikk: maktkamper, institusjonelle konflikter og tvister om legitimitet.

Som svar har kongressen allerede annonsert en overhaling av styresettet.

Forslaget vil gjenopprette den fire dager lange stemmeperioden, gjeninnføre presidentens stemmerett, overføre kontrollen over den administrative kontoen til senatet, og til slutt eliminere Sudo-systemet helt. Det introduserer også en ny kontrollmekanisme for flere parter som involverer tre uavhengige deltakere.

Hva skjer videre for Liberland?

En av Liberlands grunnleggende ideer var at programvare kunne erstatte mye av det tradisjonelle byråkratiet og gjøre styresettet mer objektivt. Den nåværende krisen tyder på noe annet. Teknologi eliminerer ikke politisk konflikt – den flytter den bare over i et annet domene.

I stedet for kamper om departementer og regjeringskontorer, dreier konflikten seg om administrative nøkler, stemmeparametere, styrings-tokens og digital autoritet.

Samtidig ville det være for tidlig å erklære Liberland som et mislykket prosjekt. I løpet av det siste tiåret har det overlevd uten internasjonal anerkjennelse, møtt restriksjoner fra naboland, ridd av gjentatte tvister om legitimitet og tålt vedvarende skepsis fra utenforstående observatører.

Liberlands diplomatiske initiativer i Serbia og Somaliland. Kilde: liberland.org.

Til tross for disse utfordringene fortsetter regjeringen å holde valg, vedlikeholde infrastrukturen og tiltrekke seg nye støttespillere. Den er også fortsatt engasjert i diplomatisk utadrettet virksomhet i jakten på bredere internasjonal anerkjennelse.

Likevel rammer Vukotić-saken prosjektets mest sensitive komponent – styringssystemet. Hvis Liberlands ledelse mislykkes i å gjenopprette tilliten til beslutningsprosessen, kan eksperimentet stå overfor en dypere krise for politisk legitimitet. I så fall vil kanskje verken en statsminister, en president eller en kongress være i stand til å bevare visjonen om en blokkjede-basert nasjon.