Folkets visdom: Hvem tjener penger i prediksjonsmarkeder?

​De siste årene har prediksjonsmarkeder blitt et populært verktøy for å vurdere utfallet av valg, sportsbegivenheter, sentralbankbeslutninger og til og med geopolitiske konflikter. Prisene deres kan reflektere sannsynligheten for fremtidige hendelser med betydelig nøyaktighet, men hvorfor taper de fleste deltakerne fortsatt penger, og hvem er det egentlig som går med overskudd?

På Polymarket og Kalshi satser brukerne sine forventninger med ekte penger. Hvis en kontrakt handles til $0,70, tillegger markedet i praksis den aktuelle hendelsen omtrent 70 % sannsynlighet, og hvis den inntreffer, mottar innehaveren $1.

Bak denne enkle mekanismen skjuler det seg en langt mer skjev fordeling av utfall.

Ifølge en studie av Polymarket-handel mellom 2022 og 2025, hadde rundt 71 % av brukerne netto tap, mens de 1 % beste traderne tok omtrent 95 % av den totale gevinsten. Dette skaper et paradoks: Markedet kan anslå fremtiden ganske nøyaktig selv når de fleste deltakerne taper penger.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

En slik konsentrasjon utfordrer den tradisjonelle oppfatningen av prediksjonsmarkeder som et enkelt uttrykk for «folkets visdom». Hvis tusenvis av mennesker sammen produserer rimelig nøyaktige sannsynlighetsanslag, hvorfor er det da så få som faktisk tjener på prosessen?

Å forutsi utfallet er ikke nok

Å forutsi en hendelse riktig og å anslå sannsynligheten korrekt er to forskjellige oppgaver.

Anta at en trader mener en kandidat har 80 % sjanse til å vinne et valg. Hvis den tilhørende kontrakten handles til $0,60, kan dette vurderes som en attraktiv mulighet. Men hvis prisen allerede har nådd $0,90, gir ikke tilliten til kandidatens seier noen lønnsom handel.

Det som betyr noe er ikke bare hvilket utfall man velger, men også kontraktprisen i forhold til traderens egen sannsynlighetsvurdering.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Dette skillet er lett å overse fordi prediksjonsmarkeder virker enkle: «ja» eller «nei», én kandidat vinner, eller en bestemt pris nås. Slike strukturer oppmuntrer brukerne til å se en handel som et veddemål på sin egen mening, snarere enn et kjøp til en spesifikk pris.

Atferdsbiaser forsterker effekten. En studie av 287 Kalshi -kontrakter knyttet til amerikanske arbeidsledighetstall mellom juli 2021 og mars 2026 fant at kontrakter priset under $0,30, som representerer lite sannsynlige utfall, kun ga utbetaling i omtrent 4 % av tilfellene og i gjennomsnitt var overpriset.

Et lignende mønster har lenge vært observert i bettingmarkeder: Folk er villige til å betale for mye for en liten sjanse til stor gevinst. En kontrakt som bare koster noen få cent kan virke billig selv om prisen er høy i forhold til en rimelig vurdering av hendelsens sannsynlighet.

Personlige overbevisninger er en annen kilde til feil. Forskning på politiske prediksjonsmarkeder har vist at deltakerne oftere kjøper kontrakter knyttet til kandidater og partier de selv støtter. Dermed kan noen forutsi riktig vinner av et valg, men likevel gjøre en dårlig handel ved å betale for mye for utfallet.

En liten gruppe mot flertallet

Årsakene til denne skjeve fordelingen av gevinster blir tydeligere når man ser på atferden til de mest suksessrike deltakerne.

I 2026 analyserte forskere fra London Business School og Yale University transaksjoner fra 1,72 millioner Polymarket-kontoer. Forfatterne klassifiserte rundt 3,14 % av deltakerne som konsekvent dyktige.

Denne lille gruppen spilte en uforholdsmessig stor rolle i hvor raskt ny informasjon ble innarbeidet i markedsprisene.

Fordelen deres var ikke bare tilgang til privat informasjon. Disse traderne presterte godt på tvers av ulike markeder, reagerte raskere på offentlig tilgjengelig informasjon og identifiserte avvik mellom relaterte kontrakter.

En annen studie analyserte 588 millioner handler på Polymarket, som representerte 67 milliarder dollar i volum. De 1 % mest lønnsomme brukerne tok 76,5 % av den totale gevinsten.

Forskerne fant også forskjeller i handelsatferd: suksessfulle tradere var oftere likviditetsleverandører gjennom limitordrer, mens tapende deltakere oftere aksepterte priser som allerede var tilgjengelige i markedet.

I tillegg trenger ikke profesjonelle deltakere alltid å forutsi fremtiden. De kan identifisere inkonsistenser mellom relaterte kontrakter og tjene på prisforskjeller uavhengig av utfallet.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

I modne markeder forsvinner slike muligheter raskt. En studie av 173 NBA-markeder på Polymarket analyserte over 75 millioner orderbok-tilstander og identifiserte kun syv gjennomførbare tilfeller av enkel arbitrasje under kampene.

Den mediane varigheten av et slikt avvik var bare 3,6 sekunder.

En bruker som manuelt vurderer en hendelse, konkurrerer derfor kanskje ikke med en annen person som leser de samme nyhetene, men med profesjonelle tradere og automatiserte systemer.

Markedet blir smartere gjennom sine tapere

Den klassiske ideen om «folkets visdom» antar at mange uavhengige vurderinger samlet kan gi et mer presist resultat.

Polymarket-data peker imidlertid på en noe annerledes mekanisme. En stor andel deltakere bidrar med et mangfold av meninger og en kontinuerlig strøm av handler, mens en liten gruppe systematisk handler mot de feilene som oppstår.

Forskere beskriver dette som «den informerte minoritetens visdom».

Dyktige kontoer forutsa konsekvent både kortsiktige prisbevegelser og de endelige utfallene av kontraktene. Samtidig sto 67 % av kontoene, klassifisert som udyktige eller uheldige deltakere, for alle samlede tap i utvalget.

Hver slik handel omfordeler samtidig penger og bidrar til å korrigere prisen. Hvis en kontrakt er overpriset, selger bedre forberedte deltakere den eller tar motsatt posisjon. Deres handlinger reduserer gradvis gapet mellom markedsprisen og tilgjengelig informasjon.

Se innlegget på X Laster inn...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Dette skaper et uvanlig system: et marked trenger ikke at de fleste deltakerne er flinke til å forutsi fremtiden. Det krever bare en relativt liten gruppe som er i stand til å oppdage andres feil og har økonomisk motivasjon til å handle mot dem.

For en vanlig bruker er problemet derfor ikke nødvendigvis manglende forståelse av politikk, sport eller økonomi. De kan identifisere den endelige vinneren korrekt, men betale for mye for kontrakten, reagere for sakte på informasjon eller velge en mindre effektiv måte å gjennomføre handelen på.

Dette er den sentrale motsetningen i prediksjonsmarkeder. Systemet som helhet kan forbli presist selv om de fleste deltakere taper penger, fordi deres feil skaper muligheter for en liten gruppe mer effektive tradere.

I så måte er ikke «folkets visdom» summen av like gode spådommer. I stedet oppstår den fordi en liten gruppe deltakere kontinuerlig identifiserer og korrigerer flertallets feil.