Het blockchain trilemma: wat beperkt de ontwikkeling van cryptonetwerken

Alle nieuws

Belangrijkste nieuws

Keuze van de redactie

Crypto-nieuws

Financieel nieuws

Marktstemmen

Brokersnieuws

Nieuws over toezichthouders

Olesia Kramarenko

06.01.2026

Het blockchain trilemma: wat beperkt de ontwikkeling van cryptonetwerken — Wat het blockchain trilemma is en waarom Vitalik Buterin zegt dat Ethereum het eindelijk kan oplossen

Lange tijd diende het blockchain trilemma als een handige verklaring voor bijna alle beperkingen van cryptonetwerken. Het beschrijft een eenvoudige maar ongemakkelijke realiteit: een blockchain kan niet tegelijkertijd gedecentraliseerd, veilig en schaalbaar zijn. Tenminste, dat was de heersende veronderstelling gedurende het eerste decennium van cryptocurrencies.

Dit artikel is vertaald vanuit het origineel. Lees de originele versie van onze correspondent hier.

Deze formule werd een handig raamwerk om bijna elk probleem in de industrie te verklaren. Als een netwerk traag is, dan is dat de prijs van decentralisatie. Als het snel is, dan moet er ergens een compromis zijn in veiligheid of controle. En als iemand alle drie tegelijk beloofde, eindigde dat meestal ofwel in centralisatie ofwel in netwerkstoringen.

Hoe het trilemma er in de praktijk uitziet

Bitcoin is een klassiek voorbeeld van hoe het trilemma in de praktijk werkt. De architectuur is voornamelijk ontworpen rond veiligheid en decentralisatie. Iedereen kan een node beheren, de regels zijn eenvoudig en onveranderlijk en het is bijna onmogelijk om de transactiegeschiedenis te herschrijven. De prijs van deze ontwerpkeuze is schaalbaarheid. Lage doorvoer en hoge kosten tijdens periodes van congestie zijn geen bugs, maar gevolgen.

Ethereum volgde een vergelijkbaar pad. In de beginjaren offerde het ook bewust schaalbaarheid op ten gunste van decentralisatie en veiligheid. Dit werd duidelijk tijdens elke hype-cyclus, van ICO's tot NFT's, toen het netwerk simpelweg verstikte onder de vraag. Dat was het moment waarop het idee ontstond dat Ethereum "niet schaalbaar is", ook al probeerde het in werkelijkheid niet alles in één enkele laag op te lossen.

Solana wordt daarentegen vaak genoemd als een voorbeeld van het verschuiven van de balans naar schaalbaarheid. Hoge verwerkingscapaciteit en lage kosten hebben het aantrekkelijk gemaakt voor gebruikers en ontwikkelaars. Deze voordelen gaan echter ten koste van de hoge hardwarevereisten voor nodes en een complexere architectuur, die regelmatig tot uitval leidt en vragen oproept over het werkelijke niveau van decentralisatie van het netwerk.

Geen van deze voorbeelden is goed of slecht. Ze illustreren gewoon hoe het trilemma projecten dwingt om compromissen te sluiten.

Waarom het trilemma jarenlang onopgelost bleef

De belangrijkste reden is dat het trilemma nooit een technisch probleem was in de traditionele zin van het woord. Het is geen bug of een gebrek aan optimalisatie. Het is een gevolg van het proberen te combineren van te veel functies binnen één enkele blockchainlaag: consensus, uitvoering van transacties, gegevensopslag en beveiliging.

Elke poging om het netwerk op dit niveau te versnellen leidde onvermijdelijk ofwel tot een vermindering van het aantal onafhankelijke deelnemers ofwel tot verhoogde risico's. Als gevolg daarvan bleven de meeste beloften om het trilemma "op te lossen" ofwel theoretisch, beperkt tot witboeken of beperkt tot experimentele netwerken.

Hoe Ethereum het trilemma benaderde

In plaats van te proberen het trilemma op één plaats te doorbreken, begon Ethereum het te verdelen over lagen. Het idee was eenvoudig, maar lange tijd onpraktisch: houd decentralisatie en veiligheid in de basislaag en verplaats schaalbaarheid naar hogere lagen.

Dit is waar PeerDAS en zkEVM om de hoek komen kijken, twee componenten waar Vitalik Buterin nu naar wijst als bewijs dat het trilemma niet langer een fundamentele beperking is. PeerDAS, geïntroduceerd in de Fusaka upgrade, pakt het probleem van databeschikbaarheid aan. Het stelt het netwerk in staat om aanzienlijk meer gegevens te verzenden zonder dat elk knooppunt alles volledig hoeft op te slaan. Dit verwijdert een van de belangrijkste knelpunten bij het schalen zonder centralisatie te introduceren.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

zkEVM verschuift op zijn beurt de uitvoering van transacties naar een zero-knowledge omgeving. Transacties kunnen buiten de hoofdketen worden verwerkt, terwijl hun correctheid nog steeds door Ethereum wordt geverifieerd. Op deze manier ondermijnt het schalen de veiligheid van Laag 1 niet, maar vertrouwt er juist op.

Waarom Buterin zegt dat het trilemma is opgelost

Als Vitalik Buterin het heeft over een opgelost trilemma, beweert hij niet dat Ethereum al perfect is. Zijn argument is anders: de beperking is niet langer architecturaal. Een deel van de oplossing is al live op mainnet, terwijl het andere deel productierijp is vanuit het oogpunt van prestaties, hoewel het nog steeds verdere beveiligingsverbeteringen vereist.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Hij spreekt ook openlijk over de tijdlijn. De volledige implementatie van dit model zal nog enkele jaren duren, tot aan het einde van het decennium. Waar het echter om gaat is dat dit geen hypothese is, maar een geleidelijke uitrol die al aan de gang is.

Wat dit betekent voor de industrie

Als Buterin gelijk heeft, is het trilemma geen universeel excuus meer. Het verdwijnt niet, maar het houdt op een oordeel te zijn. De vraag is niet langer wat op te offeren, maar hoe de complexiteit te verdelen over de lagen van het systeem.

Dit maakt niet alle blockchains hetzelfde, noch schakelt het de concurrentie uit. Maar het verschuift wel het referentiepunt. Waar snelheid en decentralisatie elkaar ooit leken uit te sluiten, worden het nu vragen van architectuur, tijd en discipline in de uitvoering.

Misschien heeft Ethereum het trilemma niet afgeschaft, maar heeft het laten zien dat het eerder het resultaat was van vroege ontwerpkeuzes dan een onvermijdelijke beperking van blockchains.

Dit materiaal kan meningen van derden bevatten, geen van de gegevens en informatie op deze webpagina vormt beleggingsadvies volgens onze Disclaimer. Hoewel we ons houden aan strikte Redactionele Integriteit, kan deze post verwijzingen bevatten naar producten van onze partners.

Vond u het artikel interessant?