Hebben overheden crypto-medewerkers nodig?

​De meeste overheden beschouwden cryptocurrency voorheen primair als een bedreiging voor de financiële stabiliteit en de regulerende controle. Tegenwoordig moeten zij ook rekening houden met de banen, investeringen en belastinginkomsten die de sector kan genereren. Nu landen concurreren om technologisch talent, kan het naar het buitenland verdrijven van cryptobedrijven een economische prijs hebben.

Crypto wordt een banenverhaal

Jarenlang werd cryptocurrency voornamelijk besproken in de context van oplichting en witwassen. Een nieuw rapport van de National Cryptocurrency Association suggereert dat er een andere kant aan de sector zit: werkgelegenheid.

Volgens het rapport biedt de Amerikaanse cryptosector direct werk aan meer dan 34.000 mensen en ondersteunt het ongeveer 232.000 banen in de bredere economie. Samen dragen deze werknemers meer dan $55 miljard bij aan de jaarlijkse economische output, inclusief ongeveer $31 miljard aan arbeidsinkomen.

Cryptobanen omvatten functies bij cryptocurrency-exchanges, wallet-aanbieders, blockchain-ontwikkelaars, uitgevers van stablecoins en andere bedrijven die infrastructuur en diensten voor digitale activa bouwen.

Deze banen zijn bovendien vaak goed betaald. Het rapport schat het gemiddelde salaris op ongeveer $133.000 per jaar, meer dan het dubbele van het mediane loon in de VS. Naast softwareontwikkelaars biedt de sector werk aan advocaten, compliance officers, cybersecurity-specialisten, accountants, marketeers, HR-professionals en klantenserviceteams. Net als elk ander technologiebedrijf zijn cryptobedrijven afhankelijk van een breed scala aan specialisten om producten te bouwen, aan wettelijke vereisten te voldoen en klanten te bedienen.

Loading...

De tweet is verwijderd door de auteur.

Maar we hebben alles opgeslagen 🙂.

Zoals bij elk door de industrie gesponsord onderzoek, moet het rapport met de nodige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd, omdat het in opdracht van de National Cryptocurrency Association is opgesteld en zowel directe werkgelegenheid als bredere economische effecten omvat. Eerdere studies hebben trends in blockchain-werving onderzocht of de omvang van het wereldwijde personeelsbestand geschat, maar dit rapport gaat een stap verder door te proberen de bredere economische bijdrage van de sector te meten via banen, lonen en output. Ongeacht de exacte cijfers roept het echter een bredere vraag op: wat gebeurt er als een industrie duizenden hooggeschoolde banen begint te creëren?

Toen overheden crypto weg wilden hebben

Gedurende een groot deel van de geschiedenis van cryptocurrency richtten overheden zich primair op de risico's. China verbood de handel in cryptocurrency en legde de binnenlandse Bitcoin-mining grotendeels stil. India overwoog herhaaldelijk een verbod voordat het koos voor zware belastingheffing en strenger toezicht. In de Verenigde Staten zorgden jarenlange handhavingsacties voor onzekerheid over hoe digitale activa gereguleerd moesten worden.

Toch hebben deze beleidsmaatregelen de sector zelden geëlimineerd. In plaats daarvan veranderden ze vaak de plek waar deze actief was. Mining -bedrijven verhuisden, startups verplaatsten hun hoofdkantoor en ontwikkelaars zochten steeds vaker naar jurisdicties met duidelijkere regelgeving.

Voor beleidsmakers creëerde dat een lastige afweging. Het beperken van crypto zou bepaalde binnenlandse risico's kunnen verminderen, maar het zou ook geschoolde werknemers, investeringen en innovatieve bedrijven kunnen aanmoedigen om naar elders te vertrekken.

De wereldwijde race om cryptotalent

Overheden hebben zeer verschillende strategieën aangenomen. De Europese Unie introduceerde het Markets in Crypto-Assets (MiCA) -kader om de sector onder een gemeenschappelijke set regels te reguleren. Dubai heeft een speciale toezichthouder opgericht en promoot zichzelf actief als bestemming voor blockchain-bedrijven. Hong Kong heeft de licentieverlening en tokenisatie-initiatieven uitgebreid om zijn positie als regionaal knooppunt voor digitale activa te versterken, terwijl Singapore strikt toezicht combineert met een voorspelbaar regelgevingsklimaat dat cryptobedrijven blijft aantrekken.

Hoewel deze benaderingen verschillen, weerspiegelen ze dezelfde realiteit. Crypto-ondernemingen kunnen relatief eenvoudig verhuizen en een groot deel van hun personeelsbestand kan op afstand werken. Landen concurreren steeds vaker niet alleen om hoofdkantoren, maar ook om ingenieurs, ondernemers, compliance-specialisten en investeringen.

Waarom crypto-banen belangrijk zijn

Overheden steunen een sector zelden alleen omdat de technologie innovatief is. Ze zijn meer geïnteresseerd in de economische activiteit die het creëert.

Crypto-bedrijven genereren hooggekwalificeerde banen, trekken private investeringen aan en dragen bij aan belastinginkomsten. Naarmate de regelgeving toeneemt, creëren ze ook vraag naar advocaten, auditors, risicomanagers en specialisten op het gebied van anti-witwassen, waardoor veel bedrijven in digitale activa meer gaan lijken op conventionele financiële instellingen dan op licht gereguleerde startups.

Overheden hopen ook dat succesvolle crypto-bedrijven aanverwante sectoren zullen versterken, waaronder financiële technologie, cybersecurity en digitale identiteit. Voor landen die een kenniseconomie willen opbouwen, kan het behouden van dit talent onderdeel worden van een bredere economische strategie.

Dat betekent niet dat beleidsmakers de risico's van de sector over het hoofd moeten zien. Fraude, cybercriminaliteit, marktmanipulatie en faillissementen blijven reële zorgen. De uitdaging is om innovatie aan te moedigen zonder de consumentenbescherming of financiële stabiliteit te verzwakken.

Kunnen overheden het zich veroorloven om crypto weg te duwen?

Het debat gaat niet langer alleen over de vraag of cryptocurrency verboden moet worden of ongereguleerd moet blijven. Overheden proberen steeds vaker regels op te stellen die legitieme bedrijven toestaan te opereren, terwijl firma's die niet aan de basisnormen voor financiële, operationele en consumentenbescherming kunnen voldoen, worden uitgesloten.

Niet elk crypto-bedrijf zal overleven, en door de sector gefinancierde rapporten moeten niet worden beschouwd als definitieve maatstaven voor economische impact. Toch biedt de sector al werk aan duizenden hooggekwalificeerde professionals en blijft het wereldwijd kapitaal en technisch talent aantrekken.

Tien jaar geleden vroegen beleidsmakers zich af of cryptocurrency überhaupt wel zou moeten bestaan. Vandaag de dag verandert het debat. Nu crypto-bedrijven geschoolde banen creëren, belastinginkomsten genereren en investeringen aantrekken, worden overheden steeds vaker geconfronteerd met een andere vraag: niet of crypto moet bestaan, maar of ze het zich kunnen veroorloven om de sector ergens anders te laten groeien.