Națiune blockchain în criză: Cum o luptă pentru putere a divizat Liberland

​Liberland a fost creat ca un experiment de mutare a guvernanței pe blockchain. La zece ani de la fondare, însă, proiectul a fost zguduit de o luptă internă pentru putere. Facțiuni rivale se luptă acum pentru autoritate și controlul infrastructurii critice, ducând la prima demitere de profil înalt din cadrul conducerii sale.

Fondat în 2015 de politicianul ceh Vít Jedlička, Liberland revendică un teritoriu de aproximativ 7 km² între Croația și Serbia și se prezintă ca un stat suveran cu propriul sistem politic și economic, conform site-ului său oficial.

Teritoriul revendicat de Liberland. Sursă: liberland.org.

Una dintre caracteristicile definitorii ale proiectului este încercarea sa de a digitaliza practic fiecare aspect al guvernanței. Luarea deciziilor se bazează pe blockchain-ul său, un sistem de vot on-chain, un congres, un senat și tokenul Liberland Merit (LLM), care determină influența politică a fiecărui participant.

Deși Liberland nu a primit niciodată recunoaștere internațională, a atras în mod repetat controverse. Cea mai recentă dispută se concentrează pe demiterea fostului ministru al tehnologiei, Dorian Stern Vukotić, pe care oficialii îl acuză că a încercat să preia controlul asupra infrastructurii digitale a statului.

O bătălie pentru fundația tehnologică

Documentul susține că, în noiembrie 2024, acesta a dezactivat mecanismul de control multi-party care guvernează contul Sudo, ce acordă privilegii administrative în întreaga infrastructură a Liberland. Congresul afirmă că acest lucru i-a oferit, practic, control unilateral asupra elementelor cheie ale sistemului.

Modelul de guvernanță al Liberland și rolul blockchain-ului în luarea deciziilor. Sursă: liberland.org.

O altă acuzație majoră vizează procesul de guvernanță în sine. Vukotić ar fi modificat parametrii de vot, prelungind perioada de revizuire a propunerilor de la patru zile la 75 de zile, blocând totodată drepturile de vot ale președintelui Vít Jedlička.

Dacă aceste acuzații se dovedesc a fi corecte, disputa depășește cu mult administrarea tehnică. Ea devine o luptă pentru cine controlează procesul decizional al proiectului.

Disputa se extinde la fonduri și active digitale

Congresul susține că Vukotić a primit tokenuri BNB și LLM de la Ministerul de Finanțe pentru a stabili o pereche de tranzacționare între cele două active. Potrivit conducerii Liberland, fondurile nu au fost niciodată utilizate în scopul prevăzut și nu au fost returnate.

Rezoluția cere în continuare ca pool-urile de lichiditate să fie transferate înapoi sub controlul statului. Aceasta avertizează că refuzul ar putea duce la sancțiuni suplimentare și condamnare publică.

Acuzațiile nu se opresc aici. Un alt document susține că, în octombrie 2025, Vukotić a încercat să preia controlul asupra domeniului oficial Liberland.org. După ce a eșuat, el ar fi promovat site-ul alternativ Liberland.io.

De asemenea, el a fost legat anterior de lansarea unui token neautorizat care folosea numele Liberland.

La rândul său, Vukotić a criticat în repetate rânduri conducerea proiectului. În timpul campaniei sale pentru congres, el a susținut că Liberland suferă de dezorganizare, lipsă de direcție strategică și transparență insuficientă în utilizarea fondurilor publice.

Ca urmare, criza actuală a evoluat într-o confruntare între două tabere concurente, fiecare acuzând-o pe cealaltă de gestionarea defectuoasă a proiectului.

Unde se încadrează Justin Sun în poveste

În octombrie 2024, Sun a fost ales prim-ministru al Liberland prin sistemul de vot bazat pe blockchain al proiectului. Numirea a marcat al doilea său rol diplomatic, după ce a servit ca reprezentant al Grenadei la Organizația Mondială a Comerțului.

Loading...

Tweetul a fost șters de autor.

Dar noi am salvat totul 🙂.

La momentul alegerii sale, autoritățile din Liberland au declarat că țara are aproximativ 1.000 de cetățeni, își menține rezervele și continuă să își extindă infrastructura digitală. Sun a declarat că intenționează să promoveze intervenția guvernamentală minimă și autoguvernanța descentralizată.

Deși a jucat un rol puțin vizibil în conflictul actual, criza se desfășoară chiar în cadrul sistemului de guvernanță din care face parte oficial. Acest lucru face situația deosebit de notabilă.

Un proiect conceput pentru a demonstra avantajele guvernanței algoritmice se confruntă acum cu probleme familiare politicii tradiționale: lupte pentru putere, conflicte instituționale și dispute privind legitimitatea.

Ca răspuns, Congresul a anunțat deja o revizuire a guvernanței.

Propunerea ar restabili perioada de vot de patru zile, ar reinstitui drepturile de vot ale președintelui, ar transfera controlul contului administrativ către Senat și, în cele din urmă, ar elimina complet sistemul Sudo. De asemenea, introduce un nou mecanism de control multi-party care implică trei participanți independenți.

Ce urmează pentru Liberland?

Una dintre ideile fondatoare ale Liberland a fost că software-ul ar putea înlocui o mare parte din birocrația tradițională și ar putea face guvernanța mai obiectivă. Criza actuală sugerează contrariul. Tehnologia nu elimină conflictul politic — ci doar îl mută într-un alt domeniu.

În loc de bătălii pentru ministere și birouri guvernamentale, conflictul se învârte în jurul cheilor administrative, parametrilor de vot, tokenurilor de guvernanță și autorității digitale.

În același timp, ar fi prematur să declarăm Liberland un proiect eșuat. În ultimul deceniu, a supraviețuit fără recunoaștere internațională, s-a confruntat cu restricții din partea țărilor vecine, a rezistat disputelor repetate privind legitimitatea și a îndurat scepticismul persistent al observatorilor externi.

Inițiativele diplomatice ale Liberland în Serbia și Somaliland. Sursă: liberland.org.

În ciuda acestor provocări, guvernul continuă să organizeze alegeri, să își mențină infrastructura și să atragă noi susținători. De asemenea, rămâne angajat în activități diplomatice în căutarea unei recunoașteri internaționale mai largi.

Cu toate acestea, afacerea Vukotić lovește în cea mai sensibilă componentă a proiectului — sistemul său de guvernanță. Dacă conducerea Liberland nu reușește să restabilească încrederea în procesul său decizional, experimentul s-ar putea confrunta cu o criză mai profundă de legitimitate politică. În acest caz, niciun prim-ministru, președinte sau congres nu ar putea păstra viziunea unei națiuni bazate pe blockchain.