Guld, Bitcoin eller AI: Var Cathie Wood ser risk för bubblor

Den kraftiga uppgången i guldpriset, som följdes av en brant utförsäljning, föranledde ett uppmärksammat uttalande från Cathie Wood. VD:n för Ark Invest och den välkända investeraren menar att tecken på en marknadsbubbla idag inte ska sökas i artificiell intelligens eller digitala tillgångar, utan i ädelmetaller.

Varför guld ser överhettat ut

I sina uttalanden förlitar sig Cathie Wood på makroindikatorer, särskilt förhållandet mellan guldets marknadsvärde och den amerikanska penningmängden. Under den senaste prisuppgången nådde detta mått en rekordhög nivå och överträffade de nivåer som sågs i början av 1980-talet. I sin kommentar betonar Wood att sådana paraboliska rörelser typiskt sett är karakteristiska för slutfasen av en cykel, när priserna i allt högre grad drivs av förväntningar snarare än grundläggande förhållanden.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Samtidigt lyfter hon fram skillnaderna mellan den nuvarande makromiljön och de historiska perioder som ofta används som jämförelse. Enligt henne upplever den amerikanska ekonomin idag varken den tvåsiffriga inflation som var typisk för 1970-talet eller deflationistiska krisförhållanden. I avsaknad av extrema räntor och med en potentiell dollarförstärkning är guldet, enligt henne, fortfarande sårbart för en djupare korrektion liknande den som följde på 1980 års topp.

Samtidigt kompliceras guldets nuvarande dynamik av en strukturell efterfrågan från centralbankerna. Myndigheterna fortsätter att öka sina guldreserver och ser metallen som ett verktyg för diversifiering och för att minska valutarisken. Denna efterfrågan drivs inte av kortsiktiga prisfluktuationer och ger ytterligare stöd till marknaden. Kombinationen av tecken på överhettning av priset och långsiktig institutionell efterfrågan gör diskussionen om en "guldbubbla" mycket mindre entydig.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Bitcoin: Knapphet som ett privilegium

Enligt Wood är Bitcoin en mycket mer attraktiv knapphetstillgång än guld. Dess utbud är strikt begränsat och utgivningsschemat är matematiskt fördefinierat. Detta, menar hon, gör Bitcoin mindre sårbart för utbudsexpansion, till skillnad från guld, vars produktion beror på priser, teknik och investeringar i gruvdrift.

Enbart ett fast utbud svarar dock inte på den viktiga frågan om prisstabilitet. Bitcoin genererar inga kassaflöden, fungerar inte som ett bytesmedel i samma skala som den bredare ekonomin och saknar en lång historia av beteende över längre kriscykler. Dess värde drivs av förväntningar på framtida efterfrågan snarare än nuvarande användning. Under tillväxtperioder beter den sig därför mer som en tillgång som man tror på än som ett defensivt instrument.

Denna motsägelse blir särskilt synlig under perioder av marknadsstress. När likviditeten stramas åt och efterfrågan på säkerhet ökar faller Bitcoin vanligtvis tillsammans med risktillgångar snarare än att fungera som en tillflyktsort. Under sådana förhållanden beror dess pris inte på knapphet utan på investerarnas vilja att hålla en volatil tillgång utan ett internt ankare.

På så sätt ligger Bitcoins potentiella "bubbla" inte i prisnivåerna utan i den berättelse som likställer begränsat utbud med garanterat värde. Knapphet kan förstärka efterfrågan, men den kan inte ersätta fundamentala faktorer. Det är just här som Bitcoin visar sig vara mycket mer sårbart för skiftningar i sentiment än guld, som vanligtvis köps för bevarande snarare än tillväxt.

AI-bubblan

Samtidigt som Cathie Wood kallar guldet överhettat avvisar hon samtidigt en annan populär berättelse - att en ny bubbla håller på att bildas inom artificiell intelligens. Jämförelser mellan AI-boomen och dotcom-bubblan blir allt vanligare, men till skillnad från internetföretagen i slutet av 1990-talet är AI redan inbäddat i affärsprocesser och levererar mätbart ekonomiskt värde. Molntjänster, företagslösningar, automatisering och analys genererar en verklig efterfrågan som går bortom framtidslöftena.

Loading...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Risken i den här historien uppstår på en annan nivå. Företagen spenderar miljarder på infrastruktur och bygger sina prognoser på snabb återbetalning och höga marginaler. Om den faktiska intäktsgenereringen går långsammare än väntat kommer en korrigering att vara oundviklig.

Det är här gränsen mellan en bubbla och överdriven optimism går. Artificiell intelligens säljer inte knapphet eller vädjar till rädsla. Den säljer produktivitet, och frågan är vem - och hur - som kommer att kunna omvandla denna produktivitet till vinst. För investerare blir detta ett val mellan affärsmodeller och tidshorisonter för avkastning.

Även om vissa bolag är övervärderade innebär det inte att hela sektorn är en bubbla.

Vilken bubbla kommer att spricka?

I slutändan handlar diskussionerna om marknadsbubblor mindre om priser och mer om förhållandet mellan sentiment och fundamenta. Cathie Woods prognos om guld visade sig vara läglig. Efter att ha nått en rekordhög intradagsnivå på 5 600 USD per uns föll guldpriset med 21 procent på tre dagar och sjönk till 4 400 USD. Guldet har sedan dess delvis återhämtat sig och handlas runt 4 800 dollar per uns, vilket understryker den kraftiga ökningen av volatiliteten på marknaden.

Idag befinner sig guldet mellan ökad volatilitet och fortsatt intresse från centralbanker, vilket komplicerar dess klassificering som en klassisk bubbla. Bitcoin, däremot, är fortfarande starkt beroende av tron på knapphet och framtida användning, vilket gör den särskilt känslig för förändringar i sentimentet. Artificiell intelligens intar en särställning: den genererar redan ekonomiskt värde, men är ändå sårbar för revideringar av uppblåsta förväntningar.

Nyckelfrågan idag är inte vilken tillgång som kommer att "spricka", utan vilka förväntningar som klarar av att stå emot en kollision med verkligheten.