CLARITY stoppas i senaten: Vad händer nu med USA:s kryptoregler?

Traders Union
Alla nyheter
Redaktörernas val
CLARITY når inte fram i senaten

Alla nyheter

Toppnyheter

Redaktörernas val

Aktier

Kryptovalutor

Ekonomi

Valutor

Råvaror

Affärsliv & Förmögenhet

Nyheter från branschledare

Olena Litvinenko

16.09.2026

CLARITY stoppas i senaten: Vad händer nu med USA:s kryptoregler? — CLARITY Act-fiasko

USA har i flera år försökt bygga ett heltäckande regelverk för kryptovalutor. På tisdagen körde ett av de mest ambitiösa försöken fast i senaten efter att lagstiftarna inte lyckats föra CLARITY Act vidare. Vad händer nu med en bransch som har vuxit långt snabbare än lagstiftningen som ska reglera den?

Denna artikel har översatts från originalet. Läs originalversionen av vår korrespondent här.

Lagförslaget når inte fram i senaten

Digital Asset Market Clarity Act klarade inte en avgörande proceduromröstning den 15 september och fick inte de 60 röster som krävdes för att gå vidare. Omröstningen satte över ett års förhandlingar på paus, åtminstone tills vidare.

Visa inlägget på X Laddar...

Tweeten raderades av författaren.

Men vi sparade allt 🙂.

Omröstningen innebar inte ett slutgiltigt avslag på CLARITY. Senatorerna avstod från att åberopa cloture för förslaget att gå vidare, vilket innebar att kammaren inte gick vidare till debatt om själva lagförslaget och eventuella ändringar. Tre republikaner – Susan Collins, Josh Hawley och Jerry Moran – anslöt sig till demokraterna i att rösta emot förslaget. Republikanen Thom Tillis röstade först ja men ändrade sedan sin röst till nej, ett procedurmässigt drag som gjorde det möjligt för honom att begära en ny prövning.

”Det här är inte slutet för Clarity Act”, sade Tillis. ”Vi har gjort betydande blocköverskridande framsteg, till stor del tack vare Vita huset. Denna proceduråtgärd gör det möjligt för oss att fortsätta arbeta mot ett positivt resultat.”

Vad skulle CLARITY förändra?

I flera år har en av de centrala tvistefrågorna kring USA:s kryptoreglering varit förvånansvärt grundläggande: vem reglerar vad? SEC övervakar värdepapper, medan CFTC reglerar råvaruderivat och har mer begränsad befogenhet över avistamarknader för råvaror. Kryptotillgångar passar inte alltid in i dessa kategorier, vilket återkommande skapar tvister om huruvida vissa token eller transaktioner omfattas av värdepapperslagstiftningen och vilka regler som ska gälla för handelsplattformar och andra mellanhänder.

CLARITY var utformat för att införa fler av dessa gränsdragningar i federal lag. Det skulle skapa ett marknadsstrukturregelverk för digitala tillgångar, fördela ansvaret mellan SEC och CFTC samt införa registreringskrav och andra krav för företag som verkar i sektorn.

Det skulle göra lagen betydligt bredare än GENIUS Act, som blev lag i juli 2025 och skapade ett federalt regelverk specifikt för betalningsinriktade stablecoins. SEC och CFTC har också klargjort hur befintliga lagar gäller för flera kategorier av kryptotillgångar och transaktioner. USA har därför viktiga delar av en kryptoreglering, men saknar fortfarande en heltäckande federal lag om marknadsstruktur.

Hur kom lagstiftningen så här långt?

Strävan efter tydligare gränser för digitala tillgångar började före CLARITY. Tidigare försök omfattade bland annat den blocköverskridande Responsible Financial Innovation Act, som senatorerna Cynthia Lummis och Kirsten Gillibrand lade fram 2022, innan arbetet fick ny fart 2025.

Representanthuset antog CLARITY i juli 2025 med betydande stöd från båda partierna, medan senatorerna började utforma ett eget förslag. Senatens bankutskott gick vidare med lagförslaget med röstsiffrorna 15–9 i maj 2026, och förhandlingarna fortsatte under sommaren om stablecoin-belöningar, krav mot penningtvätt, mjukvaruutvecklare och etikregler för offentliga tjänstemän. Det slutliga utkastet, som offentliggjordes strax före veckans omröstning, innehöll 126 sakliga ändringar som demokraterna hade begärt, enligt de republikanska initiativtagarna.

Varför föll överenskommelsen samman?

Etikfrågor blev ett av de största hindren i de slutliga förhandlingarna. Demokratiska lagstiftare ville se strängare begränsningar för kryptoinnehav hos högt uppsatta offentliga tjänstemän och deras familjer, inklusive striktare krav på avyttring. Den slutliga versionen utökade etikbestämmelserna, men ändringarna gav inte tillräckligt många röster för att föra lagstiftningen vidare.

Det fanns även andra meningsskiljaktigheter. Banker uttryckte oro för att belöningar som erbjuds på stablecoins skulle kunna dra inlåning från det traditionella banksystemet, medan kryptoföretag motsatte sig begränsningar som de ansåg vara för långtgående. Lagstiftarna debatterade också hur regler mot penningtvätt skulle tillämpas på decentraliserad finansiering och vilket skydd som skulle ges till utvecklare av blockkedjeprogramvara utan förvaringsansvar.

Kan tillsynsmyndigheterna fylla tomrummet?

Tills vidare återgår ett större ansvar till SEC och CFTC. Myndigheterna har redan arbetat med kryptoregler inom ramen för sina befintliga befogenheter, och ytterligare regelgivning kan klargöra fler delar av marknaden även om kongressen inte återupptar arbetet med CLARITY snart.

Men myndighetsåtgärder och lagstiftning är inte utbytbara. Regler och tolkningar kan ändras under framtida ledningar eller ifrågasättas i domstol, medan lagstiftning skulle ge ett mer varaktigt ramverk. Den skillnaden blir allt viktigare när banker, kapitalförvaltare och betalningsföretag expanderar inom stablecoins, tokenisering och kryptohandel.

Vad händer nu?

Möjligheten att begära en ny prövning bevarar en procedurväg tillbaka till den misslyckade omröstningen, och lagstiftarna kan återuppta förhandlingarna i ett försök att hitta de 60 röster som krävs för att föra lagförslaget vidare. Med mellanårsvalet i november i antågande krymper dock det återstående lagstiftningsfönstret.

Om CLARITY inte återkommer under denna kongress lär strävan efter en bredare marknadsstrukturlagstiftning inte försvinna med det. Stablecoins har redan ett federalt ramverk, medan SEC och CFTC kan fortsätta att klargöra andra delar av marknaden med stöd av befintlig lag. Det som fortfarande saknas är den bredare struktur som CLARITY var avsett att tillhandahålla, vilket lämnar kongressen med samma fråga som den har försökt besvara i flera år: hur bör ett heltäckande amerikanskt kryptoregelverk se ut?

Detta material kan innehålla åsikter från tredje part, ingen av uppgifterna och informationen på denna webbsida utgör investeringsrådgivning enligt vår Ansvarsfriskrivning. Även om vi följer strikt Redaktionell Integritet, kan detta inlägg innehålla referenser till produkter från våra partners.

Gillade du artikeln?