ผู้เชี่ยวชาญกำลังทบทวนความปลอดภัยของ Bitcoin อย่างไรหลังเหตุการณ์ Coldcard

​ในเดือนกรกฎาคม ช่องโหว่ร้ายแรงในกระเป๋าฮาร์ดแวร์ Coldcard ยอดนิยมของ Coinkite ได้ทำลายหลักการพื้นฐานข้อหนึ่งของการดูแล Bitcoin ด้วยตนเอง ข้อผิดพลาดในการเขียนโค้ดของเฟิร์มแวร์เวอร์ชันต่าง ๆ ที่ย้อนหลังไปถึงเดือนมีนาคม 2021 ทำให้ระบบข้ามตัวสร้างตัวเลขสุ่มแบบฮาร์ดแวร์ที่ปลอดภัยของอุปกรณ์ และหันไปใช้ตัวสร้างแบบซอฟต์แวร์ที่คาดเดาได้ง่ายกว่าและเป็นแบบกำหนดแน่นอนแทน ช่องโหว่นี้เปิดทางให้ผู้โจมตีใช้วิธี brute-force เดาวลี seed สำหรับกู้คืน และดูด Bitcoin มูลค่ากว่า 100 ล้านดอลลาร์จากที่อยู่แบบออฟไลน์ซึ่งเชื่อว่าปลอดภัยมากกว่า 1,000 แห่ง

การโจมตีช่องโหว่นี้ได้สร้างความหวาดหวั่นให้ตลาด Bitcoin และกระทบแก่นแท้ของสิ่งที่เทคโนโลยีนี้ควรเป็น กระเป๋าฮาร์ดแวร์ได้รับการมองมาอย่างยาวนานว่าเป็นมาตรฐานสูงสุดของการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเอง และเป็นแนวป้องกันขั้นสุดท้ายจากแฮ็กเกอร์ระยะไกล เมื่ออุปกรณ์แบบ air-gapped ที่ได้รับความไว้วางใจมากที่สุดในอุตสาหกรรมล้มเหลวเพียงเพราะ build flag พื้นฐานในเฟิร์มแวร์ เหตุการณ์นี้จึงบีบให้นักลงทุนและผู้สนับสนุนการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองต้องเผชิญกับความจริงอันเจ็บปวด

ปัจจุบัน ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยมีความเห็นแตกต่างกัน บางส่วนมองว่าช่องโหว่เชิงระบบนี้เป็นความท้าทายร้ายแรงต่อโมเดลการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเอง โดยให้เหตุผลว่าการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองยังซับซ้อนและมีความเสี่ยงเกินไปสำหรับการใช้งานในวงกว้าง หากการอัปเดตจากผู้ผลิตเพียงรายเดียวสามารถทำให้เงินทุนในที่อยู่มากกว่าหนึ่งพันแห่งตกอยู่ในความเสี่ยงโดยไม่มีใครสังเกตเห็น ขณะที่อีกกลุ่มใช้เหตุการณ์นี้ผลักดันการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างโดยทันทีต่อวิธีที่ผู้ใช้รักษาความมั่งคั่งดิจิทัลของตน ประเด็นสำคัญของการถกเถียงนี้มีอยู่สองแนวทางกว้าง ๆ ได้แก่ การปรับปรุงความปลอดภัยสำหรับผู้ที่พร้อมรับผิดชอบการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเอง และการว่าจ้างผู้รับฝากสินทรัพย์ระดับสถาบันให้ดูแลความปลอดภัย

Multisig จากผู้ผลิตหลายราย

ที่อยู่ Multisig ต้องใช้ลายเซ็นจากคีย์อิสระหลายชุดเพื่ออนุมัติธุรกรรม เช่น การตั้งค่าแบบ two-of-three หรือ three-of-five หากตั้งค่าอย่างเหมาะสม ระบบนี้สามารถขจัดจุดล้มเหลวเพียงจุดเดียวได้ แต่ความทนทานที่แท้จริงต้องอาศัยมากกว่าการมีหลายคีย์ โดยต้องกระจายคีย์เหล่านั้นไปยังผู้ผลิตฮาร์ดแวร์และสภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์ที่แตกต่างกัน หากผู้ถือ Bitcoin ใช้กระเป๋าฮาร์ดแวร์สามเครื่องจากผู้ผลิตรายเดียวกัน การโจมตีห่วงโซ่อุปทาน แบ็กดอร์ในเฟิร์มแวร์ หรือบั๊กซอฟต์แวร์เชิงระบบเพียงครั้งเดียว อาจทำให้การตั้งค่าทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยงพร้อมกัน และทำลายวัตถุประสงค์ส่วนสำคัญของสถาปัตยกรรม Multisig

ช่องโหว่นี้สะท้อนความขัดแย้งด้านความปลอดภัยที่ฝังอยู่ในกระเป๋าฮาร์ดแวร์เฉพาะทาง เพราะการมีอยู่ของอุปกรณ์ดังกล่าวบ่งชี้ทันทีว่าอุปกรณ์นั้นถูกใช้เพื่อปกป้องสินทรัพย์คริปโตจำนวนมาก เนื่องจากอุปกรณ์ฮาร์ดแวร์เฉพาะทางได้รับการออกแบบมาเพื่อสินทรัพย์ดิจิทัลโดยเฉพาะ การครอบครองอุปกรณ์ดังกล่าวจึงทำให้เจ้าของถูกระบุได้ทันทีว่าเป็นเป้าหมายมูลค่าสูงสำหรับการบีบบังคับทางกายภาพหรือการแทรกแซงห่วงโซ่อุปทาน ผลกระทบในลักษณะ “สัญญาณบอกเป้า” นี้ทำให้ผู้สนับสนุน Bitcoin ที่มีชื่อเสียงบางรายหันไปมองทางเลือกอื่น ตัวอย่างเช่น Trace Mayer นักลงทุน Bitcoin ยุคแรก เคย ระบุ ว่าตนชื่นชอบแล็ปท็อป Purism ที่ใช้งานทั่วไป แนวคิดคือ เนื่องจากเครื่อง Purism เป็นคอมพิวเตอร์แบบใช้งานทั่วไปและเป็นโอเพนซอร์ส จึงมีโอกาสน้อยกว่าที่จะถูกระบุว่าเป็นห้องนิรภัยคริปโตเคอร์เรนซี ซึ่งในทางทฤษฎีช่วยลดความเสี่ยงจากการแทรกแซงทางกายภาพหรือดิจิทัลแบบเจาะจงเป้าหมาย

เพื่อรับมือกับช่องโหว่เฉพาะของผู้ผลิต ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยชั้นนำแนะนำให้ใช้ฮาร์ดแวร์จากหลายแบรนด์ร่วมกัน และใช้วิธีสร้างคีย์อย่างเป็นอิสระ Craig Raw ผู้สร้าง Sparrow Wallet ได้ สนับสนุน การกระจายความเสี่ยงไปยังผู้ผลิตกระเป๋าฮาร์ดแวร์หลายราย โดยอธิบายว่าแรงจูงใจสำคัญประการหนึ่งในการพัฒนา Sparrow คือความยากลำบากในการสร้างการตั้งค่า Multisig โดยใช้กระเป๋าฮาร์ดแวร์จากผู้ผลิตต่างรายกัน นอกจากนี้ เพื่อขจัดความจำเป็นในการไว้วางใจตัวสร้างตัวเลขสุ่ม (RNG) ภายในของผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ระหว่างการสร้างคีย์ ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากแนะนำเทคนิคการสร้างคีย์ด้วยตนเอง เช่น การทอยลูกเต๋าจริง

สำหรับผู้ใช้ที่ต้องการความปลอดภัยระดับนี้แต่รู้สึกว่าการจัดการคีย์และวลี seed หลายชุดที่เป็นอิสระต่อกันเป็นเรื่องน่าหนักใจ ผู้ให้บริการ Multisig แบบร่วมดูแล เช่น Casa และ Unchained Capital มอบทางเลือกตรงกลางที่ลงตัว แพลตฟอร์มเหล่านี้ช่วยลูกค้าตั้งค่าการจัดการแบบ Multisig (โดยทั่วไปคือ 2-of-3) ซึ่งผู้ใช้ยังคงถือคีย์ส่วนใหญ่ไว้ ขณะที่ผู้ให้บริการถือคีย์หนึ่งชุด การตั้งค่านี้ทำให้ผู้ให้บริการช่วยกู้คืนธุรกรรมหรือเปลี่ยนคีย์ได้ โดยไม่เปิดทางให้ผู้ให้บริการเข้าถึงหรือโอนเงินของผู้ใช้แต่เพียงฝ่ายเดียว Jameson Lopp ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ Casa เคยอธิบายว่าบริษัทให้บริการ “ทางการเงินโดยไม่ได้เป็นธนาคารหรือควบคุมคีย์เหล่านี้จริง ๆ” พร้อมใช้ Multisig และการสำรองคีย์เพื่อให้ผู้ใช้ควบคุมสินทรัพย์ของตนได้มากขึ้น โดยไม่จำเป็นต้องจัดการทุกแง่มุมของความปลอดภัยของคีย์ด้วยตนเอง

การอัปเกรดแบบ soft fork ที่เกี่ยวข้องกับ Covenants เป็นอีกแนวทางที่เสนอเพื่อเสริมความปลอดภัยและความสามารถในการขยายระบบของ Bitcoin ด้วยการจำกัดวิธีที่เอาต์พุตของธุรกรรมจะถูกใช้จ่ายในอนาคต Vault ที่รองรับ Covenant อาจมีฟีเจอร์ต่าง ๆ เช่น การหน่วงเวลาการใช้จ่ายและเส้นทางกู้คืน อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าประโยชน์บางประการเหล่านี้สามารถจำลองได้ในระดับหนึ่งแล้วผ่านการตั้งค่า Multisig ที่มีผู้ให้บริการบุคคลที่สามเข้ามาเกี่ยวข้อง และข้อเสนอ Covenants สำหรับ Bitcoin ที่ต้องใช้ soft fork ในปัจจุบันยังไม่มีฉันทามติในวงกว้าง

การมอบหมายการดูแลสินทรัพย์ให้ผู้เชี่ยวชาญ

แม้การดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองยังคงเป็นมาตรฐานสูงสุดของการถือครองสินทรัพย์อย่างมีอธิปไตย แต่กลุ่มผู้สนับสนุนที่เพิ่มขึ้นมองว่าโซลูชันการรับฝากสินทรัพย์โดยสถาบันไม่เพียงมีคุณค่า แต่อาจเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับการใช้งานในวงกว้าง เหตุผลหลักคือการทำความเข้าใจกลไกดิบของเครือข่าย Bitcoin โดยตรงนั้นซับซ้อนเกินไปสำหรับผู้ใช้ทั่วไป ทำให้ผู้ให้บริการเหมาะสมกับคนส่วนใหญ่มากกว่า Michael Saylor จาก Strategy เคยจุดชนวนการถกเถียงอย่างเข้มข้นด้วยการ โต้แย้ง ว่า Bitcoin ปลอดภัยกว่าเมื่อถือครองโดยสถาบันการเงินที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล เช่น BlackRock และ Fidelity โดยเปรียบเทียบในทางที่ดีกับธนาคารที่ “ใหญ่เกินกว่าจะล้ม” และปัดความกังวลเรื่องการยึดทรัพย์โดยรัฐบาลว่าเป็นข้อกังวลของ “กลุ่มคริปโต-อนาธิปไตยที่หวาดระแวง”

มุมมองนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงอย่างมากในหมู่ผู้ใช้ Bitcoin จำนวนมาก ซึ่งมองว่าการดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองคือวัตถุประสงค์พื้นฐานของเครือข่าย Bitcoiners เตือนมาเป็นเวลานานถึงความเสี่ยงเชิงระบบจากการรวมเหรียญไว้ภายใต้ผู้รับฝากสินทรัพย์เพียงไม่กี่ราย ความกังวลหลักคือประวัติศาสตร์อาจซ้ำรอยในรูปแบบดิจิทัลของ Executive Order 6,102 ซึ่งเป็นคำสั่งในปี 1933 ที่บังคับให้ชาวอเมริกันส่งมอบทองคำของตนให้ธนาคารกลางสหรัฐฯ แหล่งรวมสินทรัพย์แบบรวมศูนย์ทำให้รัฐบาลยึดหรือเซ็นเซอร์ได้โดยง่าย และบั่นทอนคุณสมบัติการต้านทานการเซ็นเซอร์ซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างคุณค่าให้ Bitcoin ตั้งแต่แรก

แม้จะมีความตึงเครียดดังกล่าว แต่กำลังเกิดแนวทางตรงกลางขึ้น โดยผู้ให้บริการสร้างชั้นบริการเพิ่มมูลค่าบนเครือข่าย Bitcoin พื้นฐาน ซึ่งคล้ายคลึงกับพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของอินเทอร์เน็ต เช่นเดียวกับอีเมลที่เป็นโปรโตคอลแบบเปิดและกระจายศูนย์ แต่คนส่วนใหญ่เข้าถึงผ่านผู้ให้บริการแบบรวมศูนย์อย่าง Gmail ในท้ายที่สุดเครือข่าย Bitcoin อาจรองรับระบบนิเวศขนาดใหญ่ของตัวกลาง ผู้ให้บริการเหล่านี้นำเสนอมากกว่าการรับฝากสินทรัพย์แบบเรียบง่าย บริษัทอย่าง Strategy (ด้วยการใช้หนี้ภาคธุรกิจเพื่อบรรจุ Bitcoin ให้อยู่ในรูปของตราสารทุน) และ Tether (ด้วยการออก stablecoin ที่มี Bitcoin เป็นสินทรัพย์ค้ำประกันบางส่วน) ถือเป็นรูปแบบเริ่มต้นของแนวโน้มนี้

แน่นอนว่าโครงสร้างลักษณะนี้จะทำให้ Bitcoin ยังคงรักษาคุณค่าพื้นฐานของตนไว้ได้ จำเป็นต้องมีทั้งผู้รับฝากสินทรัพย์และผู้ใช้ที่ถือครองอย่างมีอธิปไตยจำนวนมากเพียงพอ และต้องมีความหลากหลายเพียงพอ

เหตุการณ์ Coldcard แสดงให้เห็นความจริงที่น่าอึดอัดว่า การดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองและการเก็บรักษาแบบ cold storage ไม่ได้ขจัดความจำเป็นในการไว้วางใจทั้งหมด ผู้ใช้อาจลดการพึ่งพาธนาคารหรือผู้รับฝากสินทรัพย์แบบรวมศูนย์ได้ แต่ยังคงต้องพึ่งพาผู้ผลิตฮาร์ดแวร์ นักพัฒนาเฟิร์มแวร์ ระบบสร้างตัวเลขสุ่ม การนำซอฟต์แวร์ไปใช้งาน และแนวทางรักษาความปลอดภัยในการปฏิบัติงานของตนเอง นอกจากนี้ การแพร่หลายของปัญญาประดิษฐ์ยังนำมาซึ่งภัยคุกคามด้านความปลอดภัยระยะสั้นที่ซับซ้อนระลอกใหม่ ซึ่งใช้ประโยชน์จากการตั้งค่าระบบแบบเดิม อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว คาดว่าความสามารถด้าน AI เดียวกันนี้จะช่วยขับเคลื่อนระบบป้องกันที่มีความทนทานมากขึ้น

ท้ายที่สุดแล้ว การดูแลสินทรัพย์ด้วยตนเองอย่างเต็มรูปแบบไม่ใช่โซลูชันที่เหมาะกับทุกคน และการปกป้องคีย์ส่วนตัวจากเวกเตอร์การโจมตีที่ซับซ้อนจำเป็นต้องอาศัยความเคร่งครัดทางเทคนิคอย่างต่อเนื่อง แม้ผู้ยึดมั่นใน Bitcoin อย่างเคร่งครัดจำนวนมากจะยอมรับได้ยาก แต่ผู้เข้าร่วมตลาดจำนวนไม่น้อยพบว่าการไว้วางใจผู้ให้บริการ Multisig หรือแม้แต่ผู้รับฝากสินทรัพย์เฉพาะทางที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล ยังคงเป็นทางเลือกที่ปลอดภัยและใช้งานได้จริงกว่าการพยายามจัดการความซับซ้อนทั้งหมดด้วยตนเอง