การแฮก Liquid Network: white hat, black hat หรือเป็นอย่างอื่น?

​ฝ่ายที่ใช้ประโยชน์จาก Liquid Network ระบุเป็นครั้งแรกว่าตนเป็นผู้โจมตีแบบ white hat ในข้อความบนบล็อกเชน แต่ผู้ใช้ Bitcoin ส่วนใหญ่ยังไม่ยอมรับคำเรียกนี้ หลังจาก Bitcoin ราว 4,000 BTC ถูกโอนออกจากกระเป๋า multisig ของสหพันธ์ที่ค้ำประกัน Liquid Bitcoin (L-BTC) บน Liquid Network ฝ่ายเดียวกันนั้นได้คืน Bitcoin จำนวน 3,400 BTC และเก็บ Bitcoin ราว 598.5 BTC ซึ่งขณะเกิดเหตุมีมูลค่าประมาณ $47 ล้านไว้กับตนเอง การถกเถียงที่ตามมาบน Bitcoin Twitter กลายเป็นการโต้เถียงอย่างดุเดือดในบางช่วงว่าเหรียญที่เหลืออยู่นั้นเป็นค่าตอบแทนสำหรับการค้นพบช่องโหว่ ค่าไถ่ หรือเป็นอย่างอื่นกันแน่

ทบทวนสิ่งที่เกิดขึ้น

เมื่อวันที่ 6 กันยายน ช่องโหว่ด้านฉันทามติใน Elements ซึ่งเป็นซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สที่ขับเคลื่อน Liquid เปิดทางให้ฝ่ายหนึ่งสร้าง L-BTC ราว 4,000 เหรียญโดยไม่มีเงินฝากที่สอดคล้องกันค้ำประกันอยู่บนบล็อกเชน Bitcoin หลัก ต่อมา Chainalysis อธิบายว่าช่องโหว่นี้เกิดจากวิธีที่โหนด Liquid แคชผลการตรวจสอบ range-proof ซึ่งใช้โดยเทคโนโลยีเพิ่มความเป็นส่วนตัวของ Liquid ที่เรียกว่า Confidential Transactions ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องอาจถูกถือว่าเป็นผลลัพธ์ที่ผ่านการตรวจสอบแล้วก่อนหน้านี้ ทำให้ผู้โจมตีสามารถสร้าง L-BTC ที่ไม่มีสินทรัพย์ค้ำประกันได้

Liquid Federation ปล่อย Bitcoin ประมาณ 3,996 BTC ไปยังที่อยู่ปลายทางบนบล็อกเชน Bitcoin เนื่องจากธุรกรรมดังกล่าวดูเหมือนเกี่ยวข้องกับการเผา L-BTC ที่ถูกต้องและมีอยู่จริง เพื่อความชัดเจน ไม่มีคีย์ของสหพันธ์ถูกขโมยหรือถูกเจาะในการโจมตีครั้งนี้ อย่างไรก็ตาม SideSwap ยอมรับความรับผิดชอบ ต่อบทบาทของตนในเหตุการณ์ดังกล่าว เนื่องจากไม่ได้ติดตั้งการตรวจสอบความสมเหตุสมผลหรือการหน่วงเวลาที่เพียงพอสำหรับระบบ peg-out อัตโนมัติ “การออกแบบดังกล่าวทำให้เหตุการณ์ที่ย้อนกลับได้บน Liquid กลายเป็นการชำระเงินบน Bitcoin ที่ไม่สามารถย้อนกลับได้” SideSwap เขียน

ท้ายที่สุด แฮกเกอร์ส่ง Bitcoin จำนวน 3,400 BTC กลับคืน ไปยังที่อยู่ของสหพันธ์และเก็บส่วนที่เหลือไว้ การพูดคุยระหว่างทั้งสองฝ่ายดำเนินต่อผ่านธุรกรรม OP_RETURN ที่เผยแพร่บนบล็อกเชน Bitcoin นับแต่นั้น อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ยังไม่ชัดเจนว่าแฮกเกอร์จะส่งเงินเพิ่มเติมกลับไปยังที่อยู่ของสหพันธ์หรือไม่ หลังจาก การเจรจาต่อสาธารณะ ทวีความร้อนแรงขึ้นเรื่อย ๆ

ข้อเท็จจริงที่ว่าแฮกเกอร์ยังคงถือ Bitcoin เกือบ 600 BTC อยู่ คือสาเหตุที่ทำให้เกิดการถกเถียงว่าเหตุการณ์นี้ควรถูกจัดประเภทอย่างไร ผู้ใช้ Bitcoin และคนในอุตสาหกรรมคริปโตบางส่วนมองว่านี่เป็นค่าตอบแทนอย่างไม่เป็นทางการที่ถูกเรียกร้องหลังเกิดความล้มเหลวด้านความปลอดภัยอย่างหละหลวม ขณะที่อีกฝ่ายมองว่าการถือเหรียญไว้พร้อมเรียกร้องให้แก้ไขช่องโหว่ แล้วเก็บส่วนแบ่งไว้ด้วยนั้น อย่างดีที่สุดก็เป็นการโจมตีแบบ grey hat และอย่างเลวร้ายที่สุดคือการขู่กรรโชกทางอาญา

ฝ่ายที่สนับสนุนมุมมอง grey hat

Paul Sztorc ซีอีโอของ Layer Two Labs และผู้คิดค้น drivechains กล่าวว่า “ผมคิดว่าทิป 15% นั้นสมเหตุสมผลทีเดียว” เขาเขียนว่า หากไม่มีการจ่ายเงินจูงใจ แรงจูงใจก็จะเป็น “เอาเหรียญทั้งหมดไปทันที” “นำทั้งหมดไป MIX ทันที” และ “อย่าติดต่อใครอีกเลย” ต่อมาเขาเสริมว่า สิ่งที่เขามองว่าเป็นการขาดความขอบคุณต่อ Bitcoin จำนวน 3,400 BTC ที่ถูกส่งคืนมา “ดูไม่ถูกต้องอย่างมากสำหรับผม”

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Lorenzo Romagnoli ผู้ร่วมก่อตั้ง USDT0 ก็แสดงความคิดเห็นที่เห็นอกเห็นใจแฮกเกอร์ Liquid Network ในการโต้ตอบกับ Rob Hamilton ซีอีโอของ AnchorWatch เช่นกัน “เขาคืน 3,400 BTC ให้จริง ๆ คุณไม่รู้หรอกว่านี่ไม่น่าจะเกิดขึ้นได้มากแค่ไหน” เขาเขียน พร้อมเสริมว่า “[North Korea] คงทำลายทุกอย่างไปแล้ว นั่นแหละคือ black hat”

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Mark Goodwin ผู้เขียน The Bitcoin-Dollar แสดงความรู้สึกในทำนองเดียวกัน โดยโพสต์ว่า “ลองนึกภาพว่ามีแฮกเกอร์คืนเงินเกือบ 300 ล้านดอลลาร์ให้คุณ ทั้งที่คุณกับเพื่อนอีก 14 คนเก็บมันไว้ไม่ปลอดภัย แล้วคุณยังบ่นเรื่องนี้อีก?”

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

เพื่อความชัดเจน ดูเหมือนจะไม่มีคนในอุตสาหกรรม Bitcoin ที่มีชื่อเสียงคนใดก้าวไปไกลถึงขั้นเรียกเหตุการณ์นี้ว่าเป็นการโจมตีแบบ white hat อย่างแท้จริง

กรณี black hat

ฝ่ายที่เห็นต่างในการถกเถียงนี้ให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงที่ว่าแฮกเกอร์ยังคงถือ Bitcoin จำนวน 600 BTC ที่ได้มาจากเหตุการณ์ดังกล่าว มากกว่า Bitcoin จำนวน 3,400 BTC ที่ถูกส่งคืนแล้ว Calvin Kim นักพัฒนา Bitcoin และผู้เขียน Bitcoin Improvement Proposals (BIPs) หลายฉบับเตือนว่า การมองว่าส่วนแบ่ง 15% เป็นสิ่งที่ยอมรับได้กำลังส่งสารที่ชัดเจน 

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

“แฮกผู้คนแล้วเอาไป 15% แค่นี้ยังไม่ถูกมองว่าเป็นการขโมยด้วยซ้ำ!” เขาเขียน “หากเป็นเช่นนี้ต่อไป ผมคงไม่แปลกใจถ้าจะมีคนส่ง [pull requests] ที่มีช่องโหว่เข้ามา เพื่อที่พวกเขาจะได้แฮกและรับ 15% ของตัวเอง”

Charles Guillemet ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ Ledger เรียกเรื่องนี้ว่า “การขู่กรรโชกอย่างตรงไปตรงมา” เขาเขียนว่า “หากคนเหล่านี้ซื่อสัตย์ พวกเขาควรติดต่อ Blockstream และอธิบายช่องโหว่ดังกล่าวให้ทีมรักษาความปลอดภัยทราบ จากนั้น Blockstream จะเป็นผู้ตัดสินใจว่าอะไรดีที่สุดสำหรับ Liquid และผู้ใช้ ได้แก่ หยุดเครือข่าย แก้ไขช่องโหว่ แล้วจ่ายค่าตอบแทนให้ผู้ค้นพบช่องโหว่ พฤติกรรมอื่นใดนอกเหนือจากนี้คือการขู่กรรโชก” ในโพสต์ก่อนหน้านี้ หลังจาก Bitcoin จำนวน 3,400 BTC ถูกส่งคืน เขายังระบุว่า “เรื่องนี้ดูเหมือนการขู่กรรโชกมากกว่าการแฮกแบบ white hat!”

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Hamilton ที่กล่าวถึงข้างต้นก็พูดตรงไปตรงมาไม่แพ้กัน เขาเขียนตอบ Sztorc ว่า “เราไม่รู้ว่าการสื่อสารแบบเข้ารหัสมีเป้าหมายอะไร แต่การถือเหรียญไว้ระหว่างเจรจาเพื่อเรียกร้องส่วนแบ่งไม่ใช่พฤติกรรมแบบ white hat” ในการสนทนาอีกครั้ง Hamilton ยังชี้ให้เห็นว่า กรอบเรื่อง white hat ทั้งหมดเริ่มต้นจากฝ่ายโจมตี “เราคงไม่ใช้คำว่า white hat ด้วยซ้ำ หากผู้โจมตีไม่ได้เริ่มกำหนดกรอบหน้าต่าง Overton ทั้งหมดด้วยการประกาศตัวเองว่าเป็น white hat ไม่เอาด้วย เราจะไม่เริ่มบทสนทนาด้วยการยอมรับกรอบของพวกเขา”

ใครจะเรียกตัวเองว่า ‘white hat’ ง่าย ๆ ไม่ได้

นอกจากนี้ ควรสังเกตว่าคำเรียกตัวเองว่า “white hat” อาจไม่มีความสำคัญในชั้นศาล Alena Vránová ผู้ก่อตั้ง Gart เขียนว่า การใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ การนำ Bitcoin จำนวน 4,000 BTC ไป และการเรียกร้องให้แก้ไขช่องโหว่ ล้วนเข้าข่ายการขู่กรรโชก “เรื่องนี้อาจนำไปสู่ข้อหาความผิดอาญาร้ายแรงและโทษจำคุกเป็นเวลานาน” เธอเสริม “ในสหรัฐฯ อาจมีโทษจำคุกสูงสุด 20 ปี และข้อหาฉ้อโกงทางคอมพิวเตอร์อาจเพิ่มโทษได้อีก” ในโพสต์ต่อมา เธออธิบายองค์ประกอบที่ศาลพิจารณา ได้แก่ การเรียกร้อง การข่มขู่ว่าจะก่อให้เกิดความเสียหายหากไม่ปฏิบัติตามข้อเรียกร้อง และเจตนาที่จะได้มาซึ่งทรัพย์สินหรือผลประโยชน์ “พวกเขาไม่สามารถ ‘เอาหรือเก็บบางสิ่งไว้เป็นค่าตอบแทนสำหรับการค้นพบช่องโหว่’ ได้” เธอเขียน “หากทำเช่นนั้น ก็เป็นทั้งการลักทรัพย์ + การขู่กรรโชก + การฉ้อโกง”

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Shinobi บรรณาธิการฝ่ายเทคนิคของ Bitcoin Magazine ซึ่งใช้นามแฝง แสดงความคิดเห็นในทำนองเดียวกันหลังจากมีการส่งเงินที่ถูกโอนไปบางส่วนคืน เขาโต้แย้งว่า หากฝ่ายดังกล่าวส่งคืน 100% ทั้งหมด ค่าตอบแทนอาจเป็นไปได้ “โดยไม่มีปัญหาทางกฎหมายโดยสิ้นเชิง” แต่การเก็บส่วนแบ่งไว้หลังการเจรจาต่อสาธารณะทำให้พวกเขา “ถูกมัดตัวแน่นหนาว่ามีความผิดฐานขู่กรรโชก ซึ่งกระทำต่อหน้าสาธารณชนอย่างแท้จริง”

ดูโพสต์บน X กำลังโหลด...

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

การสูญเสียที่ Liquid จะหารายได้กลับคืนมาได้ยาก

ประเด็นหนึ่งที่ค่อนข้างถูกมองข้ามในการถกเถียงนี้คือ Liquid ไม่เคยเป็นแหล่งสร้างรายได้ที่แข็งแกร่ง และถูกล้อเลียนมาเป็นเวลานานว่ามีการใช้งานค่อนข้างจำกัด เมื่อตอบคำถามจากผู้ใช้ X ว่าหากเป็นการสมมติต้องใช้เวลานานเท่าใดกว่าที่ Liquid Network จะชดเชยยอดขาดหาย 600 Bitcoin ในปัจจุบันด้วยค่าธรรมเนียมธุรกรรมเพียงอย่างเดียว Grok ประเมินว่าจะใช้เวลาประมาณ 258 ปี

อย่างไรก็ตาม Blockstream ระบุอย่างชัดเจนว่าจะไม่จ่ายสิ่งที่บริษัทมองว่าเป็นค่าไถ่ที่เกี่ยวข้องกับการแฮก Liquid Network บน X บริษัทระบุว่า “Blockstream จะไม่จ่ายค่าไถ่เพื่อแลกกับการคืนเงินที่ถูกขโมยไป การนำทรัพย์สินไปโดยไม่ได้รับอนุญาตและการระงับการคืนทรัพย์สินถือเป็นอาชญากรรม ไม่ใช่การเปิดเผยช่องโหว่อย่างรับผิดชอบ นี่ไม่ใช่กิจกรรมแบบ white hat แต่เป็นการลักทรัพย์”