Allbridge kurucu ortağı: Birçok kişi kripto köprülerini kullandığının farkında bile değil

​Kripto köprüleri, dijital ekonominin en önemli ve aynı zamanda en savunmasız parçalarından biri olmaya devam ediyor. Allbridge kurucu ortağı Andriy Velykyy, çeşitli zorlukların bu tür projelerin mimarisini nasıl yeniden şekillendirdiğini, yapay zekanın neden henüz kripto endüstrisi için ana tehdit haline gelmediğini ve DeFi ile stabilcoinlerin nereye doğru gittiğini açıkladı. Traders Union ile yaptığı röportajda, köprülerin neden yakında kullanıcılar için görünmez hale gelebileceğini ve Bitcoin'in 200.000 dolara ulaşıp ulaşamayacağını da ele aldı.

Zincirler arası köprüler, kripto piyasasının en büyük sorunlarından birine yanıt olarak ortaya çıktı: blok zincirleri paralel çalışır ve varlık ile verileri doğrudan takas edemezler. Bu altyapı olmasaydı, kullanıcılar her seferinde fonlarını bir borsaya çekmek, dönüştürmek ve tekrar gerekli ağa göndermek zorunda kalacaktı. Ancak kolaylığın bir bedeli var: köprüler farklı ekosistemleri birbirine bağlar ve bu nedenle bilgisayar korsanları için en cazip hedefler arasında yer almaya devam eder.

Yakın zamanda gerçekleşen Allbridge saldırısı, bu risklerin bir başka hatırlatıcısı oldu. Olay, zincirler arası transfer modelinin hızla değiştiği bir dönemde meydana geldi: projeler tescilli likidite havuzlarından uzaklaşıyor, stabilcoinler geleneksel ödeme sistemlerinin bir parçası haline geliyor ve düzenlemeler kripto şirketlerini stratejilerini yeniden gözden geçirmeye zorluyor.

Allbridge’in stratejisini değiştiren hack olayı

– Allbridge yakın zamanda hacklendi. Tam olarak ne oldu, gerçek kayıplar ne kadardı ve olaydan sonra ne gibi önlemler aldınız?

– Saldırgan, Solana likidite havuzlarından birinin durumunu bozmayı ve yaklaşık 1,66 milyon dolar çekmeyi mümkün kılan bir operasyon kombinasyonu buldu. USDC ve USDT içeren iki likidite havuzu etkilendi.

Köprü altyapısı ile havuzların kendisini birbirinden ayırmak önemlidir. Kullanıcı cüzdanları, özel anahtarlar ve zincirler arası rotalar tehlikeye girmedi. Sorun yalnızca likidite havuzları üzerinden işleyen takas mekanizmasını etkiledi.

Hacker bir flaş kredi (flash loan) kullandı, tüm işlem dizisini tek bir atomik işlemde gerçekleştirdi, krediyi geri ödedi ve aradaki farkı kendine ayırdı. Saldırganın neredeyse hiç kendi sermayesine ihtiyacı yoktu.

Saldırıyı tespit ettikten sonra etkilenen işlevleri hızla askıya aldık, güvenli rotaları geri yükledik, ortaklarımızla bir soruşturma başlattık ve çalınan fonların çoğunun izini sürmeyi başardık.

Ancak asıl sonuç stratejikti. Son birkaç yıldır sektör, kendi likidite havuzlarına sahip köprülerden CCTP, OFT ve diğer zincirler arası mesajlaşma protokolleri gibi yerel çözümlere doğru kademeli olarak uzaklaşıyor. Biz zaten bu yönde ilerliyorduk ve bu olay nihayetinde bunun doğru seçim olduğunu doğruladı. Allbridge şimdi kademeli olarak havuz tabanlı mimariyi terk ediyor ve bu teknolojilere odaklanıyor.

– Yapay zeka geliştikçe, hack saldırıları giderek daha karmaşık hale geliyor: suçlular deepfake'ler, otomatik güvenlik açığı tespiti ve sosyal mühendislik kullanıyor. Kripto projeleri bu tehditlerle nasıl başa çıkabilir?

– Yapay zeka sadece saldırganları değil, savunmacıları da güçlendiriyor. Potansiyel güvenlik açıklarını aramayı otomatikleştirmek, ikna edici oltalama (phishing) mesajları oluşturmak ve sosyal mühendislikte deepfake kullanmak artık mümkün.

Ancak, kripto endüstrisindeki en büyük hack olaylarının çoğu hâlâ yapay zeka nedeniyle değil; mimari hatalar, akıllı sözleşme mantığındaki kusurlar veya dahili süreçlerdeki eksiklikler nedeniyle gerçekleşiyor.

Bu nedenle ana cevap aynı kalıyor. Sistemler, başarılı bir saldırının bile sınırlı sonuçlara yol açacağı şekilde tasarlanmalıdır. Minimum güven ilkesi, bağımsız denetimler, hata ödül (bug bounty) programları, sürekli izleme ve bir sorunu hızla izole etme yeteneği, her türlü moda araçtan çok daha önemli olmaya devam ediyor.

Yapay zeka bu yarıştaki bir başka enstrüman haline geliyor ancak kuralları değiştirmiyor.

Kullanıcılar kripto köprülerini neden fark etmiyor?

– Basitçe anlatmak gerekirse, zincirler arası (cross-chain) köprüler nasıl çalışır? Bunları en sık kimler kullanıyor: şirketler mi, yatırımcılar mı yoksa sıradan kripto sahipleri mi? En çok hangi varlıklar bunlar üzerinden transfer ediliyor?

– En basit benzetme, uluslararası bir banka havalesidir.

Bir ülkede paranız var ama ona başka bir ülkede ihtiyacınız var. Bir köprü, kabaca aynı şeyi sadece blok zincirleri arasında yapar.

Örneğin, bir kullanıcının Ethereum üzerinde USDC 'si var ancak Solana üzerinde bir ödeme yapması gerekiyor. Varlığı satmak, bir borsaya çekmek ve birkaç ara işlemi tamamlamak yerine, bir köprü bunu neredeyse tek bir işlemde yapmayı mümkün kılar.

Bugün köprüler sadece yatırımcılardan çok daha fazlası tarafından kullanılıyor. Kullanıcıları arasında DeFi protokolleri, ödeme hizmetleri, kurumsal hazineler, piyasa yapıcılar, kripto cüzdanları ve sıradan kullanıcılar bulunuyor. Birçok kişi kripto köprülerini kullandığının farkında bile değil. Onlar için bu sadece bir "Gönder" butonudur. Tüm zincirler arası rota, uygulamanın içinde zaten otomatik olarak yürütülür. Şu anda hacmin çoğunu stabilcoinler oluşturuyor.

– Kripto köprülerine ne kadar talep var? Bunlar halihazırda temel kripto piyasası altyapısı haline mi geldi, yoksa hâlâ nispeten niş bir ürün mü?

– Sadece köprü web sitelerine bakarsanız, piyasa oldukça niş görünebilir. Ancak daha geniş bir perspektiften bakıldığında, zincirler arası transferler halihazırda temel altyapı haline gelmiş durumda.

Pek çok blokzinciri var ve her biri kendi amacına hizmet ediyor. Kullanıcılar varlıklarının tam olarak nerede olduğu üzerine düşünmek istemiyor. Sadece para göndermek istiyorlar. Birkaç yıl içinde "köprü" kelimesinin kendisinin daha az görünür hale geleceğine inanıyorum. Tıpkı bugün kimsenin internete güç veren protokolleri düşünmemesi gibi, ağlar arasında varlık taşımak da standart bir altyapı işlevi haline gelecek.

Düzenlemeler stabilcoin piyasasını bölecek

– Kripto endüstrisi kademeli olarak düzenlenmiş bir ortama doğru ilerliyor. Bazı şirketler USDC örneğinde olduğu gibi aktif olarak lisans alıyor ve yeni gerekliliklere uyum sağlıyor; diğerleri ise USDT gibi daha merkeziyetsiz bir modeli korumaya çalışıyor. Allbridge ve daha geniş çaplı zincirler arası köprü piyasası hangi yöne gidiyor?

– Biz her zaman altyapı inşa ettik, bu nedenle kullanıcının hangi varlığı seçtiğinden bağımsız olarak ekosistemi desteklemek bizim için önemli. Aynı zamanda, düzenlemelerin kademeli olarak piyasanın bir parçası haline geldiği de açık. Büyük şirketler, bankalar ve kurumsal oyuncular net kurallar olmadan faaliyet gösteremeyecekler.

Gelecekte tek bir kazanan olacağını düşünmüyorum. Piyasanın giderek daha fazla bölümlere ayrılması daha muhtemel. Bazı alanlarda tamamen düzenlenmiş stabilcoinler kullanılacak, diğerlerinde ise daha az düzenlenmiş çözümler kalmaya devam edecek. Altyapı her iki senaryoyu da destekleyebilmeli.

– MiCA kapsamındaki Avrupa düzenlemeleri ve GENIUS Yasası dahil olmak üzere ABD yasama girişimleri hakkında ne düşünüyorsunuz? Kripto endüstrisinin gelişimi için hangi düzenleyici model daha etkili görünüyor? Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri kripto şirketleri için cazip kalmaya devam edecek mi, yoksa işletmeler Dubai ve diğer daha kripto dostu yetki alanlarına mı taşınacak?

– Avrupa geleneksel olarak düzenleme ve kontrolle başlar. Amerika Birleşik Devletleri'nin inovasyon ve rekabet için alan bırakması daha muhtemeldir. Benim görüşüme göre, ideal model bu ikisinin arasında bir yerde yatıyor. Düzenleme, yeni teknolojileri henüz ortaya çıkma şansı bulamadan öldürmeden kullanıcıları korumalıdır.

Yetki alanları arasındaki rekabet devam edecek. Dubai, Singapur ve Hong Kong kripto işletmeleri için aktif olarak rekabet edecek. Ancak Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri hiçbir yere gitmiyor. Onlar sadece çok büyükler ve çok fazla sermayeye sahipler.

DeFi'nin neye dönüşmesi gerekiyor

– Zincirler arası köprüler DeFi'nin önemli bir parçasıdır. Bu sektörün mevcut durumunu nasıl değerlendiriyorsunuz? Endüstri, merkeziyetsiz finansın orijinal fikrini gerçekleştirmeyi başardı mı?

– Endüstrinin çok daha olgunlaştığına inanıyorum. Birkaç yıl önce DeFi'nin geleneksel finansın yerini çok hızlı bir şekilde alacağı düşünülüyordu. Teknoloji gerçekten de uygulanabilirliğini kanıtladı. Artık DeFi üzerinden milyarlarca dolar akıyor; borç verme piyasaları, merkeziyetsiz borsalar, stabilcoinler ve diğer birçok hizmet halihazırda faaliyet gösteriyor.

Ancak sıradan kullanıcılar hala aşırı karmaşık arayüzler, çok fazla ağ ve zorlu güvenlik gereksinimleriyle karşı karşıya kalıyor.

DeFi gelişiminin bir sonraki aşaması, tıpkı bugün kimsenin internetin içinde çalışan protokolleri düşünmemesi gibi, kullanıcıların artık blokzincirleri hakkında hiç düşünmemelerini sağlamaktır.

– Birçok analist stabilcoinleri, tahmin piyasalarını ve tokenizasyonu önümüzdeki yıllarda kripto endüstrisinin ana büyüme alanları olarak tanımlıyor. Bu listeye katılıyor musunuz? Hangi trendi ekler veya çıkarırdınız?

– Stabilcoinlerin ve tokenizasyonun ana itici güçler arasında kalmaya devam edeceği konusunda hemfikirim. Tahmin piyasaları da ilginç, ancak şimdilik hala daha çok ayrı bir niş konumundalar. Bir trend daha eklemem gerekirse, stabilcoin altyapısını söylerdim.

İnsanlar stabilcoinleri tartıştıklarında genellikle varlıkların kendilerine odaklanıyorlar. Ancak bunların arkasında devasa bir teknoloji katmanı yatıyor: sınır ötesi ödemeler, kurumsal mutabakatlar, likidite yönetimi, otomatik blok zinciri seçimi ve ağlar arası mesajlaşma. Bu altyapı çok hızlı gelişiyor.

Bitcoin'i 200.000 dolara ne itebilir?

– Altyapı kesinlikle önemli, ancak çoğu kripto piyasası katılımcısının dikkati Bitcoin üzerinde kalmaya devam ediyor. Jeopolitik gerilimler, ticaret çatışmaları ve makroekonomik belirsizlik fiyatını etkilemeyi sürdürüyor. Bitcoin'in 200.000 dolara veya daha yükseğe çıkabileceğine dair tahminler ne kadar gerçekçi? Bu tür seviyelerin ulaşılabilir olması için piyasada ve küresel ekonomide nelerin değişmesi gerekir?

– Böyle bir senaryo tamamen mümkün, ancak bunu belirli bir rakama veya zaman dilimine bağlamazdım.

Bitcoin'in fiyatı sadece kripto endüstrisinin kendisine bağlı değildir. Faiz oranları, küresel likidite, merkez bankası politikası, kurumsal talep ve küresel ekonominin durumu büyük rol oynar.

Eğer sermaye ETF'ler üzerinden akmaya devam ederse, kurumsal benimseme sürerse ve büyük makroekonomik şoklar yaşanmazsa, yeni tüm zamanların en yüksek seviyeleri (ATH) tamamen gerçekçi görünüyor.

Ancak fiyatın kendisi en önemli faktör değil. Çok daha ilginç olan şey, Bitcoin'in spekülatif bir varlıktan küresel finans sisteminin tam teşekküllü bir parçasına kademeli olarak evriliyor olmasıdır.