Coldcard hodisasidan keyin mutaxassislar Bitcoin xavfsizligini qanday qayta ko‘rib chiqmoqda

​Iyul oyida Coinkite’ning mashhur Coldcard hardware walletlaridagi jiddiy zaiflik Bitcoin self-custody’ning asosiy tamoyillaridan birini barbod qildi. 2021-yil martidan boshlab chiqarilgan firmware versiyalaridagi kodlash xatosi qurilmaning xavfsiz hardware tasodifiy sonlar generatorini chetlab o‘tib, uning o‘rniga osonroq bashorat qilinadigan, deterministik software generatoriga tayangan. Bu xato hujumchilarga recovery seed phrase’larni brute-force usulida topish va go‘yoki xavfsiz, offline manzillardan 100 million dollardan ortiq Bitcoin’ni o‘g‘irlash imkonini berdi.

Ushbu exploit Bitcoin bozoriga xavotir soldi va texnologiya aslida nimani ifodalashi kerakligining eng asosiy nuqtasiga zarba berdi. Hardware walletlar uzoq vaqt davomida self-custody uchun oltin standart va masofaviy xakerlarga qarshi eng kuchli himoya sifatida qaralgan. Sanoatdagi eng ishonchli air-gapped qurilma oddiy firmware build flag sababli ishlamay qolganida, bu investorlar va self-custody tarafdorlarini og‘riqli xulosalarga kelishga majbur qiladi.

Bugun xavfsizlik mutaxassislari ikki guruhga bo‘lingan. Ayrimlar ushbu tizimli zaiflikni self-custody modeli uchun jiddiy muammo deb hisoblaydi va agar bitta ishlab chiqaruvchining yangilanishi mingdan ortiq turli manzillarda saqlanayotgan mablag‘larni yashirincha xavf ostiga qo‘ya olsa, ommaviy qabul qilish uchun self-custody hanuz juda murakkab va xatarli ekanini ta’kidlaydi. Boshqalar esa ushbu hodisadan foydalanuvchilar raqamli boyligini qanday himoyalashi bo‘yicha zudlik bilan tarkibiy o‘zgarishlarni ilgari surish uchun foydalanmoqda. Muhokamaning markazida ikki keng yondashuv turibdi: self-custody bilan shug‘ullanishga tayyor foydalanuvchilar uchun xavfsizlikni yaxshilash va xavfsizlikni institutsional custodial xizmatlarga topshirish.

Bir nechta vendorlar bo‘yicha multisig

Multisig manzillari tranzaksiyani tasdiqlash uchun bir nechta mustaqil kalitlarning imzosini talab qiladi, masalan, two-of-three yoki three-of-five konfiguratsiyasida. To‘g‘ri sozlanganda, ular yagona nosozlik nuqtasini bartaraf etishi mumkin. Haqiqiy barqarorlik uchun shunchaki bir nechta kalitning o‘zi yetarli emas; bu kalitlarni turli hardware ishlab chiqaruvchilari va software muhitlari bo‘yicha diversifikatsiya qilishni ham talab etadi. Agar Bitcoin egasi bir ishlab chiqaruvchining uchta hardware walletidan foydalansa, yagona supply-chain hujumi, firmware backdoor’i yoki tizimli software xatosi butun konfiguratsiyani bir vaqtning o‘zida xavf ostiga qo‘yishi va multisig arxitekturasining asosiy maqsadini yo‘qqa chiqarishi mumkin.

Ushbu zaiflik maxsus hardware walletlarga xos paradoksal xavfsizlik muammosini ko‘rsatadi: ularning mavjudligi qurilma katta miqdordagi crypto assetlarni himoya qilish uchun ishlatilayotganidan darak beradi. Maxsus hardware qurilma faqat raqamli aktivlar uchun mo‘ljallangani sababli, uning egasi darhol jismoniy majburlash yoki supply-chain to‘sqinligi uchun yuqori qiymatli nishon sifatida namoyon bo‘ladi. Ushbu “mayoq” effekti ayrim taniqli Bitcoin tarafdorlarini boshqa variantlarni izlashga undadi. Masalan, Bitcoin’ning ilk investorlaridan Trace Mayer tarixan umumiy maqsadli Purism noutbukini afzal ko‘rishini ta’kidlagan. G‘oya shundan iboratki, Purism qurilmalari umumiy foydalanish uchun mo‘ljallangan open-source kompyuterlar bo‘lgani sababli, ular cryptocurrency vault sifatida profillanish ehtimoli kamroq va nazariy jihatdan nishonli jismoniy yoki raqamli aralashuv xavfini kamaytiradi.

Vendorlarga xos zaifliklarga qarshi turish uchun taniqli xavfsizlik mutaxassislari turli hardware brendlarini birlashtirish va kalitlarni mustaqil yaratish usullarini joriy etishni tavsiya qiladi. Sparrow Wallet yaratuvchisi Craig Raw hardware wallet ishlab chiqaruvchilari bo‘yicha diversifikatsiyani ilgari surgan va Sparrow’ni yaratishdagi asosiy motivlaridan biri turli vendorlarning hardware walletlari yordamida multisig konfiguratsiyasini tuzish qiyinligi bo‘lganini tushuntirgan. Bundan tashqari, kalit yaratish vaqtida hardware ishlab chiqaruvchisining ichki tasodifiy sonlar generatoriga (RNG) bo‘lgan ishonchni yo‘qotish uchun ko‘plab mutaxassislar jismoniy zar tashlash kabi qo‘lda kalit yaratish usullarini tavsiya qiladi.

Bunday darajadagi xavfsizlikni istaydigan, biroq bir nechta mustaqil kalit va seed phrase’larni boshqarishni murakkab deb biladigan foydalanuvchilar uchun Casa va Unchained Capital kabi hamkorlikdagi multisig xizmat provayderlari qulay o‘rta yo‘lni taklif qiladi. Ushbu platformalar mijozlarga multisig konfiguratsiyasini, odatda 2-of-3 shaklida, o‘rnatishda yordam beradi: foydalanuvchi kalitlarning ko‘pchiligini saqlab qoladi, provayder esa bitta kalitga ega bo‘ladi. Bunday tuzilma provayderga tranzaksiyani tiklash yoki kalitni almashtirishda yordam berish imkonini beradi, biroq unga foydalanuvchi mablag‘lariga bir tomonlama kirish yoki ularni ko‘chirish huquqini bermaydi. Casa CTO’si Jameson Lopp avval kompaniyani “aslida bank bo‘lmasdan yoki ushbu kalitlarni nazorat qilmasdan moliyaviy xizmatlar ko‘rsatuvchi” tashkilot sifatida ta’riflagan; multisig va kalitlar redundansiyasidan foydalanish orqali foydalanuvchilarga aktivlari ustidan ko‘proq nazorat beradi, shu bilan birga kalitlar xavfsizligining har bir jihatini o‘zlari boshqarish zaruratini kamaytiradi.

Covenant’lar bilan bog‘liq soft fork yangilanishlari Bitcoin xavfsizligi va masshtablanuvchanligini kuchaytirishning yana bir taklif etilgan usulidir. Tranzaksiya output’idan kelajakda qanday foydalanish mumkinligini cheklash orqali covenant asosidagi vaultlar sarflashni kechiktirish va tiklash yo‘llari kabi funksiyalarni taqdim etishi mumkin. Shunga qaramay, ushbu afzalliklarning ayrimlarini uchinchi tomon xizmat provayderlari ishtirokidagi multisig konfiguratsiyalari orqali hozirdanoq qisman amalga oshirish mumkinligini, Bitcoin uchun taklif qilingan soft fork covenant’larining hech biri hozircha keng konsensusga ega emasligini ta’kidlash lozim.

Custody’ni mutaxassislarga topshirish

Self-custody suveren egalik uchun oltin standart bo‘lib qolayotgan bo‘lsa-da, tobora ko‘proq mutaxassislar institutsional custodial yechimlar nafaqat qimmatli, balki ommaviy qabul qilish uchun ehtimol muqarrar ekanini ta’kidlamoqda. Asosiy dalil shuki, Bitcoin tarmog‘ining xom mexanizmlari bilan bevosita ishlash o‘rtacha foydalanuvchi uchun juda murakkab, shu sababli xizmat provayderlari keng omma uchun mosroq. Strategy kompaniyasining Michael Saylor’i avval Bitcoin BlackRock va Fidelity kabi tartibga solinadigan moliyaviy institutlarda saqlanganda xavfsizroq ekanini ta’kidlab, “too big to fail” banklari bilan ijobiy taqqoslagan va hukumat tomonidan musodara qilinishidan qo‘rqishni “paranoid crypto-anarchistlar” bildiradigan xavotir sifatida rad etib, qizg‘in bahsga sabab bo‘lgan.

Bu nuqtayi nazar ko‘plab Bitcoin foydalanuvchilari orasida hanuz keskin bahsli bo‘lib qolmoqda, chunki self-custody tarmoqning asosiy maqsadi sifatida keng ko‘riladi. Bitcoinchilar tangalarni oz sonli custodial xizmatlar qo‘lida markazlashtirishning tizimli xatarlaridan uzoq vaqt davomida ogohlantirib kelgan. Asosiy xavotir — tarixning raqamli ko‘rinishda, 1933-yilda amerikaliklarni oltinlarini Federal Reserve’ga topshirishga majbur qilgan Executive Order 6 102 shaklida takrorlanishidir. Markazlashtirilgan honeypotlar hukumat tomonidan musodara qilish yoki senzura o‘rnatishni juda osonlashtiradi va Bitcoin’ga qiymat beradigan senzuraга chidamlilik xususiyatini dastlabdan zaiflashtiradi.

Ushbu ziddiyatga qaramay, xizmat provayderlari tarixan internet rivojlanishiga o‘xshash tarzda asosiy Bitcoin tarmog‘i ustiga qo‘shimcha qiymat qatlamlarini quradigan o‘rta yo‘l shakllanmoqda. Email ochiq va markazlashmagan protokol bo‘lib, ko‘pchilik undan Gmail kabi markazlashtirilgan xizmat provayderlari orqali foydalanganidek, Bitcoin tarmog‘i ham oxir-oqibat vositachilarning keng ekotizimini qo‘llab-quvvatlashi mumkin. Ushbu provayderlar oddiy custody’dan ancha ko‘proq xizmat taklif qiladi. Strategy (korporativ qarzdan foydalanib, Bitcoin’ni equity sifatida qadoqlash orqali) va Tether (qisman Bitcoin bilan ta’minlangan stablecoin chiqarish orqali) ushbu tendensiyaning dastlabki ko‘rinishlarini ifodalaydi.

Albatta, bunday tuzilma Bitcoin’ning asosiy qiymat taklifini saqlab qolishi uchun yetarlicha ko‘p turli custodial xizmatlar va suveren foydalanuvchilar bo‘lishi kerak.

Coldcard hodisasi self-custody va cold storage ishonchni butunlay yo‘q qilmasligini ko‘rsatadigan noqulay haqiqatni ochib berdi. Foydalanuvchilar bank yoki markazlashtirilgan custodial xizmatga bo‘lgan qaramlikni kamaytirishi mumkin, biroq hardware ishlab chiqaruvchilari, firmware dasturchilari, tasodifiy sonlar generatsiyasi tizimlari, software implementatsiyalari va o‘zlarining operatsion xavfsizligiga qaram bo‘lib qoladi. Bundan tashqari, sun’iy intellektning keng tarqalishi eski konfiguratsiyalardan foydalanadigan murakkab, qisqa muddatli xavfsizlik tahdidlarining yangi to‘lqinini yuzaga keltirdi. Biroq uzoq muddatda ayni AI imkoniyatlari yanada barqaror himoya tizimlarini quvvatlashi kutilmoqda.

Oxir-oqibat, to‘liq self-custody hamma uchun bir xil mos keladigan yechim emas, murakkab hujum vektorlariga qarshi private key’larni himoyalash esa doimiy texnik intizomni talab qiladi. Ko‘plab Bitcoin puristlari buni qabul qilishi qiyin bo‘lsa-da, bozor ishtirokchilarining aksariyati multisig xizmat provayderlariga yoki hatto ixtisoslashgan, tartibga solinadigan custodial xizmatlarga ishonishni bu murakkablikni yolg‘iz boshqarishga urinishdan ko‘ra xavfsizroq va ancha amaliy variant deb hisoblaydi.