专家如何在 Coldcard 事件后重新思考 Bitcoin 安全性

Traders Union
所有新闻
编辑精选
专家如何重新思考 Bitcoin 安全性

所有新闻

头条新闻

编辑精选

股票

加密货币

经济

货币

大宗商品

商业与财富

市场之声

Kyle Torpey

01.09.2026

专家如何在 Coldcard 事件后重新思考 Bitcoin 安全性 — Coldcard 事件之后的生活

7 月，Coinkite 广受欢迎的 Coldcard 硬件钱包曝出严重漏洞，动摇了 Bitcoin 自托管的一项基本原则。一个存在于可追溯至 2021 年 3 月的固件版本中的编码错误，绕过了设备的安全硬件随机数生成器，转而依赖更容易预测的确定性软件生成器。该漏洞使攻击者能够暴力破解恢复种子短语，并从超过 1,000 个原本被认为安全的离线地址中窃取超过 1 亿美元的 Bitcoin。

本文翻译自原文。点击此处阅读由我们的通讯员撰写的原文.

这起漏洞利用事件给 Bitcoin 市场蒙上了阴影，直击这项技术本应代表的核心价值。长期以来，硬件钱包一直被视为自托管的黄金标准，也是抵御远程黑客攻击的终极防线。当业内最受信任的隔离设备因一个基本的固件构建标志而失效时，无论是投资者还是自托管倡导者，都不得不痛苦地重新审视这一模式。

如今，安全专家意见不一。一些人认为，这种系统性漏洞对自托管模式构成了严峻挑战，并指出，如果一次制造商更新就能悄无声息地危及存放在一千多个不同地址中的资金，那么自托管对于大规模普及而言仍然过于复杂且风险过高。另一些人则借此事件推动用户保障数字财富方式的即时、结构性改革。这场讨论的核心有两条主要路径：为愿意自行管理资产的人提升安全性，以及将安全保障外包给机构托管方。

跨多个厂商的 Multisig

Multisig 地址需要多个独立密钥签名才能授权交易，例如 2-of-3 或 3-of-5 配置。正确设置后，它们可以消除单点故障。真正的韧性不仅需要多个密钥，还要求将这些密钥分散在不同的硬件制造商和软件环境中。如果 Bitcoin 持有者使用同一家制造商生产的三个硬件钱包，那么一次供应链攻击、固件后门或系统性软件漏洞，就可能同时危及整个配置，从而削弱 Multisig 架构的大部分意义。

这一漏洞凸显了专用硬件钱包固有的一种悖论式安全缺陷：它们的存在本身就表明其被用于保护大量加密资产。由于专用硬件设备的设计目的仅限于数字资产，拥有这类设备会立即将持有者标记为高价值目标，容易遭受人身胁迫或供应链拦截。这种“信标”效应促使一些知名的 Bitcoin 倡导者另寻他路。例如，早期 Bitcoin 投资者 Trace Mayer 历来表示自己偏好通用型 Purism 笔记本电脑。其理念是，由于 Purism 设备属于通用型开源计算机，不太可能被识别为加密货币金库，理论上可以降低遭受定向物理或数字干预的风险。

为应对特定厂商漏洞，知名安全专家主张结合使用不同硬件品牌，并采用独立的密钥生成方法。Sparrow Wallet 创始人 Craig Raw 曾倡导在硬件钱包制造商之间进行多样化配置，并解释说，他开发 Sparrow 的主要动机之一，就是难以使用不同厂商的硬件钱包创建 Multisig 配置。此外，为了消除在创建密钥期间对硬件制造商内部随机数生成器（RNG）的信任，许多专家建议采用手动生成密钥的技术，例如实际掷骰子。

对于希望达到这种安全水平、但觉得管理多个独立密钥和种子短语令人望而生畏的用户，Casa 和 Unchained Capital 等协作式 Multisig 服务提供商提供了一个优雅的折中方案。这些平台协助客户设置 Multisig 配置（通常为 2-of-3），由用户保留大多数密钥，而服务提供商持有一个密钥。这种设置允许服务提供商协助恢复交易或更换密钥，但不会赋予其单方面访问或转移用户资金的能力。Casa 首席技术官 Jameson Lopp 此前将公司描述为“提供金融服务，但实际上并不是银行，也不控制这些密钥”，同时利用 Multisig 和密钥冗余，让用户无需自行管理密钥安全的每个环节，也能更好地掌控自己的资产。

与 Covenant 相关的软分叉升级代表了另一种增强 Bitcoin 安全性和可扩展性的方案。通过限制未来如何花费一笔交易输出，启用 Covenant 的金库可以提供支出延迟和恢复路径等功能。不过需要指出的是，其中一些优势已经可以通过涉及第三方服务提供商的 Multisig 配置近似实现，而且目前 Bitcoin 的 Covenant 软分叉提案均未获得广泛共识。

将托管外包给专业机构

尽管自托管仍是主权所有权的黄金标准，但越来越多的人认为，机构托管解决方案不仅有价值，或许还是实现主流普及的必然选择。其主要论点是，直接接触 Bitcoin 网络的底层机制对普通用户而言过于复杂，因此服务提供商更适合大众。Strategy 的 Michael Saylor 此前曾表示，由 BlackRock 和 Fidelity 等受监管金融机构持有 Bitcoin 会更安全，并将它们与“大而不能倒”的银行相提并论，同时将对政府没收的担忧斥为“偏执的加密无政府主义者”提出的顾虑，由此引发激烈争论。

这一观点在许多 Bitcoin 用户中仍极具争议，因为自托管被广泛视为该网络存在的根本目的。Bitcoin 社区长期以来一直警告，将代币集中托管于少数几家托管机构会带来系统性风险。人们最担心的是历史以数字版《第 6,102 号行政命令》的形式重演——这项 1933 年发布的指令曾迫使美国人将黄金交给美联储。中心化的蜜罐会让政府没收或审查资产变得轻而易举，从根本上破坏 Bitcoin 赖以体现价值的抗审查特性。

尽管存在这种矛盾，一种折中方案正在形成：服务提供商在 Bitcoin 基础网络之上构建增值层，这与互联网的历史发展相似。正如电子邮件是一种开放、去中心化的协议，但大多数人通过 Gmail 等中心化服务提供商访问它一样，Bitcoin 网络最终也可能支持一个庞大的中介服务生态。这些服务商提供的远不只是简单托管。Strategy（通过利用公司债务将 Bitcoin 包装成股权）和 Tether（发行部分由 Bitcoin 支持的稳定币）等公司，代表了这一趋势的早期形态。

当然，要让这种结构保留 Bitcoin 的核心价值主张，仍需要足够多的不同托管机构和主权用户参与其中。

Coldcard 事件揭示了一个令人不安的现实：自托管和冷存储并不能彻底消除信任。用户或许可以不再依赖银行或中心化托管机构，但仍然需要依赖硬件制造商、固件开发者、随机数生成系统、软件实现以及自身的操作安全。此外，人工智能的普及带来了一波利用旧有配置的复杂短期安全威胁。不过从长期来看，预计这些相同的 AI 能力也将推动构建更具韧性的防御系统。

归根结底，完全自托管并不是适用于所有人的一刀切方案，而要抵御复杂的攻击手段、保护私钥，就需要持续保持技术上的严谨性。尽管许多 Bitcoin 纯粹主义者难以接受这一点，但许多市场参与者发现，信任 Multisig 服务提供商，甚至选择专业且受监管的托管机构，仍然比独自尝试管理这种复杂性更安全、更具可操作性。

此材料可能包含第三方意见，根据我们的免责声明，本网页上的数据和信息均不构成投资建议。尽管我们坚持严格的编辑完整性，但此帖子可能包含对我们合作伙伴产品的引用。

你喜欢这篇文章吗？