ثلاثية البلوك تشين: ما الذي يحد من تطوير شبكات التشفير

لفترة طويلة، كانت ثلاثية البلوك تشين بمثابة تفسير مناسب لجميع قيود شبكات التشفير تقريبًا. فهي تصف حقيقة بسيطة ولكنها غير مريحة: لا يمكن أن تكون سلسلة الكتل لا مركزية وآمنة وقابلة للتطوير في نفس الوقت. على الأقل، كان هذا هو الافتراض السائد طوال العقد الأول للعملات الرقمية.

تمت ترجمة هذا المقال من النسخة الأصلية. اقرأ النسخة الأصلية التي أعدها مراسلنا هنا.

أصبحت هذه الصيغة إطارًا مفيدًا لشرح كل مشكلة تقريبًا في هذه الصناعة. إذا كانت الشبكة بطيئة، فهذا هو ثمن اللامركزية. وإذا كانت سريعة، فلا بد أن يكون هناك حل وسط في مكان ما في الأمن أو التحكم. وعندما وعد أحدهم بالثلاثة في آن واحد، فعادة ما ينتهي الأمر إما بالمركزية أو بفشل الشبكة.

كيف تبدو المعضلة الثلاثية في الممارسة العملية

البيتكوين هو مثال كلاسيكي لكيفية تطبيق هذا الثالوث في الحياة الواقعية. تم تصميم بنيتها بشكل أساسي حول الأمن واللامركزية. يمكن لأي شخص تشغيل عقدة، والقواعد بسيطة وغير قابلة للتغيير، ومن المستحيل تقريبًا إعادة كتابة سجل المعاملات. تكلفة خيار التصميم هذا هي قابلية التوسع. فالإنتاجية المنخفضة والرسوم المرتفعة خلال فترات الازدحام ليست أخطاء، بل هي عواقب.

اتبعت الإيثيريوم مسارًا مشابهًا. ففي سنواتها الأولى، ضحت أيضًا في سنواتها الأولى عن عمد بقابلية التوسع لصالح اللامركزية والأمان. أصبح هذا واضحًا خلال كل دورة ضجيج، بدءًا من عمليات الطرح الأولي للعملات الأولية وحتى عمليات NFT، عندما كانت الشبكة تختنق ببساطة تحت الطلب. كان ذلك عندما ترسخت فكرة أن الإيثيريوم "لا تتوسع"، على الرغم من أنها في الواقع لم تكن تحاول حل كل شيء في طبقة واحدة.

على النقيض من ذلك، غالبًا ما يُستشهد بسولانا كمثال على تحويل التوازن نحو قابلية التوسع. الإنتاجية العالية والرسوم المنخفضة جعلتها جذابة للمستخدمين والمطورين. ومع ذلك، فإن هذه المزايا تأتي على حساب متطلبات الأجهزة العالية للعقد وبنية أكثر تعقيداً، مما يؤدي بشكل دوري إلى انقطاع الخدمة ويثير تساؤلات حول المستوى الحقيقي للامركزية الشبكة.

لا شيء من هذه الأمثلة جيد أو سيء. إنها ببساطة توضح كيف أن المعضلة الثلاثية تجبر المشاريع على إجراء مفاضلات.

لماذا ظلت المعضلة الثلاثية دون حل لسنوات

السبب الرئيسي هو أن المعضلة الثلاثية لم تكن أبدًا مشكلة تقنية بالمعنى التقليدي. فهي ليست خطأ أو نقص في التحسين. بل هي نتيجة لمحاولة الجمع بين العديد من الوظائف داخل طبقة بلوك تشين واحدة: الإجماع، وتنفيذ المعاملات، وتخزين البيانات، والأمان.

أي محاولة لتسريع الشبكة على هذا المستوى تؤدي حتمًا إما إلى تقليل عدد المشاركين المستقلين أو إلى زيادة المخاطر. ونتيجة لذلك، ظلت معظم الوعود "بحل" المعضلة الثلاثية إما نظرية أو محصورة في الأوراق البيضاء أو مقتصرة على الشبكات التجريبية.

كيف تعاملت الإيثيريوم مع المعضلة الثلاثية

بدلاً من محاولة كسر الثلاثية في مكان واحد، بدأت إيثيريوم في توزيعها عبر طبقات. كانت الفكرة بسيطة، وإن كانت غير عملية لفترة طويلة: الحفاظ على اللامركزية والأمان في الطبقة الأساسية مع نقل قابلية التوسع إلى طبقات أعلى.

هنا يأتي دور PeerDAS و zkEVM، وهما مكونان يشير إليهما فيتاليك بوتيرين الآن كدليل على أن الثلاثي لم يعد قيدًا أساسيًا. يعالج PeerDAS، الذي تم تقديمه في ترقية فوساكا، مشكلة توافر البيانات. فهو يسمح للشبكة بنقل المزيد من البيانات بشكل كبير دون الحاجة إلى أن تقوم كل عقدة بتخزين كل شيء بالكامل. وهذا يزيل أحد العوائق الرئيسية للتوسع دون إدخال المركزية.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

تقوم zkEVM بدورها بتحويل تنفيذ المعاملات إلى بيئة خالية من المعرفة. يمكن معالجة المعاملات خارج السلسلة الرئيسية، بينما لا يزال يتم التحقق من صحتها بواسطة الإيثيريوم. وبهذه الطريقة، لا يؤدي التوسع إلى تقويض أمان الطبقة الأولى ولكن بدلاً من ذلك يعتمد عليها.

لماذا يقول بوتيرين أن المعضلة الثلاثية قد تم حلها

عندما يتحدث فيتاليك بوتيرين عن حل التريليما الثلاثية، فهو لا يدعي أن الإيثيريوم مثالية بالفعل. فحجته مختلفة: لم يعد القيد معماريًا. فجزء من الحل موجود بالفعل على الشبكة الرئيسية، في حين أن الجزء الآخر جاهز للإنتاج من وجهة نظر الأداء، على الرغم من أنه لا يزال يتطلب المزيد من التحسينات الأمنية.

Loading...

تم حذف التغريدة بواسطة المؤلف.

لكننا حفظنا كل شيء 🙂.

كما يتحدث بصراحة عن الجدول الزمني. سيستغرق التنفيذ الكامل لهذا النموذج عدة سنوات أخرى، تمتد حتى نهاية العقد. ومع ذلك، ما يهم هو أن هذه ليست فرضية بل طرح تدريجي جارٍ بالفعل.

ماذا يعني هذا بالنسبة للصناعة

إذا كان بوتيرين على حق، فإن التثليث لن يكون عذراً عالمياً. إنها لا تختفي، لكنها لم تعد حكماً. لم يعد السؤال هو ما الذي يجب التضحية به، بل كيفية توزيع التعقيد عبر طبقات النظام.

هذا لا يجعل جميع سلاسل الكتل متشابهة، كما أنه لا يلغي المنافسة. ولكنه يغير النقطة المرجعية. فبينما كانت السرعة واللامركزية تبدوان في يوم من الأيام متعارضتين، أصبحتا الآن مسألتين تتعلقان بالبنية والوقت والانضباط في التنفيذ.

ربما لم تُلغِ الإيثيريوم الثلاثية ولكنها أظهرت أنها كانت نتيجة لخيارات التصميم المبكرة بدلاً من كونها قيدًا لا مفر منه في سلاسل الكتل.

قد يحتوي هذا المحتوى على آراء طرف ثالث، ولا تشكل أي من البيانات والمعلومات على هذه الصفحة الإلكترونية نصيحة استثمارية وفقًا لـ إخلاء المسؤولية الخاص بنا. بينما نلتزم بـ النزاهة التحريرية الصارمة، قد يحتوي هذا المنشور على إشارات إلى منتجات من شركائنا.

هل أعجبك المقال؟