Jak odborníci přehodnocují bezpečnost bitcoinu po incidentu s Coldcard

​V červenci kritická zranitelnost v populárních hardwarových peněženkách Coldcard od společnosti Coinkite otřásla jedním ze základních principů self-custody bitcoinu. Chyba v kódu ve verzích firmwaru z období od března 2021 obešla bezpečný hardwarový generátor náhodných čísel zařízení a místo něj využívala snadněji předvídatelný deterministický generátor založený na softwaru. Tato chyba umožnila útočníkům metodou brute-force prolomit obnovovací seed fráze a odčerpat bitcoiny v hodnotě přes 100 milionů dolarů z více než 1 000 údajně zabezpečených offline adres.

Exploit vrhl na bitcoinový trh stín a zasáhl samotné jádro toho, co má tato technologie představovat. Hardwarové peněženky byly dlouho považovány za zlatý standard self-custody a nejlepší obranu proti vzdáleným hackerům. Když nejdůvěryhodnější air-gapped zařízení v odvětví selže kvůli základnímu příznaku při sestavování firmwaru, nutí to investory i zastánce self-custody k bolestivému přehodnocení jejich přístupu.

Bezpečnostní odborníci jsou dnes rozděleni. Někteří tuto systémovou zranitelnost považují za vážnou výzvu pro model self-custody a tvrdí, že self-custody zůstává pro masové přijetí příliš složitá a riziková, pokud jediná aktualizace od výrobce může skrytě ohrozit prostředky držené na více než tisícovce různých adres. Jiní tento incident využívají k prosazování okamžitých strukturálních změn ve způsobu, jakým uživatelé zabezpečují své digitální bohatství. V centru této diskuse stojí dva hlavní přístupy: zlepšení zabezpečení pro ty, kteří jsou ochotni spravovat vlastní úschovu, a případné přenechání zabezpečení institucionálním správcům.

Multisig napříč více výrobci

Multisig adresy vyžadují k autorizaci transakce podpisy z více nezávislých klíčů, například v konfiguraci dva ze tří nebo tři z pěti. Při správném nastavení mohou odstranit jediný bod selhání. Skutečná odolnost však vyžaduje více než jen několik klíčů; tyto klíče je nutné rozdělit mezi různé výrobce hardwaru a softwarová prostředí. Pokud držitel bitcoinů používá tři hardwarové peněženky od stejného výrobce, jediný útok na dodavatelský řetězec, zadní vrátka ve firmwaru nebo systémová softwarová chyba by mohly současně ohrozit celé nastavení a zmařit podstatnou část smyslu multisig architektury.

Tato zranitelnost poukazuje na paradoxní bezpečnostní nedostatek vlastní specializovaným hardwarovým peněženkám: jejich samotná existence signalizuje, že slouží k ochraně významných držeb kryptoaktiv. Jelikož je specializované hardwarové zařízení navrženo výhradně pro digitální aktiva, jeho vlastnictví okamžitě označuje majitele za vysoce hodnotný cíl pro fyzické donucení nebo zásah do dodavatelského řetězce. Tento efekt „majáku“ přiměl některé významné zastánce bitcoinu hledat jiné možnosti. Například raný bitcoinový investor Trace Mayer v minulosti uvedl, že dává přednost univerzálnímu notebooku Purism. Myšlenka spočívá v tom, že protože jsou počítače Purism univerzální zařízení s otevřeným zdrojovým kódem, je méně pravděpodobné, že budou identifikovány jako kryptoměnový trezor, což teoreticky snižuje riziko cíleného fyzického nebo digitálního zásahu.

Aby se omezily zranitelnosti specifické pro jednotlivé výrobce, významní bezpečnostní odborníci doporučují kombinovat různé hardwarové značky a používat nezávislé metody generování klíčů. Craig Raw, tvůrce Sparrow Wallet, prosazoval diverzifikaci mezi výrobci hardwarových peněženek a vysvětlil, že jedním z hlavních důvodů pro vývoj Sparrow byla obtížnost vytvoření multisig nastavení s hardwarovými peněženkami od různých výrobců. K odstranění nutnosti důvěřovat internímu generátoru náhodných čísel (RNG) výrobce hardwaru při vytváření klíčů mnoho odborníků doporučuje manuální techniky generování klíčů, například házení fyzickými kostkami.

Uživatelům, kteří chtějí takovou úroveň zabezpečení, ale správa několika nezávislých klíčů a seed frází jim připadá náročná, nabízejí poskytovatelé kolaborativních multisig služeb, jako jsou Casa a Unchained Capital, elegantní kompromis. Tyto platformy klientům pomáhají nastavit multisig uspořádání, obvykle 2 ze 3, v němž si uživatel ponechává většinu klíčů, zatímco poskytovatel drží jeden klíč. Toto nastavení umožňuje poskytovateli pomoci s obnovením transakce nebo nahrazením klíče, aniž by získal možnost jednostranně přistupovat k prostředkům uživatele nebo s nimi nakládat. Technologický ředitel společnosti Casa Jameson Lopp dříve popsal firmu jako poskytovatele „finančních služeb, aniž by byla skutečnou bankou nebo měla kontrolu nad těmito klíči“, přičemž multisig a redundance klíčů uživatelům poskytují větší kontrolu nad jejich aktivy, aniž by museli sami spravovat každý aspekt zabezpečení klíčů.

Navrhované upgrady soft forku související s covenants představují další přístup k posílení bezpečnosti a škálovatelnosti bitcoinu. Omezením způsobu, jakým lze v budoucnu utratit výstup transakce, by vaulty s podporou covenantů mohly nabídnout funkce, jako jsou odklady utracení a cesty k obnovení. Je však třeba poznamenat, že některé z těchto výhod lze již přibližně dosáhnout prostřednictvím multisig uspořádání zahrnujících poskytovatele služeb třetích stran a žádný z návrhů covenantů pro Bitcoin využívajících soft fork v současnosti nemá široký konsenzus.

Přenechání úschovy specializovaným poskytovatelům

Zatímco self-custody zůstává zlatým standardem suverénního vlastnictví, stále více lidí tvrdí, že institucionální řešení úschovy jsou nejen hodnotná, ale možná i nevyhnutelná pro masové přijetí. Hlavním argumentem je, že přímá interakce se základními mechanismy bitcoinové sítě je pro průměrného uživatele příliš složitá, takže poskytovatelé služeb jsou pro širokou veřejnost vhodnější. Michael Saylor ze společnosti Strategy dříve vyvolal intenzivní debatu, když tvrdil, že Bitcoin je bezpečnější, pokud jej drží regulované finanční instituce, jako jsou BlackRock a Fidelity. Ty přirovnal k bankám typu „too big to fail“ a obavy ze zabavení ze strany vlády odmítl jako názory „paranoidních kryptoanarchistů“.

Tento pohled zůstává mezi mnoha uživateli bitcoinu hluboce kontroverzní, protože self-custody je obecně považována za základní účel této sítě. Bitcoinová komunita dlouhodobě varuje před systémovými riziky centralizace mincí u hrstky správců. Hlavní obavou je opakování historie v podobě digitální verze exekutivního nařízení 6 102, tedy směrnice z roku 1933, která Američany donutila odevzdat své zlato Federálnímu rezervnímu systému. Centralizované honeypoty usnadňují vládní zabavení nebo cenzuru, čímž podkopávají odolnost vůči cenzuře, která dává bitcoinu jeho hodnotu.

Navzdory tomuto napětí se objevuje kompromisní řešení, v němž poskytovatelé služeb budují nad základní bitcoinovou sítí vrstvy s přidanou hodnotou, podobně jako tomu bylo při historickém vývoji internetu. Stejně jako e-mail představuje otevřený decentralizovaný protokol, ke kterému většina lidí přistupuje prostřednictvím centralizovaných poskytovatelů, jako je Gmail, může bitcoinová síť nakonec podporovat rozsáhlý ekosystém zprostředkovatelů. Tito poskytovatelé nabízejí mnohem více než pouhou úschovu. Společnosti jako Strategy, která využívá podnikový dluh k zabalení bitcoinu do podoby akciového kapitálu, a Tether, který vydává stablecoin částečně krytý bitcoinem, představují rané podoby tohoto trendu.

Samozřejmě je stále zapotřebí dostatečně velkého počtu různých správců a suverénních uživatelů, aby taková struktura umožnila bitcoinu zachovat jeho základní hodnotovou nabídku.

Incident s Coldcard ilustruje nepříjemnou realitu: self-custody ani cold storage důvěru zcela neodstraňují. Uživatelé mohou eliminovat závislost na bance nebo centralizovaném správci, přesto však zůstávají závislí na výrobcích hardwaru, vývojářích firmwaru, systémech generování náhodných čísel, softwarových implementacích a vlastní provozní bezpečnosti. Rozšíření umělé inteligence navíc přineslo vlnu sofistikovaných krátkodobých bezpečnostních hrozeb, které zneužívají starší nastavení. Z dlouhodobého hlediska se však očekává, že stejné schopnosti AI budou pohánět odolnější obranné systémy.

Nakonec full self-custody není řešením vhodným pro všechny a zabezpečení privátních klíčů před sofistikovanými vektory útoku vyžaduje průběžnou technickou disciplínu. Ačkoli je pro mnoho bitcoinových puristů obtížné to přijmout, řada účastníků trhu zjišťuje, že důvěřovat poskytovatelům multisig služeb nebo dokonce specializovaným regulovaným správcům zůstává bezpečnější a mnohem praktičtější možností než pokoušet se tuto složitost zvládnout samostatně.