Útoky na Coldcard a Ledger vyvolávají otázky ohledně bezpečnosti hardwarových peněženek

​Dva závažné bezpečnostní incidenty týkající se zařízení Coldcard a Ledger otřásly důvěrou v hardwarové peněženky pro kryptoměny. Útoky odhalily zranitelnosti zařízení, která byla dlouho považována za jeden z nejbezpečnějších způsobů ukládání bitcoinu. Peter Todd, Jack Mallers a další významné osobnosti z oboru nyní zpochybňují, zda vyhrazené hardwarové peněženky stojí za související rizika, nebo zda lepší ochranu nabízejí alternativní přístupy.

Rok 2026 je podle všeho nejhorším rokem v historii, pokud jde o bezpečnostní incidenty související s bitcoinem. Ne nutně kvůli množství ztracených bitcoinů, ale proto, jak tvrdě dva z nejhorších útoků roku zasáhly to, co bylo dlouho považováno za zlatý standard ukládání kryptoměn: hardwarové peněženky. Odborníci na úschovu kryptoměn nyní otevřeně zpochybňují, zda má specializovaný hardware pro kryptoměny vůbec smysl, zatímco jiní upozorňují, že své výhrady vůči těmto zařízením sdílejí už léta. Mnozí samozřejmě také tvrdí, že úplné opuštění hardwarových peněženek by bylo přehnanou reakcí.

Připomeňme, že společnost Coinkite v létě zveřejnila informaci, že chyba firmwaru sahající až do roku 2021 způsobila, že některá zařízení Coldcard generovala seed s nedostatečnou náhodností. Útočníci tak mohli offline znovu vytvořit privátní klíče a vyprázdnit účty. Uživatelé svěřili jedinému dodavateli firmwaru nejzákladnější úkol peněženky – vygenerovat náhodné tajemství – a neměli snadný způsob, jak zjistit, že tento proces selhal.

Společnost Ledger tento měsíc potvrdila, že útočníci otevírali originální zařízení, osazovali je vlastními implantáty, které během nastavování načítaly obnovovací fráze z obrazovky, a následně je odesílaly přes mobilní připojení. Bezpečnostní čip Ledgeru nikdy prolomen nebyl; problém spočíval v tom, že nikdo nemohl snadno ověřit, zda zařízení v jeho rukou bylo skutečně stejné jako při odchodu z továrny a nebylo nijak pozměněno.

Odhady třetích stran hovoří o škodách přesahujících 100M USD v případě útoku na dodavatelský řetězec Ledgeru i incidentu s Coldcardem. To objasňuje, proč nyní v kryptoměnovém světě panuje tolik paranoie, pokud jde o bezpečné ukládání prostředků.

Problémy přesahují Coldcard a Ledger

Generální ředitel společnosti Strike Jack Mallers nedávno ve svém pořadu popsal několik obecných nevýhod hardwarových peněženek. „Hardwarové peněženky jsou podle mého názoru rizikovější, než se domnívá trh nebo běžná veřejnost,“ uvedl. Dodal: „Je v tom spousta předpokládané důvěry – například že vám bude doručeno zařízení, do kterého nikdo nezasahoval, a že je v pořádku celý dodavatelský řetězec. Podílí se na tom tolik různých stran.“

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Mallers také poznamenal, že open-source firmware stále vyžaduje dostatečný počet kontrolorů, aby mu bylo možné důvěřovat. Porovnal přitom relativně malou základnu přispěvatelů Coldcardu s mnohem početnější komunitou kolem Bitcoin Core. Nákup hardwarové peněženky může podle něj také odhalit e-mailové a doručovací adresy zákazníků, pokud u prodejců nebo jejich partnerů dojde k úniku dat. Poukázal na dřívější úniky údajů zákazníků Ledgeru a nedávný incident týkající se poskytovatele přepravních služeb společnosti Trezor.

„Hackeři nyní vědí, kde žijete, a dochází k fyzickým útokům na lidi,“ uvedl a poukázal na nárůst útoků typu „$5 wrench“ proti držitelům kryptoměn v posledních několika letech.

Univerzální hardware versus zařízení určená pro kryptoměny

Jednou z potenciálních slabin hardwarových peněženek je přesně to, co je činí užitečnými: jsou vyrobeny k jedinému účelu. Každý, kdo si takové zařízení koupí, dává najevo, že v něm může uchovávat cenné privátní klíče, což z hardwarových peněženek činí atraktivní cíle útoků na dodavatelský řetězec.

Přispěvatel Bitcoin Core Peter Todd se jim z tohoto důvodu dlouhodobě vyhýbá. „Osobně hardwarové peněženky nepoužívám,“ napsal na síti X. „Spoléhám na bezpečnost @QubesOS v kombinaci s běžně dostupným hardwarem (například notebooky ThinkPad a Raspberry Pi), který kupuji anonymně.“

Todd argumentoval, že univerzální hardware je mnohem obtížnější cílit, protože útočník by musel nainstalovat zadní vrátka do obrovského množství zařízení, aby zasáhl těch několik, která se používají pro kryptoměny. „Univerzální hardware představuje oproti hardwarovým peněženkám obrovské zlepšení, protože útočník musí napadnout zadními vrátky mnohem více kusů, aby zasáhl okrajový případ použití,“ dodal. „Možná jen jeden ze 100 notebooků nebo zařízení Raspberry Pi někdy bude obsahovat kryptoměny.“

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Samozřejmě nejde o nový Toddův názor. On i další lidé tento argument ve skutečnosti předkládají nejméně osm let. Podobný názor ve svém pořadu vyjádřil také Mallers. Zároveň naznačil, že Bitcoin Core na offline notebooku může dlouhodobým držitelům stačit, zatímco hardwarové peněženky dávají větší smysl lidem, kteří potřebují pravidelněji podepisovat transakce.

Generální ředitel společnosti Foundation Zach Herbert však na síti X varoval, že vlastní výroba hardwaru není všelékem. „Jak dlouho potrvá, než prodejci na Amazonu začnou upravovat Raspberry Pi a další vývojové desky v naději, že je někdo použije k ukládání bitcoinu nebo kryptoměn?“ zeptal se.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Argumenty ve prospěch hardwarových peněženek

Ne každý je zatím připraven hardwarové peněženky opustit. Společnost Coinkite obhajuje svou průhlednou konstrukci jako způsob, který uživatelům umožňuje odhalit vyměněné součástky nebo implantáty. Ledger mezitím svůj incident označil za útok na distribuci, nikoli za selhání bezpečnostního čipu nebo operačního systému. Ledger také uvádí, že jeho připravované zařízení Ledger Atom by bylo chráněno před konkrétním typem zneužití použitým při útoku na dodavatelský řetězec.

Jiní tvrdí, že hardwarové peněženky lze zabezpečit lépe generováním seedů pomocí hodů kostkou namísto důvěry v náhodnost zařízení. „Proto je vlastní dodání entropie nejbezpečnější a nejjednodušší cestou,“ napsal na síti X Shinobi, technický a názorový editor časopisu Bitcoin Magazine.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Herbert vyzval k aktivní fyzické detekci neoprávněných zásahů a důvěryhodnější výrobě, zatímco Todd vyzdvihl přepravní mechanismy s indikací manipulace, jako je Entropy Seal, které měl Ledger používat. Herbert poukázal také na další způsob omezení rizik. „Multisig by vás zde ochránil, ale nejsem si jistý, zda by vás ochránila passphrase,“ napsal.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

To je argument ve prospěch multisigu napříč více dodavateli, při němž jsou klíče rozděleny mezi zařízení od různých výrobců, takže jediné kompromitované zařízení nemůže přesunout prostředky. Podle Ivy Galindo, vedoucí marketingu růstu ve společnosti BitGo, nepocházel žádný z bitcoinů odcizených při zneužití Coldcardu ani při útoku na prodejce Ledgeru z multisigového nastavení.

„Multisig napříč více dodavateli vás chrání před útoky na dodavatelský řetězec,“ napsal také spoluzakladatel společnosti Casa Jameson Lopp a poznamenal, že uživatelé Casa nebyli útokem na Ledger zasaženi. Poskytovatelé asistované úschovy, jako jsou Casa a Unchained, nabízejí tato nastavení uživatelům, kteří chtějí s jejich správou pomoci, aniž by se úplně vzdali kontroly nad svými klíči.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Osobní odpovědnost se obtížně přenáší na jiné

Letošní incidenty by měly držitele kryptoměn přimět k novému zvážení toho, jak zabezpečují své bitcoiny a další digitální aktiva. Poučení nemusí nutně spočívat v tom, že hardwarové peněženky jsou k ničemu, ale v tom, že žádnému jedinému zařízení ani společnosti nelze slepě důvěřovat.

Zobrazit příspěvek na X Načítání...

Tweet byl autorem smazán.

Ale my jsme všechno uložili 🙂.

Smutnou realitou je, že někteří lidé by mohli být na tom lépe, kdyby získali expozici vůči bitcoinu prostřednictvím ETF nebo bitcoinové treasury společnosti, pokud nedokážou své mince sami zabezpečit a nemají někoho důvěryhodného, kdo by jim s tím pomohl. Je to obtížné poselství v systému, který byl od počátku navržen tak, aby odstranil důvěryhodné třetí strany. Jak na síti X uvedl zakladatel a generální ředitel LayerTwo Labs Paul Sztorc: „Osobní odpovědnost se obtížně přenáší na jiné.“