Kahepalgeline mäng: kas pangad on stabiilsete valuutade poolt või vastu?

Stabiilsete müntide kiire kasutuselevõtu taustal traditsioonilises rahanduses on kujunemas konflikt. Samal ajal kui pangad, maksevõrgud ja reguleerivad asutused on üha enam valmis integreerima stabiilseid münte maksevahendina, püüavad nad samal ajal neid piirata. Sisuliselt on küsimus selles, kas stabiilsed mündid võivad toimida mitte ainult arveldusüksusena, vaid ka intressi kandvate hoiustoodete alusena.

Stabiilsete müntide integreerimise suundumus

Sel nädalal Davosis toimunud Maailma Majandusfoorumil kerkisid stabiilimündid finantsarutelude võtmeteemana esile, mida raamistati eelkõige makse- ja arveldusinstrumendina. Pangajuhtide ja reguleerivate asutuste esindajad ei arutanud enam selle üle, kas stabiilseid münte on vaja - tähelepanu keskmes oli see, kuidas täpselt need tuleks finantssüsteemi integreerida.

Suurimate pankade tegevus toetab seda nihet. Aastatel 2025-2026 teatasid JPMorgan, Citi ja mitmed Euroopa pangad avalikult, et nad töötavad stabiilsete müntidega või tokeniseeritud hoiustega pankadevahelise arvelduse, ettevõtete maksete ja likviidsuse juhtimise jaoks.

Ka maksevõrgud tugevdavad seda suundumust. Visa võimaldab nüüd USA pankadel nädalavahetustel arveldada tehinguid USDC-s, samas kui Mastercard integreerib stabiilseid münte oma Multi-Token-võrku kommertsmaksete jaoks. Oluline on see, et need lahendused on mõeldud spetsiaalselt pankadele ja fintechidele, mitte krüptokogukonnale.

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Samal ajal kasvavad ootused turu kasvule. Circle'i tegevjuht Jeremy Allaire nimetas stabiilsetecoinide turu 40%-list aastakasvu baasstsenaariumiks, eeldades pankade, maksesüsteemide ja reguleerivate asutuste osalust. Tema peamine mõte on, et stablecoinid ei arene eraldi krüptoturuna, vaid jagatud finantsinfrastruktuurina.

Miks pangad ei saa stablecoine enam ignoreerida

Veel mõned aastad tagasi distantseerusid pangad avalikult stablecoinsist, pidades neid kõrgendatud riskidega krüptoturu osaks. Kuid tänaseks on see seisukoht muutunud praktiliselt vastuvõetamatuks - mitte ideoloogilistel, vaid operatiivsetel põhjustel.

Stablecoinide peamine eelis on 24/7 arveldamine ilma pangaaegade, kliiringutsüklite või viivitusteta. Äriklientide, piiriüleste ülekannete ja likviidsuse juhtimise jaoks tähendab see vähem kinnipeetud kapitali ja väiksemaid tegevuskulusid. Seepärast on pangad hakanud kasutama stablecoine ja tokeniseeritud hoiuseid pangasisestes ja pankadevahelistes protsessides, isegi kui nad avalikult väldivad sõna "krüpto".

Teine kriitiline tegur on juurdepääs juba väljakujunenud finantsklientuurile. Börsid, kauplejad, turutegijad ja fintech-platvormid on juba aastaid töötanud stablecoins'iga kui põhilise arveldusvahendiga. Pankade jaoks kujutab see endast olemasolevat maksevoolu ja kliendibaasi, mida on raske ignoreerida ilma turuosa kaotamata - eriti rahvusvaheliste tehingute puhul.

Konflikt algab sealt, kus ilmneb tootlus

Isegi kui pangad hakkavad stabiilsete müntide kui maksevahendiga üha enam rahul olema, algab tõeline konflikt siis, kui võrrandisse tuleb sisse tootlus. Seni, kuni stabiilseid münte kasutatakse ülekannete ja arvelduste tegemiseks, ei ohusta see pangandusmudeli alustalasid. Kuid hetkel, mil sellest saab intressi lubavate toodete alus, hakkab see otseselt konkureerima pangahoiusega.

Hiljutised arengud USAs toovad selle piiri selgelt esile. Ameerika Pankurite Liit (American Bankers Association, ABA) on oma regulatiivses tegevuskavas propageerinud seisukohta, et stabiilne raha ei tohiks kasutajatele tulu anda ja et tulumehhanismid peaksid olema piiratud. Selline keeld on üks ABA peamisi prioriteete aastaks 2026.

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Panganduse seisukohalt ei ole tegemist terminoloogiaga, vaid süsteemi tasakaaluga. Jae- ja äriklientide hoiused on peamine likviidsuse allikas, mille pangad hiljem laenuandmiseks ümber kujundavad. Kui osa neist vahenditest hakkab voolama väljaspool pangandussektorit asuvatesse tulusatesse stabiilsetesse valuutatoodetesse, kaotavad pangad odava rahastamise ja peavad selle asendama kallimate allikatega. ABA hinnangul võivad stabiilse mündi tootlusprogrammid viia kuni 6 triljoni dollari suuruse hoiuste väljavooluni pankadest, vähendades nende võimet pakkuda krediiti.

Probleemi süvendab tingimuste erinevus lõppkasutajate jaoks. Pankades pakuvad dollarihoiused tavaliselt madalat tootlust. USAs on riigi keskmine hoiuseintressimäär umbes 0,61% aastane aastane intressimäär, samas kui üheaastaste tähtajaliste hoiuste puhul on intressimäär ligikaudu 1,61%. Sarnane muster on ka mujal: välisvaluutahoiused pakuvad harva kõrget intressi ilma lisatingimusteta või suurema riskita, mistõttu need toimivad pigem hoiustamise kui kasvu instrumendina. Selle taustal võivad stabiilse mündi "krüptohoiused", mida pakutakse vahetusprogrammide ja eraldiseisvate platvormide kaudu, pakkuda kahekohalist intressimäära, mis mõnikord läheneb 20% aastas.

Selle järsu erinevuse tõttu hakkavad isegi kasutajad, kes ei ole krüpto kui turg vastu huvitatud, vaatama stablecoin'e kui võimalust hoida dollareid, teenides samal ajal lisatootlust. Seetõttu taandub arutelu CLARITY ja GENIUS ümber lõpuks ühele küsimusele: kas stablecoins jäävad peamiselt makseinstrumendiks või saavad nad õiguse toimida intressi kandva hoiustootena?

Kuidas turg võib muutuda, kui pangad toovad turule oma stabiilse mündi tooted

Kõige tõenäolisem viis, kuidas see konflikt laheneb, ei ole see, et pangad "võidavad" krüptohoiused - vaid pigem see, et nad püüavad nende loogika reguleeritud kujul üle võtta. 2025. aastal teatas Reuters, et kümnest suuremast pangast, sealhulgas Bank of America, Deutsche Bank, Goldman Sachs ja UBS, koosnev rühm uurib G7 riikide valuutadega seotud stablecoini emiteerimist. Samal ajal on Ühendkuningriigis suurimad pangad - sealhulgas HSBC, NatWest ja Lloyds - võtnud teistsuguse lähenemisviisi, katsetades tokeniseeritud hoiuseid, mis on sisuliselt tavalise pangaraha "digitaalne vorm", mida emiteeritakse järelevalve all ja pangandusregulatsiooni raames. Turu jaoks tähendab see mitut tulemust.

Esiteks tekib krüptohoiuste konkurent - selline, mis tundub pankadele psühholoogiliselt mugav, sest see ei lükka likviidsust "väljapoole", vaid hoiab seda panga bilansis või kontrollitud keskkonnas.

Teiseks saavad pangad pakkuda klientidele tuttavat hoiustamistoodet, kuid koos mõne stabiilse mündi eelisega - eelkõige 24/7 kättesaadavus ja kiirem arveldamine -, ilma et nad annaksid tehinguvoo üle börsidele.

Kolmandaks võivad kahekohalised tootlused, mis praegu teevad krüptohoiused nii atraktiivseks, areneda kahe kiirusega turuks: "pankade poolt emiteeritud" digitaalne raha, mille tootlus on madalam, kuid prognoositavam, ja "mittepankade" krüptohoiused, mille tootlus on kõrgem, kuid platvormi ja ärimudeli risk suurem.

Selles kontekstis muutub skaala võtmeküsimuseks. Citi märgib, et kui finantssektor seab prioriteediks tokeniseeritud hoiused ja pankade poolt emiteeritud tokenid, võivad need instrumendid haarata suuremaid tehingumahte kui traditsioonilised stablecoins - lihtsalt seetõttu, et need on lihtsamini integreeritavad olemasolevatesse pangareeglitesse. Selle tulemusena on selle loo lõpp vähem stabiilseid münte keelustades ja rohkem funktsioonide eraldamise kohta. Stabiilsed mündid konsolideerivad oma rolli arveldus- ja maksevahendina, samal ajal kui pangad püüavad reguleeritud mudeli raames oma tootena tulu vormistada.