Ethereumi identiteedikriis: Wall Streeti ja cypherpunki vahel

​Ethereum paistab silma mitte-Bitcoini krüptovõrkude seas oma korduva võimega kohaneda ja jääda oluliseks läbi järjestikuste turutsüklite. Võrk on sageli olnud tööstuse mõjukaimate trendide keskmes, olgu selleks siis 2017. aasta ICO-buumi toetamine või 2021. aasta detsentraliseeritud finantsprotokollide (DeFi) ja NFT-de aktiivsuse hoogustamine. Viimane tsükkel oli aga teistsugune. Suur osa hoogust liikus Solana-põhiste meemimüntide ja alternatiivsete kauplemisplatvormide, nagu igaveste futuuride börs Hyperliquid, suunas, samal ajal kui Bitcoin tugevdas oma positsiooni institutsionaalsete investorite seas usaldusväärse reservvarana.

Kuigi räägiti iPhone'i-laadsest läbimurdest Ethereumile, keskendudes stabiilsetele müntidele ja institutsionaalsetele layer-two võrkudele, mis seovad end tagasi põhiketiga, on ETH üldiselt jäänud teistest krüptoaktivatest maha. Seda hoolimata tugevatest toetustest Ethereumi varahaldusettevõtete pooldajate, nagu BitMine Immersion Technologies'i Tom Lee, poolt.

ETH-i alajõudlus on avaldunud niinimetatud hantli-dünaamikas. Bitcoin on ühes otsas kui domineeriv väärtuse säilitaja, samas kui tsentraliseeritumad nutilepingute platvormid on teises otsas. Ethereum tegutseb tõhusalt kahe äärmuse vahelises hallis alas.

Sellele vastuseks on tähelepanu taas pöördunud cypherpunk-ideedest inspireeritud kasutusjuhtude poole, mis kujundasid krüptot selle algusaegadel. Ethereum Foundation formaliseeris selle suuna hiljuti oma CROPS-mandaadis, mis seab tsensuurikindluse, avatud lähtekoodi põhimõtted, privaatsuse ja turvalisuse kõigi protokolliotsuste lahutamatuteks ja kompromissituteks nõueteks. Ethereumi looja Vitalik Buterin sõnastas selle lähenemise „lahkumiskatse“ ümber, mille kohaselt peaks Ethereum jätkama sujuvat toimimist isegi siis, kui fond ja selle praegused arendajad homme kaoksid.

Olgu selge, eesmärk ei ole Wall Streetist loobuda. Selle asemel soovitakse teha Ethereumist kodu nii Wall Streetile kui ka filosoofilisele cypherpunkile. MetaLex Labsi kaasasutaja ja tegevjuht Gabriel Shapiro kirjeldas seda kontseptsiooni hiljutises X-i postituses pigem kui „küberpunk-raha“, mitte „cypherpunk-raha“. Tegelikkuses on Ethereum siiani jõudnud nii kaugele peamiselt tänu cypherpunk-ideaalidest loobumisele ning on selge, et nõudlus sellise „cypherpunk-finantsi“ järele on niikuinii väga väike.

Loading...

Autor on selle säutsu kustutanud.

Aga me salvestasime kõik 🙂.

Mis on Ethereumile seni edu toonud

Stabiilsed mündid, eriti Circle’i USDC ja Tetheri USDT, on olnud viimase kümnendi jooksul Ethereumi laienemise peamine kütus. Pooldajad toovad sageli näiteks DeFi rakenduste nagu Uniswap ja Aave edu, et kinnitada võrgu tokeniseerimismudeli toimivust, kuid suurem osa nendes protokollides toimuvast kauplemismahust ja likviidsusest keerleb nende tsentraalselt emiteeritud stabiilsete müntide ümber. Märkimisväärne on see, et neil varadel on sisseehitatud tagauksed, mis võimaldavad väljastajatel vahendeid külmutada, ning need võivad kergesti sattuda täielike keeldude või regulatiivsete piirangute alla, nagu juhtus varasemate kullaga tagatud digivaluutadega Liberty Reserve ja e-gold.

Teisisõnu, Ethereum tegi kompromissi, kui ta eemaldus algsetest cypherpunk-ideaalidest laiemat kasutuselevõttu ja regulatiivset sobivust silmas pidades. Pole kahtlust, et see strateegia töötas lühiajaliselt, kuid see on avanud ukse küsimustele Ethereumi majanduse pikaajalise elujõulisuse kohta, kuna võrguefektid on üles ehitatud USDC ja USDT ümber, mitte ETH kui Ethereumi võrgu põhivaluutade ümber. Lisaks tunduvad tsentraliseeritumad konkurendid nagu Hyperliquid, BNB Chain, Tron ja Solana palju elujõulisemad, kui kõik ongi üles ehitatud tsentraliseeritud stabiilsete müntide peale.

Cypherpunk-finants jääb nišituruks

Esmapilgul võib tunduda loogiline, et Ethereum eristaks end tsentraliseeritud stabiilsetest müntidest ja tsentraliseeritumatest nutilepingute platvormidest, keskendudes rohkem cypherpunk-kasutusjuhtudele. Kuid nõudlus tõeliselt cypherpunk-finantsmajanduse järele on, parem või halvem, endiselt piiratud.

Monero on hea näide. Seda peetakse endiselt juhtivaks privaatsusele keskendunud krüptovaluutaks, mille funktsioonid on vastu pidanud ka reaalsele survele, sealhulgas darknet-turgudel ja lunavaraga seotud maksetes. Ometi on selle turukapitalisatsioon kirjutamise hetkel umbes 7 miljardit dollarit, mis on vähem kui pool Dogecoini väärtusest.

Ka Ethereumi enda ajalugu näitab sarnast piiratud nõudlust cypherpunk-raha järele. Detsentraliseeritud stabiilsete müntide turud, mis on loodud väljastaja või valitsuse kontrollile vastu seisma, on endiselt väga väikesed võrreldes USDC ja USDT-ga. Värskeimate andmete kohaselt ületab USDT turukapitalisatsioon 188 miljardit dollarit ja USDC üle 76 miljardi. Võrdluseks, juhtivad detsentraliseeritud alternatiivid nagu FRAX ja LUSD moodustavad vaid mõnisada miljonit dollarit väärtust. See vahe näitab selgelt, et tsentraliseeritud stabiilsed mündid domineerivad likviidsust ja kasutajate eelistusi, ning tasub meeles pidada, et algne detsentraliseeritud stabiilne münt DAI loobus sisuliselt detsentraliseeritusest, et mõne aasta eest rohkemate kasutajateni jõuda.

Samas jätkab Bitcoin kõige usaldusväärsema väärtuse säilitajana krüptosektoris. ETH on selle suhtes kaotanud märkimisväärselt positsiooni, langedes viimase viie aasta jooksul Bitcoini suhtes umbes 60%. Hiljutised sündmused on Bitcoini rolli selles vallas veelgi kinnitanud. Näiteks kui Iraaniga seotud USDT saldod summas 344 miljonit dollarit külmutati USA võimude poolt aprillis, viitasid mõned raportid Bitcoini vastu kasvanud huvile kui tsensuurikindlale vahendile varade säilitamiseks. Sarnaseid mustreid on täheldatud ka küberkurjategijate seas, sealhulgas Põhja-Koreaga seotud isikute puhul, kes on kasutanud protokolle nagu THORChain varastatud krüptovarade Bitcoini konverteerimiseks.

Ka Bitcoin ise arendab mitmeid privaatsusele keskenduvaid maksevõimalusi, sealhulgas Shielded CSV, turvalistes enklaavides töötavad ecash-mündid ja muid lahendusi teisel kihil. Bitcoini väljakujunenud omaduste ühendamine tugeva privaatsusega võib olla kõige praktilisem tee cypherpunk-rahastuse jaoks. Loomulikult ei taga see veel cypherpunk-filosoofia massilist omaksvõttu.

Enamik Bitcoini kasutajaid käsitleb seda vara lihtsalt säästmisvahendina, kuid ka see valik kannab cypherpunk-ideed, võimaldades isevarahoidu väljaspool traditsioonilist finantssüsteemi. Tegelikkuses on spekulatsioon ja väärtuse säilitamine peamised jõud, mis inimesi Bitcoini ja krüptosse toovad, sest isegi privaatsusele keskendunud projektide nagu Zcash vastu tunnevad huvi pigem kauplejad kui need, kes otsivad filosoofilist anonüümsust.

See hinnang võib tunduda karm must stsenaarium neile, kes on optimistlikud Ethereumi cypherpunk-rakenduste uue rõhuasetuse suhtes, kuid tegelikult on mõistlikum jääda realistlikuks nende finantsvahendite osas, mida inimesed tegelikult kasutavad. ETH-i puhul on tõsiasi, et just mitte-cypherpunk-kasutusjuhud hoiavad seda krüptoaktiivat praegu üleval, sest Bitcoini otsene konkurents oleks alati olnud liiga suur väljakutse.