Uniswap voittaa menettelyllisen voiton, kun Bancorin patentit eivät läpäise kelpoisuustestiä

Traders Union
Kaikki uutiset
Kryptovaluutat
Uniswap voitti menettelyn

Kaikki uutiset

Pääuutiset

Parhaat palat

Kryptovaluutat

Talousuutiset

Valuuttaparit

Markkinakatsaus

Sääntelyviranomaiset

Keskuspankit

Artem Shendetskii

11.02.2026

Uniswap voittaa menettelyllisen voiton, kun Bancorin patentit eivät läpäise kelpoisuustestiä — Tuomioistuin päätti, että Uniswap AMM:n patentteja ei voida suojata Yhdysvaltain lainsäädännön nojalla.

New Yorkin liittovaltion tuomari on hylännyt patentinloukkauskanteen, jonka Bancoriin sidoksissa olevat yhteisöt ovat nostaneet Uniswapia vastaan, ja päättänyt, että väitetyt patentit koskevat abstrakteja ideoita, jotka eivät ole oikeutettuja suojaan Yhdysvaltain lain mukaan.

Tämä artikkeli on käännetty alkuperäisestä tekstistä. Lue kirjeenvaihtajamme alkuperäinen versio täältä.

New Yorkin eteläisen piirikunnan tuomari John G. Koeltl katsoi, että patentit liittyvät abstraktiin käsitteeseen kryptovaluuttojen vaihtokurssien laskemisesta, eivätkä ne läpäise korkeimman oikeuden kaksivaiheista patenttikelpoisuustestiä, kertoo Cointelegraph.

Tuomioistuin totesi, että valuutanvaihto on perustavanlaatuinen talouskäytäntö ja että hinnoittelukaavojen soveltaminen ei tule patentoitavaksi pelkästään siksi, että se toimii lohkoketjuinfrastruktuurissa. Päätös antaa Uniswapille prosessuaalisen voiton, vaikka se ei ole lopullinen. Juttu hylättiin ilman ennakkopäätöstä, ja kantajille annettiin 21 päivää aikaa jättää muutettu kanne. Jos tarkistettua kanteenmuutosta ei tehdä, hylkääminen muuttuu ennakkopäätökseksi, jolloin kanteen käsittely päättyy lopullisesti.

Tuomioistuimen mukaan lohkoketjun toteuttaminen ei riitä patenttisuojaan

Bancorin kanteessa väitettiin, että Uniswap loukkasi patentteja, jotka kattavat hajautetuissa pörsseissä käytettävän "jatkuvan tuotteen automaattisen markkinatakaajan" mallin. Tuomari Koeltl kuitenkin totesi, että tällaisten hinnoittelumekanismien toteuttaminen älykkäiden sopimusten ja lohkoketjuverkkojen avulla ei muuta abstraktia ideaa patentoitavaksi keksinnöksi.

Päätöksessä korostettiin, että taloudellisen käsitteen rajoittaminen tiettyyn teknologiseen ympäristöön ei täytä patenttilainsäädännön vaatimuksia. Tuomioistuin ei myöskään havainnut "keksinnöllistä käsitettä", joka erottaisi patentit merkityksellisesti pitkäaikaisista talousperiaatteista. Lisäksi tuomari katsoi, että kanteessa ei uskottavasti väitetty suoraa loukkausta. Muistion mukaan kantajat eivät osoittaneet riittävästi, miten Uniswapin julkisesti saatavilla oleva koodi sisälsi patenteissa kuvatun erityisen varantosuhdevakion.

Kantajat voivat yrittää esittää muutetun kanteen

Tuomioistuin hylkäsi kelpoisuuteen liittyvien ongelmien lisäksi väitteet tahallisesta loukkauksesta ja tahallisesta loukkauksesta todeten, että kanteessa ei uskottavasti osoitettu, että Uniswap tiesi patenteista etukäteen ennen oikeudenkäynnin alkamista. Hylkääminen ilman ennakkoratkaisua jättää avoimeksi mahdollisuuden, että Bprotocol Foundation ja LocalCoin Ltd. voivat tarkistaa ja jättää kanteensa uudelleen. Pian tuomion jälkeen Uniswapin perustaja Hayden Adams kirjoitti X:ssä, että "lakimies kertoi minulle juuri, että voitimme", mikä kertoo luottamuksesta lopputulokseen.

Kumpikaan osapuoli ei kommentoinut asiaa virallisesti heti päätöksen jälkeen. Tapaus tuo esiin jatkuvia jännitteitä teollis- ja tekijänoikeuksista hajautetussa rahoituksessa, jossa avoimen lähdekoodin protokollat usein risteävät patentoitujen innovaatioiden väitteiden kanssa. Se, muuttavatko kantajat hakemustaan, voi ratkaista, jatkuuko kiista vai päättyykö se käytännössä tässä vaiheessa.

Kirjoitimme hiljattain, että tulevien 5-7 kaupankäyntipäivän aikana UNI:n odotetaan konsolidoituvan 3,00-3,68 dollarin vaihteluvälillä, ja nykyisen viikoittaisen indikaattorin perusteella sivusuuntainen skenaario on todennäköisin.

Tämä materiaali saattaa sisältää kolmansien osapuolten mielipiteitä, eikä mikään tällä verkkosivulla oleva tieto tai data muodosta sijoitusneuvontaa Vastuuvapauslausekkeemme mukaisesti. Vaikka noudatamme tiukkaa Toimituksellista Integriteettiä, tämä julkaisu saattaa sisältää viittauksia kumppaneidemme tuotteisiin.

Piditkö artikkelista?