Startup-yritykset tuovat stablecoinit takaisin Bitcoiniin, mutta onko siinä järkeä?

Startup-yritykset yrittävät jälleen kerran tuoda vakaita kolikoita takaisin Bitcoin-ekosysteemiin - tällä kertaa L2-protokollien, kuten Taproot Assetsin, RGB:n ja Citrean, avulla. Tether tukee jo aloitetta, mutta yhteisöllä on edelleen kysymyksiä: hyödyttääkö tämä verkkoa vai muuttaako se Bitcoinin "dollarimääräisen" liikenteen alustaksi?

Vuonna 2014 Tether lanseerattiin ensimmäisenä merkittävänä stablecoinina Mastercoinissa, Bitcoin-metaprotokollassa, joka myöhemmin nimettiin uudelleen Omniksi. Suurin osa sen likviditeetistä siirtyi kuitenkin Ethereumiin vuodesta 2018 alkaen. Bitcoinin korkeammat maksut tuolloin vaikuttivat siirtymiseen, samoin kuin pyrkimykset suojella Bitcoinin keskittymistä puhtaaseen hajauttamiseen ja muiden kuin Bitcoin-varojen välttämiseen. Ethereum tarjosi myös joustavampia älysopimustyökaluja, jotka tukivat paremmin eri tokenien välistä vuorovaikutusta hajautetun rahoituksen (DeFi) asetelmissa.

Stablecoin-markkinat ovat laajentuneet merkittävästi sen jälkeisinä vuosina. Kaikkien dollarisidonnaisten tokenien kokonaiskapitalisointi on noussut noin 310 miljardiin dollariin, ja nämä omaisuuserät ovat kollektiivisesti kryptovaluutan toiseksi tärkein kehitysaskel bitcoinin alkuperäisen digitaalisen kullan roolin jälkeen. Tetherin USDT ja Circlen USDC ylittävät yhdessä usein Ethereumin kokonaismarkkinakapitalisaation arvon, mikä on tilasto, joka korostaa sitä, miten olennaiseksi vakaat kolikot ovat kasvaneet kaupankäynnin, maksujen ja likviditeetin kannalta koko kryptoteollisuudessa.

Useat startup-yritykset pyrkivät nyt palauttamaan stablecoineja takaisin Bitcoiniin ja luomaan uudelleen DeFi-ominaisuuksia, jotka ovat kukoistaneet muissa verkoissa. Jotkin Bitcoin-käyttäjäkunnan segmentit suhtautuvat kuitenkin näihin rahakkeisiin pelkkänä roskapostina. Nämä kriitikot korostavat liikkeeseenlaskijoiden hallitsemiin varoihin liittyvää keskittämistä ja vaativat, että Bitcoinin niukan lohkotilan pitäisi pysyä varattuna natiivien rahaliikenteen käyttöön.

Kuka siis on oikeassa ja miltä näyttää stablecoinsin mahdollinen tulevaisuus Bitcoinissa?

Bitcoinin uudet vakaatcoin-kehitykset

Taproot Assets, RGB, Spark, Ark ja Citrea edustavat ensisijaisia protokollia, jotka ohjaavat vakaiden kolikoiden uutta kehitystä Bitcoinissa. Sparkin on kehittänyt Lightspark, jonka toimitusjohtaja David Marcus johti aiemmin Metan Libra-projektia. Taproot Assets, RGB, Spark ja Ark on suunniteltu tehokkaisiin, välittömiin Bitcoinin, stablecoinsin ja muiden tokenien siirtoihin ketjun ulkopuolella hyvin alhaisilla maksuilla, kun taas Citrea toimii Ethereum Virtual Machine (EVM) -yhteensopivana layer-two-verkkona ja luottaa BitVM-pohjaiseen siltaan Bitcoinin pääketjuun.

Kannattaa myös huomata, että stablecoins on jo vuosia toiminut federoiduissa sivuketjuissa, kuten Blockstreamin Liquidissa ja EVM-yhteensopivassa Rootstockissa, mutta aktiivisuus näissä verkoissa on vähäistä.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tether on jo julkisesti sitoutunut laskemaan USDT:tä liikkeeseen Taproot Assetsin, RGB:n ja Arkin kautta. Yhtiön toimitusjohtaja Paolo Ardoino on toistuvasti todennut, että Lightningin maksukanavamalli tarjoaa toimivimman pitkän aikavälin skaalautumisratkaisun tällaiselle infrastruktuurille. Citrea puolestaan lanseerasi viime kuussa mainnetin rinnalle natiivin stablecoin ctUSD:n, jonka liikkeeseenlaskijana toimii MoonPay ja joka on yhteensopiva GENIUS-lain kanssa.

Lompakkotiimit aikovat upottaa USDT:n kaltaisia stablecoineja natiivien bitcoin-omistusten rinnalle, jotta käyttäjät voivat hallinnoida molempia varoja samassa käyttöliittymässä. Synergiaetuja on jo olemassa, koska Tether sisältää bitcoinin varantojensa tukena olevien varojen joukossa, ja tällainen malli, jossa bitcoin toimii uusien digitaalisten valuuttojen varantona, voi laajentua ja säilyä jonkin aikaa. Citreassa keskitytään sovelluksiin, jotka yhdistävät ctUSD:n ja Bitcoinin lainaamiseen, kaupankäyntiin ja muihin DeFi-toimintoihin.

Lisäksi Amboss esitteli viime kuussa RailsX:n, joka mahdollistaa välittömät atomivaihdot Bitcoinin ja stablecoinien välillä suoraan Lightningissa Taproot Assetsin kautta. Monet pitävät Lightningia harkittuna ja turvallisena tapana skaalata Bitcoinia pitkällä aikavälillä. Tästä näkökulmasta vaihtoehtoiset kryptoverkot, kuten Ethereum, ovat toimineet pitkälti DeFi-kokeilujen testiympäristöinä Bitcoinin kehityksen edetessä varovaisemmin.

Onko järkevää laittaa stablecoineja Bitcoiniin?

Vaikka osa Bitcoin-käyttäjäkunnasta odottaa innolla vakaan arvon pitämistä näiden erilaisten Bitcoin-kaksoiskerrosverkkojen käyttämien lompakoiden sisällä, toiset väittävät, että nämä tokenit nostavat kaikkien muiden maksuja ja mahdollisesti luovat verkostoon kieroutuneita kannustimia. He huomauttavat, että stabiilit kolikot ovat joka tapauksessa keskitettyjä liikkeeseenlaskijatasolla, joten niiden sijoittaminen Bitcoiniin ei tuo juurikaan todellista turvallisuushyötyä, ja väittävät, että erilliset ketjut tai omat alustat palvelisivat niitä paremmin. Jotkut ovat myös huolissaan siitä, että hallitseva stablecoin-volyymi saattaisi lopulta kallistaa louhijoiden kannustimia pois Bitcoinista, vaikka kryptovaluutta on kasvattanut omistautuneen käyttäjäkunnan, joka näyttää tässä vaiheessa vastustavan tällaista skenaariota.

USDT todellakin siirtyi volyymiltaan paljon keskitetympään Tron-verkkoon jätettyään Omnin ja kohdattuaan sitten kohonneita maksuja Ethereumissa kesän 2020 DeFi aikana. Tether ja Circle ovat kumpikin menneet tukemaan tai hautomaan omia erikoistuneita "stablechains"-ketjujaantarpeettomien yleiskustannusten eliminoimiseksi ja optimoimiseksi dollariperusteista suunnittelua varten.

Muutamat äänet ovat menneet vielä pidemmälle halveksimalla Bitcoinin muita kuin Bitcoin-käyttötapauksia ja tukevat ehdotuksia, kuten Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, jolla rajoitetaan toimintaa pehmeän haarautumisen avulla. Kaivostyöläisten ja taloussolmujen tuki haarautumiselle on kuitenkin tällä hetkellä lähes olematonta. Tämä johtuu suurelta osin siitä, että roskapostia Bitcoinissa ei yksinkertaisesti voida täysin välttää. Sen sijaan lohkokokorajoitus toimii mekanismina, joka estää tällaista toimintaa. Voidaan väittää, että jos roskapostia olisi jatkuvasti enemmän kuin Bitcoin-transaktioita verkossa, Bitcoin kokonaisuudessaan osoittautuisi epäonnistuneeksi kokeiluksi.

Ethereum tarjoaa kuitenkin varoittavan esimerkin, sillä suurin osa sen ketjussa toimivasta taloudesta pyörii nykyään stablecoineilla eikä alkuperäisellä ETH-kryptovaluutalla. Suuri osa Ethereumiin perustuvasta DeFi-toiminnasta on käytännössä riippuvainen näistä keskitetysti liikkeeseen lasketuista rahakkeista eikä aidosta kasvusta perusomaisuuden ympärillä.

Loading...

Tweetin poisti sen kirjoittaja.

Mutta me tallensimme kaiken 🙂.

Tällä hetkellä Bitcoinin nykyinen alhainen yleinen ketjuaktiivisuus on todennäköisesti suurempi ongelma kuin stablecoiniin liittyvät roskapostihuolet. Huolimatta aikaisemmasta Ordinals- ja kuvamerkintöjä koskevasta kohusta, Bitcoin-lohkotilan kysyntä on edelleen erittäin vähäistä suuressa mittakaavassa. Bitcoiniin palaavat stabiilitcoinit eivät nykyään aiheuta toiminnallista riskiä verkolle, varsinkin kun otetaan huomioon, että niiden vaikutus perusketjuun voi pysyä rajallisena, kun ne toimivat erilaisissa layer-two-verkoissa.

Bitcoinin tai siihen liittyvän layer-two-verkon käytön hyödyt stablecoinien liikkeeseenlaskijoille ovat myös jokseenkin epäselvät. Sen sijaan nämä dollariin sidotut tokenit saattavat tulevina vuosina vain syventää yhtäläisyyksiään perinteiseen rahoitukseen tarkoitusta varten kehitettyjen, omien lohkoketjujen avulla. Toisaalta Lightsparkin toimitusjohtaja David Marcus vaikuttaa luottavan siihen, että hänen layer-two Bitcoin -alustastaan tulee lopulta stablecoin-maksujen hallitseva keskus.

Pitkällä aikavälillä stablecoinien suhde bitcoiniin voi olla enemmän taloudellinen kuin tekninen, kun bitcoinista tulee yhä useammin käytetty varantoväline tämäntyyppisille uusille digitaalisille valuutoille.