A startupok visszahozzák a stabilcoinokat a Bitcoinba, de van ennek értelme?

A startupok ismét megpróbálják visszahozni a stabilcoinokat a Bitcoin ökoszisztémába - ezúttal olyan L2 protokollokon keresztül, mint a Taproot Assets, az RGB és a Citrea. A Tether már támogatja a kezdeményezést, de a közösségnek még mindig vannak kérdései: vajon ez a hálózat javát szolgálja, vagy a Bitcoint a "dollárban denominált" forgalom platformjává változtatja?

2014-ben a Tether az első említésre méltó stabilcoinként indult el a Mastercoinon, egy Bitcoin-metaprotokollon, amelyet később Omnira neveztek át. Likviditásának nagy része azonban 2018-tól kezdve az Ethereumba költözött. Az akkori magasabb Bitcoin-díjak hozzájárultak az eltolódáshoz, valamint a Bitcoin tiszta decentralizációra való összpontosításának és a nem Bitcoin-eszközök elkerülésének védelmére irányuló erőfeszítések. Az Ethereum emellett rugalmasabb okosszerződés-eszközöket is biztosított, amelyek jobban támogatták a különböző tokenek közötti interakciókat a decentralizált pénzügyi (DeFi) felállásokban.

A stablecoin-piac az azóta eltelt években jelentősen bővült. Az összes dollárhoz kötött token teljes kapitalizációja nagyjából 310 milliárd dollárt ért el, és ezek az eszközök együttesen a második legfontosabb fejlesztésnek számítanak a kriptopénzek terén a bitcoin kezdeti, digitális aranyként betöltött szerepe után. A Tether USDT és a Circle USDC együttesen gyakran meghaladja az Ethereum teljes piaci kapitalizációjának értékét, ami egy olyan adat, amely aláhúzza, hogy a stabilcoinok mennyire fontossá váltak a kereskedés, a fizetés és a likviditás szempontjából a kriptoiparban.

Számos startup dolgozik most azon, hogy a stabilcoinokat visszavezesse a Bitcoinba, és újjáteremtse a más hálózatokon virágzó DeFi funkciókat. A Bitcoin-felhasználói bázis egyes szegmensei azonban ezeket a tokeneket nem kezelik többként, mint spamként. Ezek a kritikusok kiemelik a kibocsátó által ellenőrzött eszközökben rejlő centralizációt, és ragaszkodnak ahhoz, hogy a Bitcoin szűkös blokkterületét továbbra is a natív monetáris tranzakciók számára kell fenntartani.

Kinek van tehát igaza, és hogyan néz ki a stabilcoinok lehetséges jövője a Bitcoinon?

Új stabilcoin-fejlesztések a Bitcoinon

A Taproot Assets, az RGB, a Spark, az Ark és a Citrea képviselik az elsődleges protokollokat, amelyek a stabilcoinok megújult nyomulását mozgatják a Bitcoinon. Nevezetesen a Sparkot a Lightspark fejlesztette ki, amelynek vezérigazgatója, David Marcus korábban a Meta Libra projektjét vezette. A Taproot Assets, az RGB, a Spark és az Ark mind a bitcoin, a stabilcoinok és más tokenek hatékony, azonnali, láncon kívüli átutalására szolgálnak nagyon alacsony díjakkal, míg a Citrea az Ethereum Virtual Machine (EVM) hálózattal kompatibilis kettes rétegű hálózatként fut, és egy BitVM-alapú hídra támaszkodik a Bitcoin fő láncához.

Azt is érdemes megjegyezni, hogy a stabilcoinok már évek óta működnek olyan föderált oldalláncokon, mint a Blockstream Liquid és az EVM-kompatibilis Rootstock, de az aktivitás szintje ezeken a hálózatokon alacsony.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

A Tether már nyilvánosan elkötelezte magát az USDT kibocsátása mellett a Taproot Assets, az RGB és az Ark révén. A vállalat vezérigazgatója, Paolo Ardoino többször is kijelentette, hogy a Lightning fizetési csatornás modellje biztosítja a legéletképesebb hosszú távú skálázási megoldást az ilyen típusú infrastruktúrához. A Citrea eközben a múlt hónapban a mainnet mellett elindította a MoonPay által kibocsátott és a GENIUS Act-tel kompatibilis natív stabilcoinját, a ctUSD-t is.

A tárcák csapatai azt tervezik, hogy a natív bitcoin-tartalmak mellé olyan stabilcoinokat ágyaznak be, mint az USDT, így a felhasználók mindkét eszközt ugyanazon a felületen kezelik. A szinergiák már most is léteznek, mivel a Tether a bitcoint is a tartalékait fedező eszközök közé sorolja, és ez a fajta modell, amelyben a bitcoin tartalékeszközként működik az új digitális valuták számára, elterjedhet és fennmaradhat egy ideig. A Citrea esetében a hangsúly az olyan alkalmazásokra helyeződik, amelyek a ctUSD-t a bitcoinnal párosítják kölcsönzésre, kereskedésre és egyéb DeFi-funkciókra.

Emellett az Amboss a múlt hónapban bevezette a RailsX-et, hogy a Taproot Assets-en keresztül lehetővé tegye az azonnali atomi cserét a Bitcoin és a stabilcoinok között közvetlenül a Lightningon. Sokan a Lightningot tekintik a Bitcoin hosszú távú skálázásának tudatos, biztonságos útjának. Ebből a szempontból az alternatív kriptohálózatok, mint például az Ethereum, nagyrészt DeFi-kísérletek tesztkörnyezeteként működtek, miközben a Bitcoin fejlődése óvatosabban halad.

Van értelme stabilcoinokat tenni a Bitcoinra?

Míg a Bitcoin-felhasználók egy része alig várja, hogy stabil értéket tarthasson az e különböző Bitcoin réteg-kettes hálózatok által működtetett pénztárcákban, mások azt állítják, hogy ezek a tokenek mindenki más számára megemelik a díjakat, és potenciálisan perverz ösztönzőket teremtenek a hálózaton. Megjegyzik, hogy a stabilcoinok amúgy is központosítva vannak a kibocsátó szintjén, így a Bitcoinon való elhelyezésük kevés valódi biztonsági előnyt jelent, és azzal érvelnek, hogy külön láncok vagy dedikált platformok jobban szolgálnák őket. Egyesek amiatt is aggódnak, hogy a stabilcoinok domináns volumene végül a bányászok ösztönzői elfordulhatnak magától a Bitcointól, bár a kriptopénz olyan elkötelezett felhasználói bázist alakított ki, amely egyelőre ellenáll egy ilyen forgatókönyvnek.

Az USDT valóban átköltözött volumenben a sokkal centralizáltabb Tron hálózatra, miután elhagyta az Omnit, majd a 2020-as DeFi nyár folyamán megemelkedett díjakkal találkozott az Ethereumon. A Tether és a Circle mindegyike támogatta vagy inkubálta saját speciális "stabilláncát", hogy kiküszöböljék a felesleges rezsiköltségeket és optimalizálják a dollár-első kialakítást.

Néhány hang még ennél is tovább ment a Bitcoinon kívüli felhasználási esetek megvetésével, támogatva az olyan javaslatokat, mint a Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110, amely a tevékenységet egy soft fork révén korlátozná. A bányászok és a gazdasági csomópontok részéről azonban a fork támogatása jelenleg nagyjából nem létezik. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a Bitcoinon a spam egyszerűen nem kerülhető el teljesen. Ehelyett a blokkméret-korlátozás egy olyan mechanizmusként működik, amely visszatartja az ilyen jellegű tevékenységet. Azzal lehet érvelni, hogy ha a spam tartósan nagyobb szerepet kapna a hálózaton, mint a Bitcoin-tranzakciók, akkor a Bitcoin egésze egy sikertelen kísérletnek bizonyulna.

Az Ethereum azonban elrettentő példát kínál, mivel a láncon belüli gazdaság nagy része most a stabilcoinok körül forog, nem pedig a natív ETH kriptopénz körül. Az Ethereumra épülő DeFi tevékenység nagy része gyakorlatilag ezektől a központilag kibocsátott tokenektől függ, ahelyett, hogy valódi növekedés lenne az alapeszköz körül.

Loading...

A tweetet a szerző törölte.

De mi mindent elmentettünk 🙂.

Jelenleg a Bitcoin jelenlegi alacsony szintű általános on-chain aktivitása valószínűleg nagyobb probléma, mint a stablecoinokkal kapcsolatos spam aggodalmak. Az Ordinals és a képfeliratok miatti korábbi felháborodás ellenére a Bitcoin blokkterület iránti kereslet még mindig rendkívül alacsony a dolgok nagy rendszerében. A Bitcoinba visszatérő stabilcoinok ma nem jelentenek működési kockázatot a hálózatra nézve, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az alapláncra gyakorolt hatásuk korlátozott maradhat, amikor különböző kettes rétegű hálózatokon működnek.

A Bitcoin vagy egy kapcsolódó layer-two hálózat használatának előnyei a stablecoin-kibocsátók számára szintén kissé tisztázatlanok. Ehelyett ezek a dollárhoz kötött tokenek az elkövetkező években egyszerűen csak elmélyíthetik a hagyományos pénzügyekhez való hasonlóságukat a célzott, saját blokkláncok révén. Másfelől viszont a Lightspark vezérigazgatója, David Marcus biztosnak tűnik abban, hogy az ő layer-two Bitcoin platformja végül a stablecoin fizetések domináns központjává válik.

Hosszú távon a stabilcoinok és a bitcoin kapcsolata inkább pénzügyi, mint technikai jellegű lehet, mivel a bitcoin egyre inkább az ilyen típusú új digitális valuták tartalékeszközévé válik.