A tweetet a szerző törölte.
De mi mindent elmentettünk 🙂.
A kriptoiparban a projekteket általában a piaci kapitalizáció, a felhasználói számok és a merész technológiai ígéretek alapján értékelik. A blokkláncok valós gazdaságossága azonban gyakran sokkal szerényebbnek tűnik, mint a marketingkampányok és a piaci elvárások. Az XRP - a világ egyik legnagyobb kriptovalutája - eklatáns példa erre.
Ezt a cikket az eredetiből fordítottuk. Olvassa el tudósítónk eredeti változatát itt.
Az elmúlt 24 órában a hálózat mindössze 479 XRP-t égetett el tranzakciós díjak formájában, ami kevesebb mint 1063 dollárnak felel meg. Egy nappal korábban 690 XRP volt, és ez a minta folyamatosan ismétlődik. Három hónapja nem volt egyetlen olyan nap sem, amikor a hálózat több mint 5000 dollár értékű díjat égetett volna el, a legtöbb nap az 150 és 2000 dollár közötti tartományba esik. Ezek rendkívül alacsony számok egy olyan blokklánc esetében, amely több mint 127 milliárd dollárnyi natív eszközzel rendelkezik.
Ennek a gazdasági csendnek az oka az XRP Ledger felépítésében rejlik. A hálózaton belüli díjakat nem osztják szét az érvényesítők között, és nem képeznek protokollbevételt. Minden tranzakcióért fizetett összeg egyszerűen elégetik, visszafordíthatatlanul csökkentve az XRP-kínálatot. Ezt a modellt nem azért tervezték, hogy pénzt keressenek, hanem azért, hogy megakadályozzák a spameket a hálózaton. Feltételezi, hogy még a kínálat mikroszkopikus mértékű csökkenése is idővel pozitívan befolyásolja az eszköz árát, amíg a kereslet stabil marad.
A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy az XRP-ből hiányzik mind a pénzügyi biztonsági réteg, mind a legtöbb más blokkláncban a belső gazdaságot létrehozó mechanizmusok. A validátorok nem kapnak díjat, nem versenyeznek a jutalmakért, és nincsenek a Bitcoin-bányászokhoz vagy az Ethereum-sztakkerekhez hasonló anyagi ösztönzők - utóbbiak olyan hálózaton működnek, amely csúcsidőszakokban naponta több tízmillió dollárnyi díjat generál. Az egész XRP-hálózat technológiai lelkesedéssel és konszenzussal működik, nem pedig gazdasági modell alapján.
Az ilyen számok óhatatlanul kétségeket ébresztenek azzal kapcsolatban, hogy az XRP piaci kapitalizációja megfelel-e a valós gazdasági tevékenységének. Elemzők és kommentátorok megjegyzik, hogy az elmúlt hónapokban a DefiLlama többször is 303 dollár, sőt néha 149 dollár közötti napi bevételt regisztrált az XRP Ledgeren. A hagyományos pénzügyi modellekben egy ilyen alacsony bevétellel és ilyen magas értékeléssel rendelkező eszköz gyakran túlértékeltnek minősülne, vagy hiányos adatokon alapulna a valódi értéket befolyásoló tényezőkre vonatkozóan.
A kritikusok az alapvető átláthatósággal kapcsolatos aggályokat is felvetnek, többek között az eszköz korai fő tulajdonosainak történetével összefüggésben. Az Ethereummal vagy a Bitcoinnal ellentétben az XRP szinte semmilyen gazdasági mutatót nem mutat, amely lehetővé tenné az elemzők számára, hogy felmérjék a hálózat egészségi állapotát, használati intenzitását vagy skálázódási képességét." Az XRP támogatói hangsúlyozzák, hogy ez a modell nem hiba, hanem tudatos tervezési döntés. Az olcsó tranzakciók gyors és hozzáférhető fizetéseket biztosítanak, ami vonzóvá teszi a hálózatot a bankrendszerek és a bankközi átutalások számára.
Ez a modell mindaddig hatékonyan működhet, amíg a token iránti külső kereslet stabil marad. Ha azonban a piac visszaváltozik a fundamentális eszközértékelés irányába, akkor az XRP kapitalizációja és a valós gazdasági aktivitás közötti jelenlegi egyensúly átértékelődhet.
A válasz attól függ, hogy a befektetők hogyan értelmezik ezt a projektet. Ha az XRP elsősorban egy gyors és hatékony fizetési rendszer, akkor az alacsony bevételek csupán megerősítik a tervezett modellt. Ha azonban a befektetők azt várják, hogy az eszköz alapvető mérőszámokat tükrözzön, akkor a 127 milliárd dolláros kapitalizáció és az 149-1 600 dolláros tényleges napi díjbevétel közötti különbség túl jelentősnek tűnik ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják.
Az XRP továbbra is egyedülálló jelenség: egy olyan hálózat, amelynek óriási az értékelése, de szinte semmilyen érdemi bevétele nincs. Ez lehet a hatékonyság jellemzője - vagy potenciális sebezhetőség. Az elkövetkező évek fogják megmutatni, hogy egy ilyen modell fennmaradhat-e az egyre igényesebb piaci környezetben.