Bitcoin vs. AI: Siapa yang akan memenangkan persaingan listrik?

​Bitcoin dan kecerdasan buatan telah menjadi dua fenomena teknologi paling menonjol dalam beberapa tahun terakhir. Bitcoin menawarkan sistem keuangan alternatif, sementara AI menjanjikan transformasi dalam pekerjaan, sains, dan kehidupan sehari-hari. Namun di era pasokan listrik yang terbatas, mana yang akan menjadi prioritas?

Kedua teknologi ini membutuhkan kapasitas komputasi yang sangat besar. Namun, meskipun konsumsi energi Bitcoin telah lama menjadi sasaran kritik dan pembatasan, pembangunan infrastruktur AI selama ini dianggap sebagai biaya yang wajar demi kemajuan teknologi.

Menurut Cambridge Centre for Alternative Finance, jaringan Bitcoin mengonsumsi sekitar 138 TWh listrik per tahun, setara dengan sekitar 0,5% konsumsi global. Pada saat yang sama, ekspansi AI menjadi salah satu pendorong utama meningkatnya permintaan listrik pusat data dalam beberapa tahun terakhir.

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Akibatnya, dua teknologi yang sangat berbeda ini kini berada dalam perlombaan yang sama untuk mendapatkan energi. Namun, sikap publik dan politik terhadap kebutuhan listrik keduanya tetap sangat berbeda.

Jadi, apakah masalah utamanya adalah seberapa banyak listrik yang mereka konsumsi? Atau apakah sikap terhadap Bitcoin dan AI ditentukan oleh nilai yang dilihat masyarakat pada masing-masing teknologi?

Dua pesaing untuk pasokan listrik yang sama

Dari sudut pandang teknis, menyamakan sebuah farm penambangan cryptocurrency dengan pusat data AI modern adalah hal yang keliru.

Penambang terutama menggunakan perangkat keras ASIC khusus, sedangkan infrastruktur AI dibangun menggunakan GPU, server, sistem penyimpanan data, dan jaringan berkecepatan tinggi.

Namun pada tingkat fisik, kepentingan kedua industri ini saling tumpang tindih. Baik penambangan maupun AI sama-sama mengubah sejumlah besar listrik menjadi daya komputasi, meskipun menggunakan perangkat keras yang berbeda dan melayani tujuan yang berbeda pula.

International Energy Agency (IEA) memperkirakan konsumsi listrik pusat data global akan lebih dari dua kali lipat pada tahun 2030. Menurut lembaga tersebut, permintaan akan mencapai sekitar 945 TWh, sedikit lebih besar dari total konsumsi listrik Jepang saat ini.

Kecerdasan buatan akan menjadi pendorong utama pertumbuhan ini. Dalam skenario dasar IEA, konsumsi listrik oleh server yang dioptimalkan untuk AI diperkirakan meningkat sekitar 30% setiap tahun.

Konsumsi listrik pusat data AS pada 2014–2028. Sumber: LBNL.

Di AS, pusat data sudah menyumbang sekitar 4,4% dari total konsumsi listrik pada tahun 2023. Menurut perkiraan Departemen Energi AS, proporsinya bisa naik menjadi 6,7%–12% pada tahun 2028.

Pada saat yang sama, profil energi Bitcoin juga berubah. Berdasarkan riset Cambridge, sumber energi berkelanjutan kini menyumbang 52,4% dari konsumsi listrik penambang, termasuk 42,6% dari energi terbarukan dan 9,8% dari tenaga nuklir. Pangsa batu bara turun dari 36,6% pada 2022 menjadi 8,9%.

Namun meskipun penambangan Bitcoin kini semakin ramah lingkungan berkat penggunaan energi alternatif, sektor ini tetap bersaing dengan AI untuk mendapatkan listrik yang tersedia.

Satu megawatt, nilai yang berbeda

Perbedaan sikap terhadap kedua teknologi ini semakin jelas jika mempertimbangkan bukan hanya seberapa banyak energi yang mereka konsumsi, tetapi juga apa yang diterima masyarakat sebagai imbalannya.

Manfaat kecerdasan buatan relatif mudah dibuktikan. AI digunakan untuk menulis kode, menganalisis dokumen, menerjemahkan konten, melakukan riset, dan mengotomatisasi pekerjaan.

Bitcoin menawarkan produk yang sangat berbeda. Fungsi utamanya adalah menyediakan jaringan keuangan yang memungkinkan pengguna menyimpan dan mentransfer aset tanpa penerbit terpusat. Jumlah koin dibatasi oleh protokolnya, sementara transaksi tidak bergantung pada keputusan bank atau pemerintah mana pun.

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Bagi seseorang yang memiliki mata uang stabil dan akses ke sistem perbankan yang maju, nilai dari opsi seperti ini mungkin terasa abstrak. Sebaliknya, manfaat sistem AI yang membantu menyelesaikan tugas kerja hampir langsung terasa. Kontras ini sangat terlihat dalam kebijakan pemerintah.

Ketika keberlanjutan bergantung pada teknologi

Dalam beberapa tahun terakhir, penambangan cryptocurrency berulang kali menghadapi pembatasan karena konsumsi energinya yang tinggi. Tiongkok memberlakukan pembatasan besar-besaran pada industri ini, beberapa negara bagian AS mempertimbangkan moratorium, dan regulator Eropa mengkhawatirkan jejak lingkungan dari Proof-of-Work.

Laos menjadi contoh yang menonjol. Otoritas negara tersebut memutuskan untuk menghentikan pasokan listrik ke penambang cryptocurrency dan mengalihkan kapasitas ke industri lain, termasuk pusat data AI.

Pemerintah menyimpulkan bahwa penambangan aset digital menciptakan terlalu sedikit lapangan kerja dan menghasilkan aktivitas ekonomi tambahan yang minim di sektor terkait. Jadi, masalahnya bukan sekadar berapa banyak listrik yang dikonsumsi, melainkan imbal hasil ekonomi dari setiap megawatt yang digunakan.

Pada saat yang sama, fasilitas penambangan dapat mengurangi konsumsi listrik mereka dengan relatif cepat selama periode permintaan jaringan yang tinggi. Ketika harga listrik melonjak tajam, mematikan peralatan bisa lebih menguntungkan daripada terus menambang, sehingga kapasitas dapat dialihkan pada saat puncak permintaan.

Dalam praktiknya, profil energi penambangan bergantung pada beberapa faktor sekaligus: sumber listrik, lokasi peralatan, tekanan pada jaringan lokal, dan kemampuan perusahaan untuk sementara waktu membatasi operasional.

AI kehilangan keistimewaan lingkungan

Selama bertahun-tahun, ekspansi kecerdasan buatan hampir tidak menghadapi perlawanan yang sebanding. Namun seiring semakin banyak pusat data yang dibangun, hal ini mulai berubah.

Di AS, meningkatnya permintaan memaksa perusahaan utilitas untuk berinvestasi dalam pembangkit listrik, jalur transmisi, dan gardu induk. Akibatnya, pertanyaan tentang siapa yang membayar perluasan jaringan listrik semakin menjadi isu politik.

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Di Pennsylvania, Gubernur Josh Shapiro mendorong agar pusat data besar membayar infrastruktur energi yang dibutuhkan untuk mendukung operasional mereka. Perdebatan serupa juga muncul di negara bagian lain.

Isu ini juga melampaui sekadar listrik. Pusat data membutuhkan sumber daya untuk mendinginkan peralatan mereka, sehingga pembangunan di wilayah dengan pasokan air terbatas mendapat penolakan dari masyarakat setempat.

AI secara bertahap menghadapi pertanyaan yang sebelumnya diarahkan pada industri kripto: Apakah konsumsi sumber daya sebesar itu dapat dibenarkan? Siapa yang memperoleh manfaat ekonomi? Dan apakah biayanya dibebankan kepada penduduk lain?

Namun, sikap masyarakat tetap berbeda, dan industri AI belum menghadapi perlawanan sebesar protes yang mengelilingi Bitcoin.

Sumber daya sedang dialokasikan ulang

Sementara itu, pasar sudah mulai mempertemukan kedua industri ini.

Hut 8 adalah contoh yang menonjol. Perusahaan ini secara historis mengembangkan infrastruktur untuk penambangan Bitcoin, namun kini memanfaatkan pengalamannya dalam fasilitas energi skala besar untuk berekspansi ke pusat data AI.

Pada Mei 2026, perusahaan ini menandatangani perjanjian selama 15 tahun senilai $9,8 miliar untuk menyewa kapasitas IT sebesar 352 MW di lokasi Beacon Point miliknya di Texas.

Lihat postingan di X Memuat...

Tweet tersebut telah dihapus oleh penulis.

Tapi kami menyimpan semuanya 🙂.

Kesepakatan seperti ini menunjukkan bahwa prosesor bukan satu-satunya sumber daya langka dalam ekonomi komputasi baru. Lahan, koneksi jaringan listrik, transformator, sistem pendingin, dan akses terjamin ke listrik dalam jumlah besar menjadi sama pentingnya.

Hal ini memberikan keunggulan bagi perusahaan yang berpengalaman membangun fasilitas besar yang boros energi saat mereka berekspansi ke pusat data AI.

Sementara itu, permintaan listrik terus meningkat. Di AS, ekspansi infrastruktur AI dan kripto sudah menjadi salah satu faktor pendorong konsumsi listrik, yang menurut EIA diperkirakan akan mencapai rekor baru pada 2026 dan 2027.

Mana yang lebih penting — Bitcoin atau AI?

Mungkin tidak ada jawaban pasti. Membandingkan Bitcoin dan AI justru mengungkap isu berbeda: jumlah listrik yang dikonsumsi sendiri tidak banyak bicara soal apakah masyarakat menganggap konsumsi itu layak.

Jika kripto dipandang semata-mata sebagai aset spekulatif, penggunaan energinya mungkin tampak berlebihan. Namun jika Bitcoin dipandang sebagai jaringan pembayaran dan tabungan global yang independen, penilaiannya akan sangat berbeda.

Hal yang sama berlaku untuk kecerdasan buatan. Selama teknologi ini meningkatkan produktivitas, mempercepat penemuan ilmiah, dan mentransformasi industri, investasi besar pada infrastruktur energi mungkin dianggap wajar.

Namun jika sebagian besar daya komputasi akhirnya digunakan untuk layanan dengan nilai sosial terbatas, argumen lingkungan lama pasti akan kembali dalam konteks baru.

Pada akhirnya, pertanyaan utama bukanlah teknologi mana yang mengonsumsi lebih banyak listrik. Yang lebih penting adalah siapa yang memutuskan — dan berdasarkan kriteria apa — perhitungan mana yang layak menggunakan energi yang mereka konsumsi.