Bagaimana para pakar memikirkan ulang keamanan Bitcoin setelah insiden Coldcard

​Pada bulan Juli, kerentanan kritis pada hardware wallet Coldcard populer milik Coinkite mengguncang salah satu prinsip dasar self-custody Bitcoin. Kesalahan coding pada versi firmware sejak Maret 2021 melewati secure hardware random number generator pada perangkat dan justru mengandalkan generator berbasis software yang deterministik dan lebih mudah diprediksi. Celah ini memungkinkan penyerang melakukan brute-force terhadap frasa seed pemulihan dan menguras Bitcoin senilai lebih dari $100 juta dari lebih dari 1.000 alamat offline yang dianggap aman.

Eksploitasi ini telah menimbulkan kekhawatiran di pasar Bitcoin, dengan menyerang inti dari tujuan teknologi tersebut. Hardware wallet telah lama dipandang sebagai standar emas untuk self-custody dan pertahanan utama terhadap peretas jarak jauh. Ketika perangkat air-gapped paling tepercaya di industri gagal akibat flag build firmware yang sederhana, hal ini memaksa investor dan pendukung self-custody untuk menghadapi kenyataan yang menyakitkan.

Saat ini, para pakar keamanan terbagi. Sebagian memandang kerentanan sistemik ini sebagai tantangan serius bagi model self-custody, dengan alasan bahwa self-custody masih terlalu kompleks dan berisiko untuk adopsi massal jika satu pembaruan dari produsen dapat secara diam-diam membahayakan dana yang tersimpan di lebih dari seribu alamat berbeda. Sebagian lainnya memanfaatkan insiden ini untuk mendorong perubahan struktural segera dalam cara pengguna mengamankan kekayaan digital mereka. Inti diskusi ini mencakup dua pendekatan besar: meningkatkan keamanan bagi mereka yang bersedia menangani self-custody dan berpotensi mengalihdayakan keamanan kepada kustodian institusional.

Multisig lintas beberapa produsen

Alamat multisig memerlukan tanda tangan dari beberapa kunci independen untuk mengotorisasi transaksi, misalnya dalam konfigurasi two-of-three atau three-of-five. Jika dikonfigurasi dengan benar, multisig dapat menghilangkan satu titik kegagalan. Ketahanan yang sesungguhnya membutuhkan lebih dari sekadar beberapa kunci; kunci-kunci tersebut juga harus didiversifikasi di berbagai produsen hardware dan lingkungan software. Jika pemilik Bitcoin menggunakan tiga hardware wallet dari produsen yang sama, satu serangan supply chain, backdoor firmware, atau bug software sistemik dapat secara bersamaan membahayakan seluruh konfigurasi, sehingga menggagalkan sebagian besar tujuan arsitektur multisig.

Kerentanan ini menyoroti kelemahan keamanan paradoksal yang melekat pada hardware wallet khusus, karena keberadaan perangkat tersebut justru menandakan bahwa perangkat itu digunakan untuk melindungi kepemilikan aset kripto yang signifikan. Karena perangkat hardware khusus dirancang semata-mata untuk aset digital, kepemilikannya langsung menandai pemiliknya sebagai target bernilai tinggi untuk pemaksaan fisik atau intersepsi supply chain. Efek "suar" ini mendorong sejumlah pendukung Bitcoin terkemuka untuk mencari alternatif. Misalnya, investor Bitcoin awal Trace Mayer secara historis telah menyatakan preferensinya terhadap laptop Purism serbaguna. Gagasannya adalah karena perangkat Purism merupakan komputer open-source untuk penggunaan umum, perangkat tersebut lebih kecil kemungkinannya diprofilkan sebagai brankas cryptocurrency, sehingga secara teori mengurangi risiko intervensi fisik atau digital yang ditargetkan.

Untuk mengatasi kerentanan spesifik vendor, para pakar keamanan terkemuka menganjurkan penggunaan kombinasi berbagai merek hardware dan penerapan metode pembuatan kunci secara independen. Craig Raw, pencipta Sparrow Wallet, telah menganjurkan diversifikasi di antara produsen hardware wallet, dengan menjelaskan bahwa salah satu motivasi utamanya mengembangkan Sparrow adalah sulitnya membuat konfigurasi multisig menggunakan hardware wallet dari vendor yang berbeda. Selain itu, untuk menghilangkan kepercayaan pada random number generator (RNG) internal produsen hardware saat membuat kunci, banyak pakar merekomendasikan teknik pembuatan kunci manual, seperti melempar dadu fisik.

Bagi pengguna yang menginginkan tingkat keamanan ini tetapi merasa kewalahan mengelola beberapa kunci dan frasa seed independen, penyedia layanan multisig kolaboratif seperti Casa dan Unchained Capital menawarkan jalan tengah yang elegan. Platform ini membantu klien menyiapkan konfigurasi multisig (biasanya 2-of-3), dengan pengguna tetap memegang mayoritas kunci sementara penyedia memegang satu kunci. Konfigurasi ini memungkinkan penyedia membantu pemulihan transaksi atau penggantian kunci tanpa memberi mereka kemampuan untuk mengakses atau memindahkan dana pengguna secara sepihak. CTO Casa, Jameson Lopp, sebelumnya menggambarkan perusahaan tersebut sebagai penyedia “layanan keuangan tanpa benar-benar menjadi bank atau mengendalikan kunci-kunci ini,” sembari menggunakan multisig dan redundansi kunci untuk memberi pengguna kendali lebih besar atas aset mereka tanpa mengharuskan mereka mengelola sendiri setiap aspek keamanan kunci.

Upgrade soft fork terkait covenant merupakan pendekatan lain yang diusulkan untuk memperkuat keamanan dan skalabilitas Bitcoin. Dengan membatasi cara output transaksi dapat dibelanjakan di masa depan, vault berbasis covenant dapat menyediakan fitur seperti penundaan pengeluaran dan jalur pemulihan. Meski demikian, perlu dicatat bahwa sebagian manfaat ini sudah dapat didekati melalui konfigurasi multisig yang melibatkan penyedia layanan pihak ketiga, dan saat ini belum ada proposal covenant soft fork untuk Bitcoin yang memperoleh konsensus luas.

Mengalihdayakan custody kepada spesialis

Meskipun self-custody tetap menjadi standar emas untuk kepemilikan berdaulat, semakin banyak pihak berpendapat bahwa solusi custody institusional bukan hanya bernilai, tetapi mungkin tak terhindarkan untuk adopsi arus utama. Argumen utamanya adalah bahwa interaksi langsung dengan mekanisme mentah jaringan Bitcoin terlalu kompleks bagi pengguna rata-rata, sehingga penyedia layanan lebih cocok untuk masyarakat luas. Michael Saylor dari Strategy sebelumnya memicu perdebatan sengit dengan berpendapat bahwa Bitcoin lebih aman jika disimpan oleh institusi keuangan teregulasi seperti BlackRock dan Fidelity, membandingkannya secara positif dengan bank “too big to fail” dan mengabaikan kekhawatiran penyitaan oleh pemerintah sebagai kekhawatiran yang disuarakan oleh “crypto-anarchist paranoid.”

Pandangan ini tetap sangat kontroversial di kalangan banyak pengguna Bitcoin, karena self-custody secara luas dipandang sebagai tujuan fundamental jaringan tersebut. Para Bitcoiner telah lama memperingatkan risiko sistemik dari pemusatan koin pada segelintir kustodian. Kekhawatiran utamanya adalah terulangnya sejarah dalam bentuk versi digital Executive Order 6.102, yaitu perintah tahun 1933 yang memaksa warga Amerika menyerahkan emas mereka kepada Federal Reserve. Honeypot terpusat membuat penyitaan atau sensor oleh pemerintah menjadi mudah, sehingga merusak sifat tahan sensor yang sejak awal memberikan nilai pada Bitcoin.

Terlepas dari ketegangan ini, jalan tengah mulai muncul ketika penyedia layanan membangun lapisan bernilai tambah di atas jaringan dasar Bitcoin, menyerupai perkembangan historis internet. Sama seperti email yang merupakan protokol terbuka dan terdesentralisasi tetapi diakses sebagian besar orang melalui penyedia layanan terpusat seperti Gmail, jaringan Bitcoin pada akhirnya dapat mendukung ekosistem perantara yang luas. Penyedia ini menawarkan jauh lebih dari sekadar custody. Perusahaan seperti Strategy (dengan memanfaatkan utang korporasi untuk mengemas Bitcoin sebagai ekuitas) dan Tether (dengan menerbitkan stablecoin yang sebagian didukung oleh Bitcoin) merupakan bentuk awal dari tren ini.

Tentu saja, masih diperlukan jumlah kustodian dan pengguna berdaulat yang cukup besar dan beragam agar struktur semacam ini memungkinkan Bitcoin mempertahankan proposisi nilai fundamentalnya.

Insiden Coldcard menunjukkan kenyataan yang tidak nyaman bahwa self-custody dan cold storage tidak sepenuhnya menghilangkan kepercayaan. Pengguna mungkin menghilangkan ketergantungan pada bank atau kustodian terpusat, tetapi tetap bergantung pada produsen hardware, pengembang firmware, sistem pembuatan angka acak, implementasi software, dan keamanan operasional mereka sendiri. Selain itu, perkembangan artificial intelligence telah memperkenalkan gelombang ancaman keamanan jangka pendek yang canggih dan mengeksploitasi konfigurasi lama. Namun, dalam jangka panjang, kemampuan AI yang sama diperkirakan akan mendukung sistem pertahanan yang lebih tangguh.

Pada akhirnya, self-custody penuh bukanlah solusi yang cocok untuk semua orang, dan mengamankan private key dari vektor serangan canggih membutuhkan ketelitian teknis yang berkelanjutan. Meskipun sulit diterima oleh banyak puritan Bitcoin, banyak pelaku pasar menilai bahwa mempercayakan keamanan kepada penyedia layanan multisig atau bahkan kustodian khusus yang teregulasi tetap merupakan pilihan yang lebih aman dan jauh lebih praktis daripada mencoba mengelola kompleksitas tersebut sendirian.