Saggezza della folla: chi guadagna nei mercati predittivi?

Negli ultimi anni, i mercati predittivi sono diventati uno strumento popolare per valutare gli esiti di elezioni, eventi sportivi, decisioni delle banche centrali e persino conflitti geopolitici. I loro prezzi possono riflettere con notevole precisione la probabilità di eventi futuri, ma perché la maggior parte dei partecipanti continua a perdere denaro e chi, in definitiva, ne esce vincitore?

Su Polymarket e Kalshi, gli utenti sostengono le proprie aspettative con denaro reale. Se un contratto viene scambiato a $0,70, il mercato sta assegnando di fatto una probabilità di circa il 70% all’evento corrispondente e, se questo si verifica, il detentore riceve $1.

Dietro questo meccanismo semplice si cela una distribuzione degli esiti molto più diseguale.

Secondo uno studio sul trading su Polymarket tra il 2022 e il 2025, circa il 71% degli utenti ha registrato perdite nette, mentre l’1% dei trader più abili ha catturato circa il 95% dei profitti totali. Questo crea un paradosso: il mercato può stimare il futuro con notevole precisione anche quando la maggior parte dei partecipanti perde denaro.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Questa concentrazione mette in discussione l’idea convenzionale dei mercati predittivi come semplice espressione della “saggezza della folla”. Se migliaia di persone producono collettivamente stime di probabilità ragionevolmente accurate, perché così pochi riescono a trarre profitto dal processo?

Prevedere l’esito non basta

Prevedere correttamente un evento e stimarne correttamente la probabilità sono due compiti diversi.

Supponiamo che un trader creda che un candidato abbia l’80% di probabilità di vincere un’elezione. Se il contratto corrispondente viene scambiato a $0,60, questa valutazione suggerisce un’opportunità potenzialmente interessante. Ma se il prezzo è già arrivato a $0,90, la fiducia nella vittoria dello stesso candidato non rende l’acquisto redditizio.

Ciò che conta non è solo l’esito scelto, ma anche il prezzo del contratto rispetto alla stima di probabilità del trader.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Questa distinzione è facile da trascurare perché i mercati predittivi sembrano semplici: “sì” o “no”, un candidato che vince o un determinato prezzo raggiunto. Strutture di questo tipo spingono gli utenti a vedere l’operazione come una scommessa sulla propria opinione, piuttosto che come un acquisto a un prezzo specifico.

I bias comportamentali rafforzano questo effetto. Uno studio su 287 contratti Kalshi legati ai dati sulla disoccupazione USA tra luglio 2021 e marzo 2026 ha rilevato che i contratti con prezzo inferiore a $0,30, rappresentando esiti improbabili, hanno pagato solo nel 4% circa dei casi e risultavano mediamente sopravvalutati.

Un modello simile è stato a lungo osservato nei mercati delle scommesse: le persone sono disposte a pagare troppo per una piccola possibilità di un grande guadagno. Un contratto che costa solo pochi centesimi può sembrare economico anche quando il suo prezzo è elevato rispetto a una stima ragionevole della probabilità dell’evento.

Le convinzioni personali sono un’altra fonte di errore. Le ricerche sui mercati predittivi politici hanno rilevato che i partecipanti sono più propensi ad acquistare contratti legati a candidati e partiti che sostengono personalmente. Di conseguenza, qualcuno può prevedere correttamente il vincitore di un’elezione e comunque effettuare una cattiva operazione pagando troppo per quell’esito.

Un piccolo gruppo contro la maggioranza

Le ragioni di questa distribuzione diseguale dei profitti diventano più chiare esaminando il comportamento dei partecipanti di maggior successo.

Nel 2026, ricercatori della London Business School e della Yale University hanno analizzato le transazioni di 1,72 milioni di account Polymarket. Gli autori hanno classificato circa il 3,14% dei partecipanti come costantemente abili.

Questo piccolo gruppo ha avuto un ruolo sproporzionatamente grande nel determinare la rapidità con cui le nuove informazioni venivano incorporate nei prezzi di mercato.

Il loro vantaggio non era semplicemente l’accesso a informazioni riservate. Questi trader ottenevano buoni risultati su diversi mercati, reagivano più rapidamente alle informazioni pubbliche e individuavano discrepanze tra contratti correlati.

Un altro studio ha analizzato 588 milioni di operazioni su Polymarket, per un volume totale di 67 miliardi di dollari. L’1% degli utenti più profittevoli ha catturato il 76,5% dei profitti complessivi.

I ricercatori hanno inoltre riscontrato differenze nei comportamenti di trading: i trader di successo tendevano a fornire liquidità tramite ordini limite, mentre i partecipanti in perdita accettavano più spesso i prezzi già disponibili sul mercato.

Inoltre, i partecipanti professionali non devono sempre prevedere il futuro. Possono individuare incoerenze tra contratti correlati e trarre profitto dalle differenze di prezzo indipendentemente dall’esito.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Nei mercati maturi, tali opportunità scompaiono rapidamente. Uno studio su 173 mercati di partite NBA su Polymarket ha analizzato oltre 75 milioni di stati del book ordini e ha identificato solo sette casi eseguibili di semplice arbitraggio durante le partite.

La durata mediana di tali discrepanze era di soli 3,6 secondi.

Un utente che valuta manualmente un evento potrebbe quindi trovarsi a competere non con un’altra persona che legge la stessa notizia, ma con trader professionisti e sistemi automatizzati.

Il mercato diventa più intelligente grazie ai suoi perdenti

L’idea classica della “saggezza della folla” presuppone che molte stime indipendenti possano produrre collettivamente un risultato più accurato.

I dati di Polymarket, tuttavia, indicano un meccanismo leggermente diverso. Una larga parte dei partecipanti offre una varietà di opinioni e un flusso continuo di operazioni, mentre un piccolo gruppo opera sistematicamente contro gli errori risultanti.

I ricercatori descrivono questo fenomeno come la “saggezza della minoranza informata”.

Gli account esperti prevedevano costantemente sia i movimenti di prezzo a breve termine sia gli esiti finali dei contratti. Allo stesso tempo, il 67% degli account classificati come inesperti o sfortunati ha generato tutte le perdite aggregate nel campione.

Ogni operazione di questo tipo redistribuisce denaro e contribuisce a correggere il prezzo. Se un contratto è sopravvalutato, i partecipanti più preparati lo vendono o prendono la posizione opposta. Le loro azioni riducono gradualmente il divario tra il prezzo di mercato e le informazioni disponibili.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Questo crea un sistema insolito: il mercato non ha bisogno che la maggior parte dei partecipanti sia brava a prevedere il futuro. Serve solo un gruppo relativamente ristretto in grado di individuare gli errori degli altri e motivato finanziariamente a operare contro di essi.

Per un utente comune, quindi, il problema non è necessariamente la mancanza di comprensione di politica, sport o economia. Potrebbe individuare correttamente il vincitore finale, ma pagare troppo per il contratto, reagire troppo lentamente alle informazioni o scegliere un modo meno efficiente di eseguire l’operazione.

Questa è la contraddizione centrale dei mercati predittivi. Il sistema nel suo complesso può rimanere accurato anche se la maggior parte dei partecipanti perde denaro, perché i loro errori creano opportunità per un piccolo gruppo di trader più efficienti.

In questo senso, la “saggezza della folla” non è la somma di previsioni ugualmente valide. Piuttosto, emerge perché un piccolo gruppo di partecipanti individua e corregge continuamente gli errori commessi dalla maggioranza.