Perché il successo di Robinhood Chain potrebbe essere un brutto segnale per le crypto

​Robinhood Chain sta rapidamente diventando una delle nuove reti di maggior successo nel settore crypto, generando milioni di dollari in commissioni settimanali e attirando miliardi di dollari di volume di trading. Ma questo sviluppo presenta un potenziale problema: il successo di Robinhood Chain potrebbe dire meno sulla solidità dell’infrastruttura crypto decentralizzata e più su quanto il settore si stia spostando verso intermediari finanziari centralizzati.

Robinhood (HOOD) ha lanciato a luglio la mainnet pubblica di Robinhood Chain come rete layer 2 di Ethereum costruita utilizzando la tecnologia di Arbitrum. La rete è stata progettata attorno agli asset reali tokenizzati, in particolare alle azioni tokenizzate di Robinhood.

Robinhood ha descritto la chain come un modo per collegare la finanza tradizionale alla DeFi, e il suo successo iniziale è stato impossibile da ignorare. Al momento della stesura, i dati di DeFiLlama⁠ mostrano che Robinhood Chain ha generato circa 25 milioni di dollari in commissioni negli ultimi sette giorni, molto più di qualsiasi altra blockchain nello stesso periodo. Inoltre, il suo volume su exchange decentralizzato (DEX) è salito oltre gli 11 miliardi di dollari in sette giorni, superando reti come Ethereum e Base.

Sebbene le azioni tokenizzate dovessero essere uno dei principali casi d’uso di Robinhood Chain, finora la principale fonte di attività è stata il trading nativo delle crypto. Uniswap è diventato una fonte importante di volume, mentre i futures perpetui sono disponibili anche tramite Lighter. Il trading di memecoin e la creazione di token sono stati particolarmente importanti: Pons, un’applicazione per la creazione e il trading di token, è rapidamente diventata una delle principali app crypto in assoluto in termini di ricavi.

La crescente centralizzazione delle crypto

Non si può negare che Robinhood Chain sia partita con il piede giusto, ma questo successo si inserisce anche in una tendenza preoccupante per il settore. Un numero sempre più ristretto di entità è responsabile della raccolta dei ricavi, dell’elaborazione delle transazioni e dell’emissione degli asset che gli utenti desiderano effettivamente detenere e scambiare, e il nuovo capo sta iniziando ad assomigliare molto al vecchio capo che le crypto avrebbero dovuto originariamente sostituire.

Naturalmente, questa direzione ha senso dal punto di vista commerciale. Le applicazioni che hanno ottenuto una trazione significativa al di fuori di Bitcoin sono generalmente quelle in cui le aziende possono guadagnare, ridurre i costi e operare con meno restrizioni normative. In definitiva, gli ideali cypherpunk non sono necessariamente la priorità assoluta quando l’obiettivo è semplicemente costruire un prodotto o servizio finanziario redditizio.

Le stablecoin sono uno degli esempi più chiari di questo fenomeno. Gran parte dell’economia crypto dipende da asset emessi centralmente, come USDT di Tether e USDC di Circle. La stessa Robinhood Chain sta seguendo un percorso già dimostrato da Coinbase con Base: utilizzare la tecnologia sottostante di Ethereum, costruirvi sopra un ambiente di esecuzione controllato e catturare la maggior parte possibile del valore economico.

Nemmeno Bitcoin è immune da questa tendenza alla centralizzazione. Gli ETF spot hanno reso i custodian una componente centrale dell’adozione di Bitcoin, mentre aziende come Strategy hanno trasformato la detenzione dell’asset nei tesori aziendali in un altro importante canale per accumulare esposizione tramite terze parti fidate. Il recente incidente di Coldcard offre inoltre un ulteriore promemoria del fatto che la self-custody comporta rischi propri, il che potrebbe spingere un numero maggiore di utenti verso la custodia presso terzi.

Bitcoin dispone almeno di una difesa evidente contro questa tendenza. Detenere direttamente l’asset è il principale caso d’uso, quindi è difficile rimuovere completamente Bitcoin dall’equazione. Le blockchain general-purpose, tuttavia, sono diverse. Ethereum, per esempio, può diventare sempre più l’infrastruttura invisibile alla base di prodotti con cui gli utenti interagiscono a malapena con ETH. Base e Robinhood Chain sono due esempi evidenti, ma Circle sta portando l’idea ancora oltre con Arc, che di fatto elimina completamente ETH dall’equazione e lo sostituisce con USDC.

E questo tipo di integrazione verticale dello stack tecnologico crypto sta diventando sempre più sensato nel tempo. Dopotutto, se le applicazioni dominanti sono costruite attorno a stablecoin, azioni tokenizzate e altri asset reali emessi centralmente, la necessità di un layer di base decentralizzato che vada oltre gli espedienti di marketing o i trucchi normativi diventa poco chiara.

Steven Goldfeder, fondatore di Arbitrum, ha contestato l’idea che ciò sia negativo per Ethereum. Su X, ha sottolineato che Robinhood Chain ha generato circa 6 milioni di dollari di domanda di ETH attraverso i pagamenti del gas.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Naturalmente, l’obiezione è che l’utilizzo di ETH come asset intermedio per il gas non significhi necessariamente molto se Robinhood vende il più rapidamente possibile in dollari le commissioni denominate in ETH, come molti critici di Ethereum hanno ipotizzato.

Ryan Berckmans ha sostenuto più ampiamente l’allineamento con Ethereum, affermando che Robinhood crea nuovi detentori di ETH, presenta Ethereum alla finanza tradizionale e agli utenti mainstream e contribuisce ad ampliare l’ecosistema layer 2 di Ethereum. Ha scritto: “L’allineamento con Ethereum è un concetto reale, ma non nel senso di massimizzazione dei ricavi e delle commissioni che gli oppositori di ETH hanno cercato di attribuirgli.”

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

HOOD vs ETH

Quanto dell’adozione crypto recente riguarda davvero la decentralizzazione e quanto è semplicemente arbitraggio normativo avvolto in un’infrastruttura crypto?

La scorsa settimana, Robinhood Chain produceva correttamente nuovi blocchi, ma i suoi dati sulle transazioni hanno smesso di essere pubblicati su Ethereum per un totale di circa 14 minuti, distribuiti in due interruzioni separate. Non si è verificato alcun panico significativo tra gli utenti, perché il sequencer della chain ha continuato a funzionare. E questo potrebbe essere l’aspetto più rivelatore dell’incidente. Una rete può essere presentata come basata su Ethereum mentre l’utente medio ha pochi motivi per preoccuparsi che il suo layer di settlement sottostante su Ethereum funzioni o meno in un determinato momento.

Una ricerca di ARK Invest ha inoltre rilevato di recente che la maggior parte dell’attività su Robinhood Chain sembra provenire da utenti crypto già esistenti, anziché da persone che si sono avvicinate per la prima volta alle crypto tramite Robinhood. “Un bene per #Robinhood: nuovi utenti netti che contribuiranno a costruire la sua liquidità e ad aumentarne la credibilità nel settore crypto”, ha scritto su X Cathie Wood, fondatrice e CEO di ARK Invest.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

In effetti, è un bene per Robinhood. Se Robinhood e altre istituzioni finanziarie continuano a catturare il valore economico creato dalla tokenizzazione, dalle stablecoin e dal trading onchain, mentre Ethereum funge sempre più da infrastruttura invisibile alla base di questi prodotti, diventa più difficile spiegare perché la tesi d’investimento migliore debba necessariamente prevedere il possesso di ETH.

È significativo che il titolo Robinhood abbia sovraperformato nettamente ETH da quando la società è diventata pubblica. Intorno al picco del ciclo crypto di novembre 2021, HOOD era scambiato intorno ai 35 dollari, mentre ETH si aggirava sui 4730 dollari. Ora HOOD vale circa 122 dollari, mentre ETH è poco sotto i 2500 dollari.

Questo non significa necessariamente che HOOD continuerà a sovraperformare ETH in futuro. Ma è sicuramente un aspetto da considerare se le crypto continueranno su questo percorso di centralizzazione e non ci sarà molta necessità dell’infrastruttura del layer di base di Ethereum.