Da Bitget a Bybit: i 5 più grandi hack degli exchange crypto

​Bitget è l’ultimo grande exchange crypto a subire una violazione della sicurezza da nove cifre. L’attacco lo affianca ad alcuni dei nomi più famigerati del settore, da Mt. Gox a FTX. Quali hack degli exchange hanno causato le perdite maggiori?

Gli exchange crypto sono da sempre obiettivi allettanti per gli hacker. Custodiscono miliardi di dollari in asset digitali, movimentano fondi 24 ore su 24 e si affidano a sistemi complessi, nei quali una singola vulnerabilità può avere conseguenze enormi. Nel corso degli anni, gli attaccanti hanno sfruttato di tutto: dagli hot wallet scarsamente protetti ai dipendenti compromessi e al software utilizzato per autorizzare le transazioni.

Le violazioni più gravi raccontano anche l’evoluzione della sicurezza crypto. Mt. Gox è crollato quando il settore era ancora relativamente giovane, mentre gli attacchi più recenti sono riusciti ad aggirare protezioni progettate proprio per evitare un altro disastro di quella portata. E le somme coinvolte sono cresciute insieme al mercato.

Quali sono stati, quindi, gli hack più ingenti? Li confrontiamo in base al valore stimato in dollari degli asset al momento del furto, non in base a quanto varrebbero oggi. La distinzione è importante per i casi più datati che coinvolgono Bitcoin, il cui prezzo è aumentato drasticamente dai primi furti.

Bitget, 2026: 351,6 milioni di dollari

Bitget ha rilevato trasferimenti non autorizzati da alcuni dei suoi hot wallet alle 18:31 UTC del 24 settembre e ha attivato le procedure di risposta alle emergenze. L’exchange ha dichiarato in seguito che erano stati coinvolti asset per circa 351,6 milioni di dollari, precisando che la violazione era stata contenuta in alcune parti della propria infrastruttura di hot wallet e warm wallet. I cold wallet sono rimasti al sicuro.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

I prelievi sono stati temporaneamente sospesi, mentre depositi e trading sono proseguiti. Bitget ha dichiarato che i saldi dei clienti erano rimasti intatti e che il suo User Protection Fund, con oltre 464 milioni di dollari, era sufficiente a coprire la perdita.

«Non scapperemo da questa situazione», ha dichiarato la CEO Gracy Chen. «Ogni dollaro e ogni decisione saranno rendicontati in modo trasparente e completo».

L’indagine ha già fornito alcuni indizi sulle modalità dell’attacco. Chen ha dichiarato che l’indagine preliminare di Bitget aveva escluso una fuga di chiavi private e indicava invece un sistema backend critico dell’infrastruttura dei wallet. Secondo l’exchange, l’attaccante è riuscito a falsificare i dati delle transazioni e ad attivare il processo di autorizzazione di Bitget, anche se il metodo esatto utilizzato per violare il sistema è ancora oggetto di indagine.

Mt. Gox, 2014: circa 473 milioni di dollari

Molto prima che Binance, Coinbase o Bybit diventassero nomi importanti nel settore crypto, Mt. Gox dominava il trading di Bitcoin. Al suo apice, l’exchange con sede a Tokyo gestiva la maggior parte delle transazioni in Bitcoin a livello mondiale.

Quel dominio terminò bruscamente nel febbraio 2014. Mt. Gox sospese i prelievi e presentò quindi istanza di fallimento, dopo aver dichiarato di aver perso circa 850.000 Bitcoin appartenenti ai clienti e alla società. Al momento della dichiarazione di fallimento, le monete mancanti valevano circa 473 milioni di dollari.

La vicenda divenne presto più complessa. In seguito Mt. Gox dichiarò di aver scoperto 200.000 Bitcoin in un vecchio wallet, riducendo a circa 650.000 BTC il numero di monete ancora mancanti. I creditori attesero quindi per anni che le procedure fallimentari stabilissero quanto fosse possibile recuperare.

FTX, 2022: circa 477 milioni di dollari

FTX ha presentato istanza di fallimento secondo il Chapter 11 negli Stati Uniti l’11 novembre 2022, dopo che una crisi di liquidità aveva fatto emergere un buco finanziario da diversi miliardi di dollari. Poche ore dopo, trasferimenti sospetti hanno iniziato a prosciugare le criptovalute dai wallet controllati da FTX, aggiungendo un’ulteriore crisi a un exchange già in fase di collasso.

La società di analisi blockchain Elliptic ha stimato che fossero stati rubati circa 477 milioni di dollari. La nuova gestione di FTX ha confermato che si era verificato un accesso non autorizzato ad alcuni asset e ha trasferito gli asset digitali rimanenti in cold storage.

In seguito sono emersi ulteriori dettagli sull’attacco. Nel 2024, le autorità statunitensi hanno confermato che FTX era stata vittima di un attacco SIM-swap. Tre persone sono state incriminate per uno schema di SIM swapping collegato all’incidente, anche se i loro ruoli precisi nel furto e nel successivo riciclaggio degli asset sono rimasti poco chiari.

L’attaccante ha rapidamente convertito molti dei token rubati in Ether, mentre gli emittenti sono riusciti a congelare circa 100 milioni di dollari in asset, tra cui USDT e Paxos Gold. Parte delle criptovalute rimanenti è stata successivamente trasferita attraverso exchange decentralizzati, bridge cross-chain e mixer nel tentativo di nasconderne le tracce.

Coincheck, 2018: circa 534 milioni di dollari

Gli hacker hanno rubato 523 milioni di token NEM dall’exchange giapponese Coincheck nel gennaio 2018, per un valore di circa 58 miliardi di yen, ovvero circa 534 milioni di dollari all’epoca. A differenza degli attacchi più sofisticati che sarebbero seguiti, la violazione di Coincheck mise in luce una vulnerabilità relativamente basilare: una grande quantità di criptovalute era conservata in un hot wallet connesso a Internet.

Dopo aver scoperto il furto, Coincheck ha bloccato i prelievi e la maggior parte delle attività di trading. Le autorità di regolamentazione giapponesi hanno ordinato alla società di migliorare la sicurezza e hanno sottoposto a controlli gli altri exchange nazionali, mentre aumentavano le domande su come le piattaforme proteggessero gli asset dei clienti durante il boom delle criptovalute.

L’exchange ha promesso di rimborsare i clienti coinvolti utilizzando i propri fondi. Coincheck è infine sopravvissuto alla violazione ed è stato acquisito nello stesso anno dalla società giapponese di servizi finanziari Monex Group.

Bybit, 2025: circa 1,5 miliardi di dollari

Per sette anni, Coincheck è rimasto il più grande hack di un exchange crypto mai registrato. Poi, nel febbraio 2025, Bybit ha perso quasi il triplo durante quello che sembrava un normale trasferimento da un cold wallet Ethereum a un warm wallet.

La transazione richiedeva più firme tramite Safe{Wallet}, un sistema pensato per rendere più difficili i trasferimenti non autorizzati. Tuttavia, gli attaccanti non hanno dovuto compromettere direttamente le chiavi private di Bybit. Gli investigatori hanno scoperto che il computer di uno sviluppatore di Safe era stato compromesso, consentendo a codice dannoso di alterare ciò che i firmatari di Bybit visualizzavano. Sembrava che stessero approvando una transazione legittima, mentre in realtà autorizzavano modifiche che permettevano agli attaccanti di prendere il controllo del wallet.

Sono stati sottratti circa 1,46 miliardi di dollari in Ether e token correlati. Successivamente, l’FBI ha attribuito l’attacco alla Corea del Nord e lo ha collegato all’attività TraderTraitor del Paese.

Il CEO di Bybit, Ben Zhou, ha dichiarato poco dopo l’attacco che l’exchange era solvibile e che gli asset dei clienti erano interamente coperti. Bybit ha continuato a elaborare i prelievi e ha ricostituito le proprie riserve di Ether attraverso acquisti, prestiti e trasferimenti da altre società crypto.

La sicurezza degli exchange è cambiata, ma anche gli attacchi

I cinque hack coprono più di un decennio e le vulnerabilità alla loro base sono molto diverse. Coincheck ha evidenziato il rischio di conservare enormi quantità di criptovalute negli hot wallet, mentre il caos attorno a FTX ha coinciso con un attacco SIM-swap che ha portato al furto di centinaia di milioni di dollari.

Bybit ha mostrato quanto fosse diventata più sofisticata la minaccia. Cold storage e firme multiple non erano più necessariamente sufficienti se gli attaccanti riuscivano a compromettere il software e le persone coinvolte nell’approvazione di una transazione. I risultati preliminari di Bitget indicano un’altra variante dello stesso problema: l’exchange afferma che le sue chiavi private sono rimaste al sicuro, mentre gli attaccanti hanno manipolato un sistema backend coinvolto nell’autorizzazione dei trasferimenti.

Proteggere il wallet in sé è solo una parte della sfida. Ogni sistema, interfaccia e persona coinvolta nel trasferimento degli asset può diventare un ulteriore obiettivo.