La nuova visione di Buterin: perché Ethereum vuole diventare oro digitale

​Ethereum è da tempo apprezzato per ciò che la sua blockchain è in grado di fare. Ora si fa strada una domanda diversa: ETH può diventare una riserva di valore affidabile? La risposta potrebbe dipendere da fattori che vanno oltre domanda e offerta.

La narrativa del burn delle commissioni di Ethereum perde appeal

Il cofondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha messo in discussione uno degli argomenti d'investimento più noti legati alla criptovaluta. In un post pubblicato su X l'8 novembre, ha suggerito che ETH dovrebbe essere valutato come riserva di valore, anziché soprattutto come un token il cui prezzo beneficia del burn delle commissioni di transazione.

Visualizza il post su X Caricamento...

Il tweet è stato eliminato dall’autore.

Ma abbiamo salvato tutto 🙂.

Ethereum ha introdotto il burn delle commissioni con l'aggiornamento EIP-1559 nel 2021. Il meccanismo rimuove dalla circolazione una parte di ogni commissione di transazione, riducendo potenzialmente l'offerta di ETH quando l'attività della rete è elevata. Ha contribuito a diffondere l'idea di ETH come «ultrasuono monetario», un asset la cui offerta potrebbe diminuire nel tempo. Tuttavia, Ethereum ha bruciato circa 1,48 milioni di ETH nel 2022, contro appena 19.200 ETH tra gennaio e l'inizio di novembre 2026. Il calo delle commissioni di transazione e lo spostamento dell'attività verso le reti layer 2 hanno ridotto la quantità di ETH bruciata.

Buterin ha riconosciuto i limiti di questa tesi: «ETH come token soggetto al burn delle commissioni non è mai stato così convincente come sembrava». Ha avvertito che massimizzare i ricavi da commissioni potrebbe richiedere uno sviluppo costoso e una governance più interventista, con il rischio di compromettere la decentralizzazione. Ha invece sottolineato la resistenza alla censura, la privacy, la sicurezza e la capacità della rete di sopravvivere alle discontinuità tecnologiche.

La scissione che ha dato vita a Ethereum Classic solleva interrogativi sulla decentralizzazione

La visione di Buterin di ETH come riserva di valore solleva interrogativi sulla reale prevedibilità delle regole di Ethereum, soprattutto quando figure influenti ne propongono la modifica. Una decisione controversa del 2016 offre un precedente importante.

Nel giugno di quell'anno, alcuni hacker sfruttarono una vulnerabilità in The DAO, un progetto d'investimento basato su Ethereum, sottraendo circa 3,6 milioni di ETH. L'incidente pose una scelta difficile: le transazioni su una blockchain dovrebbero restare irreversibili anche quando un grave exploit mette a rischio gli investitori?

I principali sviluppatori di Ethereum proposero un intervento per recuperare i fondi. A luglio la rete fu sottoposta a un hard fork che trasferì gli asset coinvolti in uno smart contract di recupero. La decisione fu presa dopo una votazione della community, alla quale partecipò tuttavia solo una piccola parte dei possessori di ETH.

Alcuni miner e utenti respinsero l'intervento e continuarono a operare sulla chain originale, diventata Ethereum Classic (ETC). La scissione mise in luce un disaccordo fondamentale sull'immutabilità della blockchain. I sostenitori sostenevano che il recupero dei fondi rubati giustificasse un intervento eccezionale, mentre i critici ritenevano che cambiare le regole minasse il principio dell'irreversibilità delle transazioni.

Buterin ebbe un ruolo centrale nel promuovere l'intervento e nel definire la risposta di Ethereum alla crisi. Il suo sostegno contribuì a creare consenso attorno all'hard fork, che richiese infine agli altri partecipanti alla rete di adottare le modifiche. L'episodio dimostrò la notevole influenza che il cofondatore di Ethereum poteva esercitare sulle decisioni di grande impatto per la blockchain. Oltre un decennio dopo, Buterin resta una figura di primo piano nel definire la direzione tecnica della rete.

Perché Bitcoin ha maggiori credenziali per diventare oro digitale

Bitcoin ed Ethereum sono stati progettati per scopi diversi. Bitcoin è principalmente un asset monetario decentralizzato, mentre Ethereum supporta smart contract, applicazioni decentralizzate, stablecoin e prodotti finanziari tokenizzati. Queste differenze influenzano anche le rispettive politiche monetarie e governance.

L'offerta di Bitcoin è limitata a 21 milioni di BTC secondo le regole di consenso attuali, e le nuove emissioni diminuiscono con gli halving programmati. Gli operatori indipendenti dei nodi fanno rispettare queste regole, e modificarle richiederebbe un ampio consenso nella rete. Ethereum non ha un'offerta massima fissa. La sua politica monetaria combina nuove emissioni e burn delle commissioni di transazione, consentendo all'offerta di aumentare o diminuire in base alle condizioni della rete.

Le reti differiscono anche per il modo in cui si evolvono. Ethereum ha attraversato importanti aggiornamenti, tra cui l'introduzione del burn delle commissioni nel 2021 e il passaggio dal proof of work al proof of stake nel 2022. Lo sviluppo di Bitcoin è stato generalmente più prudente e le modifiche proposte sono sottoposte a un esame approfondito. Il suo creatore, Satoshi Nakamoto, non interviene pubblicamente da oltre un decennio, mentre Buterin resta una voce di spicco nello sviluppo di Ethereum.

Bitcoin non è immune dalle controversie. I dissensi sulle soluzioni di scalabilità portarono alla creazione di Bitcoin Cash nel 2017, dimostrando che gruppi in disaccordo possono dividersi sulle modifiche al protocollo. Tuttavia, le regole monetarie di Bitcoin sono rimaste relativamente stabili. La flessibilità di Ethereum favorisce l'innovazione, ma accresce l'incertezza sulle future modifiche al suo modello economico.

Ethereum può diventare oro digitale senza perdere la propria identità?

Il ruolo di Ethereum nelle infrastrutture finanziarie continua ad ampliarsi. La sua blockchain supporta stablecoin, prestiti decentralizzati e prodotti d'investimento tokenizzati. In questo ecosistema ETH svolge anche diverse funzioni: pagare le commissioni di transazione, proteggere la rete tramite lo staking e fungere da collaterale nella finanza decentralizzata.

Gli istituti finanziari stanno esplorando i titoli tokenizzati e i sistemi di regolamento basati su blockchain, con la possibilità di creare nuova domanda per l'infrastruttura di Ethereum. Tuttavia, una maggiore adozione della rete non comporta necessariamente una maggiore domanda di ETH. Le reti layer 2 riducono i costi di transazione, mentre alcune applicazioni generano una domanda diretta relativamente contenuta per il token.

La costante influenza di Buterin rappresenta un'altra sfida. Le sue proposte possono orientare il dibattito sugli aggiornamenti del protocollo e sulla politica monetaria, anche se la loro attuazione richiede un sostegno più ampio. Per gli investitori in cerca di una riserva di valore affidabile, una simile concentrazione d'influenza solleva dubbi sulla prevedibilità delle regole di Ethereum.

In definitiva, ETH non deve replicare Bitcoin per conservare il proprio valore. Il suo successo potrebbe dipendere dal sostegno a un ecosistema finanziario in espansione, anziché dal mantenimento di un modello monetario immutabile. Ma se Ethereum vuole competere con Bitcoin come oro digitale, gli investitori dovranno avere fiducia nella capacità della sua governance di tutelare la prevedibilità monetaria e resistere agli interventi, anche quando modificare le regole sembra vantaggioso.