ColdcardとLedgerへの攻撃でハードウェアウォレットの安全性に疑問

すべてのニュース

主要ニュース

編集部おすすめ

株式

暗号資産

経済

通貨

コモディティ

ビジネス＆ウェルス

市場の声

Kyle Torpey

20.10.2026

ColdcardとLedgerへの攻撃でハードウェアウォレットの安全性に疑問 — コールドウォレットはどの程度安全か？

ColdcardとLedgerをめぐる2件の大規模なセキュリティインシデントにより、暗号資産用ハードウェアウォレットへの信頼が揺らいでいる。今回の攻撃では、Bitcoinを保管する最も安全な方法の一つと長く考えられてきたデバイスの脆弱性が露呈した。現在、Peter ToddやJack Mallersをはじめとする業界の著名人は、専用ハードウェアウォレットがリスクに見合うのか、それとも別のアプローチの方がより高い保護を提供できるのかを問い直している。

この記事は原文から翻訳されました。特派員による原文はこちら.

2026年は、Bitcoin関連のセキュリティインシデントに関して、記録上最悪の年になったと言っても過言ではない。失われたBitcoinの量が理由とは限らない。むしろ、今年最悪の攻撃のうち2件が、暗号資産保管のゴールドスタンダードと長く見なされてきたハードウェアウォレットを直撃したことが大きい。現在、カストディの専門家は暗号資産専用ハードウェアそのものに意味があるのかを公然と疑問視している一方、こうしたデバイスへの懸念を何年も前から表明してきたと指摘する人々もいる。もちろん、ハードウェアウォレットを全面的に放棄するのは過剰反応だと主張する声も多い。

念のため振り返ると、Coinkiteは今夏、2021年にさかのぼるファームウェアのバグにより、一部のColdcardデバイスが弱い乱数でシードを生成していたことを公表した。これにより攻撃者はオフラインで秘密鍵を再現し、資金を一掃できた。ユーザーは、ウォレットの最も基本的な役割であるランダムな秘密情報の生成を、単一ベンダーのファームウェアに委ねていた。そして、それが失敗したことを簡単に知る方法はなかった。

その後、今月になってLedgerは、攻撃者が正規のデバイスを開封し、セットアップ中に画面からリカバリーフレーズを読み取るカスタム部品を組み込み、携帯回線経由で外部に送信していたことを確認した。Ledgerのセキュアチップが破られたわけではない。問題は、手元にあるデバイスが改変されずに工場から出荷されたものと同一かどうかを、誰も簡単には確認できなかったことだ。

第三者による推計では、Ledgerのサプライチェーン攻撃とColdcardのインシデントによる被害は、それぞれ1億ドルを超えるとされている。資金の安全な保管をめぐり、暗号資産業界でこれほど強い警戒感が広がっている理由は明らかだ。

問題はColdcardとLedgerにとどまらない

StrikeのCEOであるJack Mallersは最近、自身の番組でハードウェアウォレットの一般的な欠点をいくつか説明した。「私の考えでは、ハードウェアウォレットは市場や一般の人々が考えているよりもリスクが高い」と彼は述べた。さらに、「改ざんされていないデバイスを出荷すること、つまりサプライチェーンに対して、暗黙の信頼が非常に多く存在する。関係する当事者があまりにも多い」と付け加えた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Mallersは、オープンソースのファームウェアであっても、信頼性を確保するには十分な数のレビュアーが必要だと指摘した。比較的少数のコントリビューターしかいないColdcardと、はるかに多いBitcoin Coreのコントリビューターを対比したのである。ハードウェアウォレットを購入すると、ベンダーやそのパートナーがデータ侵害を受けた場合、顧客のメールアドレスや配送先住所が漏れる可能性もあると彼は述べ、過去に発生したLedgerの顧客データ流出や、最近Trezorの配送業者に関係して起きたインシデントを指摘した。

「今やハッカーはあなたの居場所を知り、現実世界で人々が襲われている」と彼は述べ、過去数年間に暗号資産保有者を狙った「$5 wrench」攻撃が急増していることに言及した。

汎用ハードウェアと暗号資産専用デバイス

ハードウェアウォレットの潜在的な弱点は、まさにその有用性を支える特徴にある。つまり、単一の目的のために作られていることだ。ハードウェアウォレットを購入する人は、価値のある秘密鍵を保管している可能性を示しているため、こうしたデバイスはサプライチェーン攻撃の格好の標的になる。

Bitcoin CoreのコントリビューターであるPeter Toddは、この理由から長年ハードウェアウォレットを避けてきた。「私は個人的にハードウェアウォレットを使っていない」と彼はXに書いた。「匿名で購入した市販のハードウェア（ThinkPadのノートPCやRaspberry Piなど）と、@QubesOSを組み合わせたセキュリティに頼っている」

Toddは、汎用ハードウェアは攻撃対象にするのがはるかに難しいと主張した。暗号資産に使われる一部のデバイスを攻撃するには、攻撃者は膨大な数のデバイスにバックドアを仕込まなければならないからだ。「汎用ハードウェアはハードウェアウォレットより大幅に優れている。ニッチな用途を攻撃するには、はるかに多くの製品にバックドアを仕込む必要があるからだ」と彼は付け加えた。「ノートPCやRaspberry Piのうち、暗号資産を保管するのはおそらく100台に1台程度だろう」

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

もちろん、これはToddにとって新しい見解ではない。実際、彼や他の人々は少なくとも8年前からこの主張を続けている。Mallersも番組で同様の指摘をした。さらに、長期保有者にとってはオフラインのノートPC上でBitcoin Coreを使えば十分な場合があり、より頻繁に取引へ署名する必要がある人にはハードウェアウォレットの方が適している可能性があると述べた。

とはいえ、FoundationのCEOであるZach HerbertはXで、DIYハードウェアも万能薬ではないと警告した。「Amazonの出品者がRaspberry Piやその他の開発ボードを改造し、誰かがBitcoinや暗号資産の保管に使うことを期待するようになるまで、あとどれくらいだろうか」と彼は問いかけた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

ハードウェアウォレットを支持する根拠

ハードウェアウォレットをすぐに手放す準備ができてている人ばかりではない。Coinkiteは、透明なケース設計によって、ユーザーが交換された部品や埋め込まれた装置を見つけられると主張している。一方Ledgerは、今回のインシデントを、セキュアチップやOSの失敗ではなく、流通に対する攻撃だと位置づけている。またLedgerは、近日発売予定のLedger Atomなら、今回のサプライチェーン攻撃で使われた特定の種類のエクスプロイトを防げたはずだとしている。

デバイスの乱数を信頼するのではなく、サイコロを振ってシードを生成すれば、ハードウェアウォレットの安全性を高められるという意見もある。「自分でエントロピーを用意することが、最も安全かつシンプルな方法なのはこのためだ」と、Bitcoin Magazineのテクニカル・オピニオン編集者であるShinobiはXに書いた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

Herbertは、物理的に能動的な改ざん検知機能と、より信頼できる製造体制を求めている。一方Toddは、Ledgerが採用すべきだったものとして、Entropy Sealのような改ざん検知型の配送方式を挙げた。Herbertは、リスクを低減する別の方法も指摘した。「ここではMultisigがあなたを守っただろうが、パスフレーズが守れたかどうかは確信がない」と彼は書いた。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

これが、複数ベンダーによるMultisigを支持する根拠だ。鍵を異なるメーカーのデバイスに分散すれば、1台のデバイスが侵害されても資金を動かせなくなる。BitGoのグロースマーケティング責任者であるIvy Galindoによると、ColdcardのエクスプロイトやLedgerの再販業者攻撃で盗まれたBitcoinは、いずれもMultisig構成から流出したものではなかった。

Casaの共同創業者Jameson Loppも「複数ベンダーによるMultisigは、サプライチェーン攻撃からあなたを守る」と書き、CasaのユーザーはLedgerの攻撃の影響を受けなかったと指摘した。CasaやUnchainedのようなアシステッド・カストディのプロバイダーは、鍵の管理権を完全に手放すことなく、こうした構成の運用を支援している。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

個人の責任を外部委託するのは難しい

今年のインシデントを受け、暗号資産保有者はBitcoinやその他のデジタル資産をどのように保護するかを見直すべきだ。教訓は、ハードウェアウォレットに意味がないということではない。単一のデバイスや企業を盲目的に信頼してはならないということだ。

Xで投稿を見る読み込み中…

news.removed-tweet-widget.title

news.removed-tweet-widget.content

自分でコインを安全に管理できず、そのために頼れる人もいない場合、Bitcoin ETFやBitcoinトレジャリー企業を通じてBitcoinへのエクスポージャーを得た方がよい人もいるというのが、厳しい現実だ。そもそも信頼できる第三者を排除するために設計されたシステムにおいて、これは厳しいメッセージである。LayerTwo Labsの創業者兼CEOであるPaul Sztorcは、Xでこう述べた。「個人の責任を外部委託するのは難しい」

この資料には第三者の意見が含まれている場合がありますが、このウェブページ上のデータおよび情報は、当社の免責事項に従って投資アドバイスを構成するものではありません。厳格な編集上の誠実性を遵守していますが、この投稿にはパートナーの製品に関する言及が含まれている場合があります。

この記事は気に入りましたか？