Adam Back avviser påstand om at Bitcoin vil «gi gruvearbeidere sparken»

Traders Union
Alle nyheter
Kryptonyheter
Adam Back sier Bitcoin

Alle nyheter

Toppsaker

Redaktørens valg

Kryptonyheter

Finansnyheter

Valutaer

Markedsstemmer

Nyheter fra tilsynsmyndighetene

Jose Antonio Gastelum

1 time siden

Adam Back avviser påstand om at Bitcoin vil «gi gruvearbeidere sparken» — Back avviser påstand om at Bitcoin-gruvearbeidere får sparken

Adam Back har avvist virale påstander om at Bitcoin vil «gi sparken» til sine gruvearbeidere i august 2026, og sier at selve nettverket ikke forbereder seg på å endre gruvereglene sine. Blockstream-sjefen rammet inn tvisten som nok en kamp om Bitcoin-styring, med en mulig spin-off-kjede snarere enn en tvungen nedstengning av eksisterende gruvearbeidere.

Høydepunkter

Adam Back avviste påstander om at Bitcoin vil «gi sparken» til gruvearbeidere i august 2026.
Tvisten sentrerer seg om BIP-110 og grenser for ikke-finansielle Bitcoin-data.
Back sier det sannsynlige resultatet vil være en separat mynt, ikke en regelendring for Bitcoin.

Denne artikkelen ble oversatt fra originalen. Les den opprinnelige versjonen av vår korrespondent her.

Ifølge BeInCrypto sentrerer debatten seg om utvikleren Luke Dashjr og et forslag kjent som BIP-110, som søker å begrense mengden ikke-finansielle data som kan lagres i Bitcoin-transaksjoner. Tilhengere ser planen som en måte å redusere spam-lignende aktivitet på nettverket, mens kritikere hevder det kan tilsvare transaksjonssensur og skape unødvendig risiko for Bitcoin-brukere.

BIP-110 driver forvirringen

Frasen «gi gruvearbeiderne sparken» spredte seg på X etter innlegg som antydet at Dashjr forberedte seg på å fjerne Bitcoin-gruvearbeidere fra deres rolle. Back bestred den tolkningen og sa at Dashjrs innsats ville være nærmere å lansere en separat mynt med andre proof-of-work-regler enn å endre selve Bitcoin. Back sammenlignet ideen med Bitcoin Gold, en Bitcoin-kopi fra 2017 som endret gruvesystemet, men som aldri utfordret det opprinnelige nettverket.

Det skillet er viktig fordi Bitcoin-gruvedrift er avhengig av spesialiserte ASIC-maskiner bygget for den nåværende proof-of-work-algoritmen. En endring i den algoritmen ville gjøre eksisterende gruvemaskinvare ubrukelig for den nye kjeden, men det ville ikke automatisk endre reglene for Bitcoin-nettverket med mindre det bredere økosystemet aksepterte endringen.

BIP-110 har lite synlig støtte. Crypto Briefing rapporterte at forslaget hadde omtrent 2,4 % til 4,5 % støtte fra noder per mars 2026 og ingen støtte fra store gruvepooler. Det obligatoriske håndhevingspunktet er anslått rundt blokkhøyde 961 632, forventet rundt 7. august 2026.

En kjent styringskamp

Tvisten gjenspeiler tidligere Bitcoin-kamper om hvem som får definere nettverkets regler: gruvearbeidere, nodeoperatører, utviklere eller brukere. BIP-110 ville fungere gjennom en brukeraktivert soft fork, en mekanisme som lar noder håndheve nye regler selv uten støtte fra gruvearbeidere. Den tilnærmingen spilte en rolle i SegWit-kampen i 2017, men kritikere sier at BIP-110 mangler den brede støtten som gjorde SegWit levedyktig.

Adam Back har advart om at å tvinge gjennom forslaget uten konsensus kan skape en liten, omstridt fork snarere enn en reell Bitcoin-oppgradering. Michael Saylor har også flagget BIP-110 som en protokolltrussel, noe som gjenspeiler bekymring blant store Bitcoin-innehavere om at selv en mislykket fork kan skape forvirring i markedet.

Gruveøkonomi øker spenningen

Timingen er sensitiv fordi Bitcoin-gruvearbeidere allerede er under press fra svakere lønnsomhet, høy konkurranse og et skifte hos enkelte operatører mot AI-infrastruktur.

Foreløpig virker den praktiske effekten begrenset. Bitcoin-gruvearbeidere fortsetter å operere under eksisterende regler, og det lave nivået av node- og gruvestøtte tyder på at BIP-110 står overfor en vanskelig vei. Likevel viser episoden hvor raskt en teknisk tvist kan bli et markedsnarrativ når den berører gruvedrift, sensurbekymringer og Bitcoins krav på nøytrale regler.

Tidligere rapporterte vi at Adam Back forklarer hvorfor institusjonelle penger sakte går inn i Bitcoin.

Dette materialet kan inneholde tredjeparts meninger, ingen av dataene og informasjonen på denne nettsiden utgjør investeringsråd i henhold til vår Ansvarsfraskrivelse. Selv om vi følger strenge Redaksjonelle Retningslinjer, kan dette innlegget inneholde referanser til produkter fra våre partnere.

Likte du artikkelen?