Startups bringer stablecoins tilbake til Bitcoin, men er det fornuftig?

Oppstartsbedrifter prøver nok en gang å bringe stablecoins tilbake til Bitcoin-økosystemet - denne gangen gjennom L2-protokoller som Taproot Assets, RGB og Citrea. Tether støtter allerede initiativet, men samfunnet har fortsatt spørsmål: vil dette være til fordel for nettverket, eller vil det gjøre Bitcoin til en plattform for "dollar-denominert" trafikk?

I 2014 ble Tether lansert som den første bemerkelsesverdige stablecoin på Mastercoin, en Bitcoin-metaprotokoll som senere ble omdøpt til Omni. Mesteparten av likviditeten flyttet imidlertid til Ethereum fra og med 2018. Høyere Bitcoin-avgifter på den tiden bidro til skiftet, og det samme gjorde innsatsen for å beskytte Bitcoins fokus på ren desentralisering og unngåelse av ikke-Bitcoin-aktiva. Ethereum ga også mer fleksible verktøy for smartkontrakter som bedre støttet interaksjoner mellom ulike tokens i desentraliserte finansoppsett (DeFi).

Stablecoin-markedet har ekspandert betydelig i årene som har gått siden den gang. Den totale kapitaliseringen på tvers av alle dollar-peggede tokens har nådd rundt 310 milliarder dollar, og disse eiendelene er samlet sett den nest viktigste utviklingen innen kryptovaluta etter bitcoins opprinnelige rolle som digitalt gull. Tether USDT og Circle USDC overgår ofte Ethereums totale markedsverdi i verdi, noe som understreker hvor viktige stablecoins har blitt for handel, betalinger og likviditet i hele kryptobransjen.

En rekke oppstartsbedrifter jobber nå med å gjeninnføre stablecoins i Bitcoin og gjenskape DeFi-funksjoner som har blomstret i andre nettverk. Noen segmenter av Bitcoin-brukerbasen behandler imidlertid disse tokens som lite annet enn spam. Disse kritikerne fremhever sentraliseringen som ligger i utstederkontrollerte eiendeler og insisterer på at Bitcoins knappe blokkplass bør forbli reservert for innfødte monetære transaksjoner.

Så hvem har rett, og hvordan ser den potensielle fremtiden til stablecoins på Bitcoin ut?

Nye stablecoin-utviklinger på Bitcoin

Taproot Assets, RGB, Spark, Ark og Citrea representerer de primære protokollene som driver det fornyede presset for stablecoins på Bitcoin. Spesielt ble Spark utviklet av Lightspark, hvis administrerende direktør David Marcus tidligere drev Metas Libra-prosjekt. Taproot Assets, RGB, Spark og Ark er alle designet for effektive, øyeblikkelige off-chain overføringer av bitcoin, stablecoins og andre tokens med svært lave avgifter, mens Citrea kjører som et lag-to-nettverk som er kompatibelt med Ethereum Virtual Machine (EVM) og er avhengig av en BitVM-basert bro til Bitcoin-hovedkjeden.

Det er også verdt å merke seg at stablecoins allerede har fungert i årevis på fødererte sidekjeder som Blockstreams Liquid og det EVM-kompatible Rootstock, men aktivitetsnivået på disse nettverkene er lavt.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Tether har allerede offentlig forpliktet seg til å utstede USDT via Taproot Assets, RGB og Ark. Selskapets administrerende direktør, Paolo Ardoino, har gjentatte ganger uttalt at Lightnings betalingskanalmodell gir den mest levedyktige langsiktige skaleringsløsningen for denne typen infrastruktur. Citrea lanserte i mellomtiden sin opprinnelige stablecoin ctUSD, som er utstedt av MoonPay og er kompatibel med GENIUS Act, ved siden av mainnet i forrige måned.

Lommebokteam planlegger å legge inn stablecoins som USDT ved siden av opprinnelige bitcoinbeholdninger, slik at brukerne kan administrere begge aktivaene i samme grensesnitt. Synergier finnes allerede fordi Tether inkluderer bitcoin blant eiendelene som støtter reservene sine, og denne typen modell der bitcoin fungerer som en reserve for nye digitale valutaer, kan utvide seg og vedvare en stund. På Citrea ligger fokuset på applikasjoner som kobler ctUSD med Bitcoin for utlån, handel og annen DeFi-funksjonalitet.

I tillegg introduserte Amboss RailsX i forrige måned for å muliggjøre umiddelbare atombytter mellom Bitcoin og stablecoins direkte på Lightning via Taproot Assets. For mange blir Lightning sett på som den bevisste, sikre veien for skalering av Bitcoin over lang tid. Fra dette perspektivet har alternative kryptonettverk, som Ethereum, i stor grad fungert som testmiljøer for DeFi-eksperimenter, mens Bitcoins utvikling går mer forsiktig frem.

Er det fornuftig å bruke stablecoins på Bitcoin?

Mens deler av Bitcoin-brukerbasen ser frem til å ha stabile verdier i lommebøker drevet av disse ulike Bitcoin-lag-to-nettverkene, hevder andre at disse tokens vil øke avgiftene for alle andre og potensielt skape perverse insentiver i nettverket. De bemerker at stablecoins uansett er sentralisert på utstedernivå, så å plassere dem på Bitcoin gir liten reell sikkerhetsfordel og hevder at separate kjeder eller dedikerte plattformer vil tjene dem bedre. Noen bekymrer seg også for at dominerende stablecoin-volum til slutt kan vippe gruveinsentiver bort fra Bitcoin selv, selv om kryptovalutaen har dyrket en dedikert base av brukere som virker motstandsdyktig mot et slikt scenario på dette punktet.

USDT flyttet faktisk i volum til det mye mer sentraliserte Tron-nettverket etter å ha forlatt Omni og deretter møtt forhøyede avgifter på Ethereum i løpet av DeFi-sommeren 2020. Tether og Circle har hver for seg støttet eller inkubert sine egne spesialiserte "stablechains" for å eliminere unødvendig overhead og optimalisere for dollar-first design.

Noen få stemmer har gått enda lenger med sin forakt for ikke-Bitcoin-brukstilfeller på Bitcoin, og støtter forslag som Bitcoin Improvement Proposal (BIP) 110 for å begrense aktiviteten gjennom en myk gaffel. Imidlertid er støtten til gaffelen fra utvinnere og økonomiske noder omtrent ikke-eksisterende på dette tidspunktet. Dette skyldes i stor grad at spam på Bitcoin rett og slett ikke kan unngås helt. I stedet fungerer blokkstørrelsesgrensen som en mekanisme for å motvirke denne typen aktivitet. Man kan argumentere for at hvis spam var vedvarende mer fremtredende enn Bitcoin-transaksjoner i nettverket, ville Bitcoin som helhet vise seg å være et mislykket eksperiment.

Når det er sagt, er Ethereum et eksempel til skrekk og advarsel, ettersom størstedelen av økonomien i kjeden nå dreier seg om stablecoins i stedet for den opprinnelige ETH-kryptovalutaen. Mye av DeFi-aktiviteten som er bygget på Ethereum, avhenger effektivt av disse sentralt utstedte tokens i stedet for ekte vekst rundt basisaktivaen.

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

For øyeblikket er Bitcoins nåværende lave nivåer av samlet aktivitet i kjeden sannsynligvis et større problem enn eventuelle stablecoin-relaterte spam-bekymringer. Til tross for tidligere opprør over Ordinals og bildeinnskrifter, er etterspørselen etter Bitcoin-blokkplass fortsatt ekstremt lav i den store tingenes ordning. Stablecoins som returnerer til Bitcoin utgjør ikke en operasjonell risiko for nettverket i dag, spesielt når du tenker på at deres innvirkning på basiskjeden kan forbli begrenset når de opererer på ulike lag-to-nettverk.

Fordelene ved å bruke Bitcoin eller et tilknyttet lag-to-nettverk for stablecoin-utstedere er også noe uklare. I stedet kan disse dollar-pegged tokens ganske enkelt utdype likhetene med tradisjonell finans gjennom spesialbygde, proprietære blokkjeder i årene som kommer. Så igjen, Lightspark-sjef David Marcus virker trygg på at hans lag-to Bitcoin-plattform til slutt vil bli det dominerende knutepunktet for stablecoin-betalinger.

På lang sikt kan stablecoins' forhold til bitcoin være mer finansielt enn teknisk, ettersom bitcoin blir en stadig mer brukt reserve for denne typen nye digitale valutaer.