Ethereums identitetskrise: Mellom Wall Street og cypherpunk

​Ethereum skiller seg ut blant ikke-Bitcoin kryptonettverk for sin gjentatte evne til å tilpasse seg og forbli relevant gjennom flere markedssykluser. Nettverket har ofte vært i sentrum for bransjens mest innflytelsesrike trender, enten det dreide seg om å drive ICO-boomen i 2017 eller å være motoren bak desentraliserte finansprotokoller (DeFi) og NFT-aktivitet i 2021. Den siste syklusen så imidlertid annerledes ut. Mye av momentet gikk mot Solana-baserte memecoins og alternative handelsplattformer som den evige futures-børsen Hyperliquid, mens Bitcoin fortsatte å styrke sin posisjon som en pålitelig reserveaktivaklasse blant institusjonelle investorer.

Samtidig har det vært snakk om et iPhone-lignende gjennombrudd for Ethereum sentrert rundt stablecoins og institusjonelle utrullinger av lag-to-nettverk som kobles tilbake til hovedkjeden, men ETH har generelt ligget bak andre kryptoaktiva. Dette til tross for sterke anbefalinger fra Ethereum-treasury-selskaper som BitMine Immersion Technologies’ Tom Lee.

ETHs underprestasjon har kommet i form av en «barbell»-dynamikk. Bitcoin står på den ene siden som den dominerende verdilagringen, mens mer sentraliserte smartkontrakt-plattformer befinner seg på den andre. Ethereum opererer i praksis i et ingenmannsland mellom disse to ytterpunktene.

Som svar har oppmerksomheten vendt tilbake mot de cypherpunk-inspirerte bruksområdene som formet krypto i starten. Ethereum Foundation har nylig formalisert denne retningen i sitt CROPS-mandat, som fastsetter sensurmotstand, åpen kildekode-prinsipper, personvern og sikkerhet som ikke-forhandlelige, udelelige krav for alle protokollbeslutninger. Ethereums skaper Vitalik Buterin rammet inn tilnærmingen rundt «walkaway-testen», ideen om at Ethereum skal kunne fortsette å fungere sømløst selv om stiftelsen og dagens utviklere forsvant i morgen.

For å være tydelig: Visjonen er ikke å forlate Wall Street. Hensikten er heller å gjøre Ethereum til et hjem for både Wall Street og den filosofiske cypherpunken. MetaLex Labs’ medgründer og CEO Gabriel Shapiro beskrev konseptet som nærmere «cyberpunk-penger» enn «cypherpunk-penger» i et nylig innlegg på X. Realiteten er imidlertid at Ethereum kun har kommet så langt ved i stor grad å forlate cypherpunk-idealer, og det er tydelig at det heller ikke er særlig etterspørsel etter denne typen «cypherpunk-finans».

Loading...

Tweeten ble slettet av forfatteren.

Men vi lagret alt 🙂.

Hva har fungert for Ethereum så langt

Stablecoins, spesielt Circles USDC og Tethers USDT, har vært den viktigste drivkraften bak Ethereums vekst det siste tiåret. Talsmenn viser ofte til suksessen til DeFi-applikasjoner som Uniswap og Aave som bevis på nettverkets tokeniseringsmodell, men hoveddelen av handelsvolumet og likviditeten i disse protokollene dreier seg rundt disse sentralt utstedte stablecoinene. Merk at disse aktivaene har innebygde bakdører som lar utstederne fryse midler, og de kan lett bli utsatt for forbud eller reguleringstiltak, slik tilfellet var med tidlige gullbaserte digitale valutaer som Liberty Reserve og e-gold.

Med andre ord gjorde Ethereum et kompromiss da de gikk bort fra noen av de opprinnelige cypherpunk-idealene til fordel for bredere adopsjon og regulatorisk kompatibilitet. Det er ingen tvil om at denne strategien fungerte på kort sikt, men den har også åpnet for spørsmål om levedyktigheten til Ethereum-økonomien på lang sikt, ettersom nettverkseffektene har blitt bygget rundt USDC og USDT i stedet for ETH som hovedvaluta på Ethereum-nettverket. I tillegg fremstår mer sentraliserte konkurrenter til Ethereum, som Hyperliquid, BNB Chain, Tron og Solana, som mer levedyktige når alt uansett bygges rundt sentraliserte stablecoins.

Cypherpunk-finans forblir et nisjemarked

Ved første øyekast kan det virke logisk at Ethereum bør skille seg ut fra sentraliserte stablecoins og mer sentraliserte smartkontrakt-plattformer ved å satse enda hardere på cypherpunk-bruksområder. Men på godt og vondt er etterspørselen etter en virkelig cypherpunk-finansiell økonomi fortsatt begrenset.

Monero er et nyttig eksempel. Det regnes fortsatt som den ledende personvernfokuserte kryptovalutaen, med funksjoner som har tålt reell belastning, inkludert bruk på darknet-markeder og i løsepengevirus-betalinger. Likevel ligger markedsverdien på rundt 7 milliarder dollar per dags dato, mindre enn halvparten av Dogecoins verdi.

Ethereums egen historie viser lignende begrenset etterspørsel etter cypherpunk-penger. Markedene for desentraliserte stablecoins designet for å motstå utsteder- eller myndighetskontroll er fortsatt små sammenlignet med USDC og USDT. Ifølge ferske data har USDT en markedsverdi på over 188 milliarder dollar, mens USDC ligger over 76 milliarder. Til sammenligning utgjør ledende desentraliserte alternativer som FRAX og LUSD bare noen hundre millioner dollar i verdi. Dette gapet viser tydelig at sentraliserte stablecoins dominerer likviditet og brukernes preferanser, og det bør også huskes at den opprinnelige desentraliserte stablecoinen, DAI, i praksis forlot desentralisering for å kunne skalere til flere brukere for noen år siden.

Samtidig fortsetter Bitcoin å være den mest pålitelige verdilagringen i kryptosektoren. ETH har tapt betydelig terreng mot den, med en nedgang på omtrent 60 % målt i Bitcoin de siste fem årene. Nylige hendelser har forsterket Bitcoins rolle på dette området. For eksempel, da iransk-tilknyttede USDT-beholdninger på til sammen 344 millioner dollar ble frosset av amerikanske myndigheter i april, pekte enkelte rapporter på økt interesse for Bitcoin som et sensurresistent verktøy for å bevare verdier. Lignende mønstre er observert blant cyberkriminelle grupper, inkludert aktører med tilknytning til Nord-Korea, som har brukt protokoller som THORChain for å konvertere stjålne kryptoaktiva til Bitcoin.

Bitcoin selv utvikler også flere personvernfokuserte betalingsalternativer, inkludert Shielded CSV, ecash-mynter som kjører i sikre enclaves, og andre løsninger på sekundærlag. Å kombinere Bitcoins etablerte egenskaper som solid valuta med robuste personvernsverktøy kan være den mest praktiske veien videre for cypherpunk-tilpasset finans. Selvfølgelig er det ingen garanti for masseadopsjon av cypherpunk-filosofien.

De fleste Bitcoin-brukere behandler bare aktivumet som sparing, men det valget har i seg selv cypherpunk-tyngde ved å muliggjøre selvoppbevaring utenfor tradisjonelle finanssystemer. I realiteten er spekulasjon og verdilagring fortsatt den dominerende drivkraften som trekker folk inn i Bitcoin og krypto, ettersom selv interessen for personvernfokuserte prosjekter som Zcash stort sett kommer fra tradere snarere enn et filosofisk ønske om transaksjonsanonymitet.

Denne vurderingen kan oppleves som en hard «blackpill» for de som er optimistiske til Ethereums fornyede fokus på cypherpunk-applikasjoner, men det er mer produktivt å forholde seg til de finansielle verktøyene folk faktisk velger å bruke. Når det gjelder ETH, er realiteten at det er de ikke-cypherpunk-bruksområdene som holder kryptoaktivaet oppe nå, ettersom det alltid ville vært altfor krevende å konkurrere direkte med Bitcoin.